ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-153050/2018

27 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  27 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии в судебном заседании:  

арбитражный управляющий ФИО2, определение суда от 25.12.2020;

от конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО3, доверенность от 07.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42289/2021) конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021 по делу №А56-153050/2018 (судья Климентьев Д.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО4 (далее - ФИО4, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 13.12.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением суда от 04.03.2019 (резолютивная часть от 25.02.2019) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением суда от 09.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО5

Определением суда от 18.11.2020 (резолютивная часть от 12.11.2020) финансовый управляющий ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 25.12.2020 (резолютивная часть от 03.12.2020) финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина утверждена ФИО2.

Определением от 29.11.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданки ФИО4 и освободил её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 29.11.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 Как указывает податель жалобы, финансовый управляющий  не провёл достаточный анализ сделок должника на предмет общих и специальных  оснований для их оспаривания, не установил семейное положение должника в настоящее время и в трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о банкротстве, а также не проанализировал сделки супруга должника. Таким образом, по мнению апеллянта, завершение судом процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» настаивал на апелляционной жалобе, а арбитражный управляющий ФИО2 против её удовлетворения возражала.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

Как следует из отчёта финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь включены требования семи кредиторов - ПАО «Сбербанк», ООО «Траст», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Инвестбанк» (ОАО), Управления ФНС России по Ленинградской области, Факторинговая компания «ЛАЙФ» в общей сумме 45 096 890,13 руб., включая  25 343 064,69 руб. финансовых санкций (лист материалов дела 59). 

Финансовый управляющий проанализировал финансовое состояние ФИО4, направил запросы в компетентные государственные органы по вопросу о наличии у должника имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела документам у должника имеется следующее имущество:

1) ½ доля в праве на жилое помещение площадью 61 кв.м с кадастровым номером 47:27:0000000:9123, расположенное по адресу: 

<

...>. Имущество являлось залоговым (ПАО Банк ВТБ), на стадии торгов в форме публичного предложения залогодержателем принято решение об оставлении предмета залога за собой;

2) ½ доля в праве на жилое помещение площадью 48,3 кв.м с кадастровым номером 47:27:0702013:652, расположенное по адресу: 

<

...>.  Названное имущество не включено в конкурсную массу в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 1 статьи 446 ГПК РФ);

3) земельный участок площадью 1240 кв.м с кадастровым номером 53:20:0506301:133, расположенный по адресу: Новгородская обл., Чудовский р-н, Грузинское сельское поселение, 

<

...> З/У 133;

4) земельный участок, площадью 1274 кв.м с кадастровым номером 53:20:0506301:138, расположенный по адресу: Новгородская обл., Чудовский р-н, Грузинское сельское поселение, 

<

...> З/У 138;

5) нежилое здание площадью 18.8 кв.м с кадастровым номером 53:20:0506301:150, расположенное по адресу: Новгородская обл., Чудовский р-н, Грузинское сельское поселение, 

<

...>;

6) нежилое здание площадью 15.4 кв.м с кадастровым номером 53:20:0506301:155, расположенное по адресу: Новгородская обл., Чудовский р-н, Грузинское сельское поселение, 

<

...>;

7) 100-процентная доля в уставном капитале ООО «Торговый мир» (ИНН 

<

***>). Суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов 17.08.2020 было принято решение о продаже имущества путём заключения прямого договора купли-продажи. Учитывая, что в установленный Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника срок не поступило ни одного предложения о приобретении имущества должника, финансовый управляющий объявил указанную реализацию имущества должника несостоявшейся и предложил 100 % долей в уставном капитале ООО «Торговый мир» кредиторам должника в качестве отступного (сообщение на сайте ЕФРСБ №5732467 от 13.11.2020). Кредиторами решение о принятии имущества в качестве отступного не принято;

8) дебиторская задолженность на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.06.2017 по делу №2-437/2017 в отношении ФИО6 на сумму 369 892, 17 руб. (исполнительное производство №129755/17/78002-ИП от 07.12.2017). Финансовым управляющим дебиторская задолженность оценена в размере 50 000 руб. Поскольку в установленный срок не поступило ни одного предложения о приобретении имущества должника, финансовый управляющий объявил указанную реализацию имущества должника несостоявшейся и предложил кредиторам принять право требования в качестве отступного (сообщение на сайте ЕФРСБ №7421450 от 30.09.2021). Кредиторами решение о принятии имущества в качестве отступного не принято. ПАО «Промсвязьбанк» и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) предоставили письменные отказы от 18.10.2021 и 27.10.2021 соответственно.

Иное имущество, подлежащее реализации, финансовым управляющим не выявлено.

В соответствии с представленным из Управления Росреестра по Новгородской области регистрационным делам объекты, поименованные в пунктах 3-6, отчуждены должником 01.06.2016 в пользу ФИО7 по цене 800 000 руб.

По мнению подателя жалобы, сделка носила неравноценный характер, так как имущество реализовано по заниженной стоимости.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что цена реализации имущества превышает его кадастровую стоимость. При анализе возможного обжалования сделки финансовый управляющий установил отсутствие заинтересованности либо аффилированности между её участниками. В этой связи финансовый управляющий посчитал, что оспаривание такой сделки в судебном порядке не только не приведёт к пополнению конкурсной массы должника, но и повлечёт дополнительные расходы, связанные с инициированием судебного процесса.

Апеллянт не представил никаких доказательств, опровергающих такую позицию финансового управляющего, в том числе обоснованное заключение о стоимости имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В рассматриваемом случае размер кредиторской задолженности АКБ «Инвестбанк» (ОАО), включённой в реестр требований кредиторов ФИО4, превышает десять процентов общего размера кредиторской задолженности должника (том основного дела 2, лист 59). Таким образом, кредитор сам вправе был оспорить исследуемую сделку в установленном порядке.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие жалоб на бездействие финансового управляющего по неоспариванию сделки должника по отчуждению поименованных выше земельных участков.

При таком положении доводы подателя жалобы в исследованной части признаны судом апелляционным судом несостоятельными.

Апелляционный суд отклоняет и позицию апеллянта о том, что финансовый управляющий не установил семейное положение должника в настоящее время и в трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявления о банкротстве, а также не проанализировал сделки супруга должника.

Вступившим в законную силу определением от 28.05.2019 по обособленному спору №А56-153050/2018/истр.1 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил ходатайство финансового управляющего и истребовал у Комитета по делам записи актов гражданского состояния г. Кириши сведения в отношении гражданки ФИО4 о наличии зарегистрированного брака.

Согласно ответу уполномоченного лица от 10.06.2019 ранее заключённый должником брак расторгнут 28.11.2011, запись акта о заключении брака в период с 28.11.2011 по настоящее время в архиве отдела ЗАГС не обнаружена.

В свою очередь, ФИО4 представила также суду копию свидетельства о расторжении от 28.11.2011.

Следовательно, вопреки суждениям кредитора, финансовым управляющим приняты меры для установления семейного положения должника, анализа сделок и финансового состояния супруга не требовалось. 

Как усматривается из материалов дела, в своём заключении финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4 ввиду отсутствия сведений, необходимых для проверки, а также оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. 

Незаконных действий со стороны должника финансовым управляющим не выявлено, что свидетельствует о наличии условий для освобождения ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств. 

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Поскольку таких обстоятельств установлено не было, суд первой инстанции правомерно завершил реализацию имущества гражданина и освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

В апелляционной жалобе доводов относительно невозможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не приведено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2021по делу №А56-153050/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

М.Г. Титова

 И.Ю. Тойвонен