Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86747/19-142-802

18 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-86747/19-142-802

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИО МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, 117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б) 

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304770001273748, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2004) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № В15-12 от 01 мая 2017 года с размере 1 211 503 руб. 22 коп., пени за период с 06.05.2018 по 24.12.2018 в размере 854 108 руб. 91 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО3, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИО МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по догвору субаренды № В15-12 от 01.05.2017 в размере 875 600 руб., неустойки за период с 06.05.2018 по 16.10.2019 в размере 1 190 012 руб. 13 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № В15-12 от 01.05.2017 в части внесения арендных платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела по существу, суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства,  суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (субарендодатель)  и ответчик (субарендатор) заключили договор № В15-12 от 01.05.2017 субаренды нежилого помещения XXV ком. 215 общей площадью 28,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на 2 этаже торгового центра.

Истец владеет данным помещением на основании действующего договора аренды от 01.07.2005 №0411-А, заключенного с ОАО «Автокомбинат-23» (срок действия договора аренды – до 27.01.2028; договор аренды зарегистрирован в установленном порядке).

Стороны подписали передаточный акт от 01.05.2017 и акт начала коммерческой деятельности от 01.05.2017.

Согласно пункту 9.1 договора субарендатор выплачивает субарендодателю арендную плату начиная с 01.01.2018 в размере не менее 178 000 руб..

В связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязательств по внесению арендной платы субарендодатель на основании пункта 19.4 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 25.10.2018.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в период с мая 2018 по октябрь 2018 не вносил арендную плату, в связи с чем задолжал истцу 875 600 руб.; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 20.6 договора за период за период с 06.05.2018 по 16.10.2019 в размере 1 190 012 руб. 13 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик в период с мая 2018 по октябрь 2018 пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора субаренды.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в суд не направил; доказательства внесения арендной платы во взыскиваемом размере по договору субаренды № В15-12 от 01.05.2017 не представил; доводы истца, положенные в обоснование иска, не опроверг. Вместе с тем, нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по догвору субаренды № В15-12 от 01.05.2017 в размере 875 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 614 ГК РФ.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 20.6 договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей установлен и доказан (не опровергнут), истец правомерно начислил ответчику пени за период с 06.05.2018 по 16.10.2019 в размере 1 190 012 руб. 13 коп., что соответствует пункту 20.6 договора и не противоречит статье 330 ГК РФ. Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррачсчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, либо оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ, с учетом не заявления ответчиком соответствующего ходатайства, не установлено.

При таком положении иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 8, 10, 11, 12, 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИО МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 875 600 (восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот) руб., неустойку в размере 1 190 012 (один миллион сто девяносто тысяч двенадцать) руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 528 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова