ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12674/2022

19 января 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13392/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 22 ноября 2023 года по делу № А46-12674/2022 (судья Губина М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 646272, 

<

...>; адрес регистрации по месту пребывания по 15.07.2026: 644074, 

<

...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

21.07.2022 ФИО2 (далее – Спорыш А.В., должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2023 производство по делу № А46-12674/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Спорыш А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела и не подкреплены какими-либо выводами.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела,  в заявлении должник  указал, что имеет задолженность перед акционерным обществом «ОТП Банк» в размере 421 937,02 руб., перед акционерным обществом «Альфа-Банк» в размере 50 000 руб., перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в размере 434 643,83 руб.  Общая сумма задолженности составила 906 580,85 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

 Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Следовательно,  Спорыш А.В.  обладает правом на обращение в суд  с заявлением о банкротстве.

21.07.2022 Спорыш А.В., обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения на срок до 25.08.2022.

Впоследствии срок оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) без движения неоднократно продлевался.

ФИО2 29.12.2022 представлено в суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки внесения денежных средств в размере 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего в депозит суда до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание на  09.03.2023 на 11 час. 45 мин., должнику предоставлена отсрочка внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Омской области до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, а также предложено представить, в том числе, платежный документ о внесении денежных средств в депозит суда с указанием номера дела, а в случае отсутствия такого указания, представить вместе с платежным документом ходатайство об учете зачисленных средств по платежному документу в рамках данного дела с указанием его номера.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 12.04.2023 ввиду непредставления должником документов, на необходимость представления которых указывалось судом при принятии заявления к производству, а также доказательств внесения 25 000 руб. в депозит суда. 

Должнику повторно разъяснены правовые последствия невнесения в депозит денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2023 (протокольное) судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 22.05.2023, должнику в очередной раз предложено представить доказательств внесения 25 000 руб. в депозит суда.

Далее судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с непредставлением должником доказательств внесения 25 000 руб. в депозит суда.

К дате судебного заседания 15.11.2023 Спорыш А.В. не исполнил обязанность по представлению арбитражному суду сведений о внесении в депозит суда денежных средств в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, ввиду чего судом вынесено обжалуемое определение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определениями суда первой инстанции должнику неоднократно предлагалось внести в депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, разъяснялись последствия не совершения указанного процессуального действия в виде прекращения производства по делу о банкротстве.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ ко дню судебного заседания заявителем не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда.

Установив, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему не были внесены в депозит суда ни к дате, до которой была предоставлена отсрочка их внесения, суд первой инстанции правомерно заключил отсутствие возможности ведения в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, с учетом процессуального поведения ФИО2, которое свидетельствовало об отсутствии у него намерения исполнять требования Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по его заявлению.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Отсрочка внесения денежных средств была предоставлена заявителю. Однако, к моменту истечения срока ее действия заявитель денежные средства на депозитный счет арбитражного суда не внес. Предписания суда первой инстанции не исполнил. 

При этом, Спорыш А.В. может повторно обратиться в суд с  заявлением о признании себя банкротом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы,  то в силу положений  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу                             №А46-12674/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

О.Ю. Брежнева

 М.М. Сафронов