Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30776/2021

29 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

садоводческое некоммерческое товарищество «Балтиец-3»; 

к 

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»; 

Департамент Рослесхоза по Северо-Западному Федеральному округу; 

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; 

об установлении местоположения границ земельного участка общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества 

третьи лица: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

ФИО2, 

ФИО3 

ФИО4 

ФИО5 

ФИО6 

ФИО7

ФИО8 

ФИО9, 

ФИО10, 

ФИО11 

ФИО12.

при участии представителей сторон согласно  протоколу судебного заседания от 23.08.2023

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Балтиец-3» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному казенному учреждению «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Управление лесами), Департаменту Рослесхоза по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Департамент) и Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) с требованием признать установленными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 47:14:1218000:11, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Ропшинское сельское поселение», СНТ «Балтиец3» в соответствии с межевым планом земельного участка. Определением суда от 15.04.2021.

 

     К  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

ФИО2, 

ФИО3 

ФИО4 

ФИО5 

ФИО6 

ФИО7

ФИО8 

ФИО9, 

ФИО10, 

ФИО11 

ФИО12.

Рассмотрение дела передано в производство судье Сайфуллиной А.Г. в порядке, предусмотренном   статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Представитель  Товарищества  исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Департамент против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требования в арбитражный  суд,  Товарищество указывало  на то, что  спорные земли были предоставлены СНТ «Балтиец-3» решением Исполнительного Комитета Ломоносовского районного совета народных депутатов Ленинградской области от 26.05.1986 № 151/3.

Указанным решением Исполнительного комитета Ломоносовского районного совета народных депутатов Ленинградской области   был утвержден план границ коллективного садоводства Балтийского морского пароходства, составленный по материалам натурных измерений на площади 34,0 га, и выдан Государственный акт на право пользования землей.

При этом в Государственном акте А-I № 332192 на пользование землей прямо указано, что земли СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование, согласно положениям статьи 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года.

В дальнейшем, решением Исполнительного Комитета Ломоносовского районного совета народных депутатов Ленинградской области от 24.11.1988 №315/2 был утвержден генеральный план СТ «Балтиец» рабочих и служащих Балтийского морского пароходства в количестве 363 участков и возложена обязанность зарегистрировать устав садоводческого Балтийско-Морского пароходства «Балтиец-3» в установленном порядке в Ломоносовском БТИ.

Также, постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 23.12.1994 №518/15 «О перерегистрации права на землепользование и выдаче документов, удостоверяющих право коллективно-совместной собственности и частной собственности членов садоводческого товарищества «Балтиец-3» (массив Н. Ропша)», членам СТ «Балтиец-3» предоставлен в коллективно-совместную собственность 10,9 га и частную собственность 23,1 га земель, находившихся в пользовании СТ «Балтиец» рабочих и служащих Балтийского морского пароходства и утвержден генеральный план на 231 садовых участков. Этим же постановлением признан недействительным государственный акт А-I № 332192 на пользование землей.

Названные правовые акты принимались в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Лесного кодекса РСФСР 1978 года, Лесного кодекса РФ 1997 года, Основ лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением ВС РФ от 06.03.1993 №4613-1.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалось, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Таким образом, положениями Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на органы местной администрации возлагались полномочия по проведению мероприятий по перераспределению земель в ходе проведения земельной реформы. При этом указанным нормативным документом органы местного самоуправления, с учетом законодательно установленной государственной собственности на земли лесного фонда, полномочиями и правами на распоряжение такими земельными участками, не наделялись. Из федеральной собственности спорные земельные участки (лесные) не выбывали, и в установленном законом порядке их категория не изменялась. Распоряжение землями лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов. При этом следует также отметить, что в случае перевода земель из одной категории земель в другую право владения земельным участком сохраняется за правообладателем. 

Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 №5906-IX, устанавливалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда Российской Федерации (статья 4). Аналогичные положения были закреплены и в Основах лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета РСФСР от 06.03.1993 №4613-1 (статья 2).

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06.03.1993 №4616-1, статье 130 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года леса могли передаваться только в пользование с целью обеспечения потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками  лесного   фонда  ранее   государственной,   а  в  дальнейшем   федеральной собственности (статья 3 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 ЛК РФ).

Леса могли быть учтены в составе колхозов, совхозов, садоводств, но это не приводило к прекращению в отношении них режима земель лесного фонда, а значит они оставались в составе федеральной (государственной) собственности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в ходе принятия всех указанных   актов площадь территории СНТ неоднократно изменялась в сторону уменьшения (с 34,0 га до 338 788 кв.м), а также непосредственно количество участков СНТ (с 363 до 231), что также приводит к обоснованному сомнению законности возникновения права пользования выделом 1 квартала 138 Володарского участкового лесничества Ломоносовского лесничества Ленинградской области.

При этом  сведения о границах лесного участка Ломоносовского лесничества Ленинградской области с кадастровым номером 47:14:0000000:39109, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:14:0000000:32, вынесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) с утвержденными координатами границ, а не декларативно, в отличие от границ земельного участка общего пользования СНТ с кадастровым номером 47:14:1218000:11.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства был проведена  судебная экспертиза, заключение № 098-з/22 от 10.10.2022 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр СевЗапЭксперт» ФИО13 представлено в материалы дела.

 Согласно экспертному заключению экспертом сделан вывод о том, что уточняемая граница земель общего пользования садоводства пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 47:14:0000000:39109, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН. Пересечение выявлено с одной из частей земельного участка, поскольку, земельный участок с кадастровым номером 47:14:0000000:39109 является многоконтурным участком. В результате пересечения границ земельных участков, образуется наложение участков 47:14:1218000:11 и 47:14:0000000:39109 ответчика друг на друга. Причиной наложения земель лесного фонда и садоводства является двойной учет.

Департамент в ходе судебного разбирательства указывал на то, что решение о необходимости устранения реестровой ошибки принимается органом регистрации прав в случае выявления пересечения при осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок, обнаружения реестровой ошибки по заявлению правообладателя земельного участка либо по результатам деятельности региональных межведомственных рабочих групп в субъектах Российской Федерации, занимающихся вопросами устранения противоречий между ГЛР и ЕГРН, а также по собственной инициативе органа регистрации прав.

Уполномоченным органом по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета и устранению реестровой ошибки является Управление Росреестра по Ленинградской области.

Вместе с тем, как указывает Департамент  спорный земельный участок (в части пересечения) имеет наложение с земельным участком лесного фонда, соответственно, сформирован из земель лесного фонда, что не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок. 

Поскольку спорный земельный участок является объектом двойного учета - права собственности Российской Федерации и права собственности СНТ «Балтиец -3», данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о правах на земельный участок. При рассмотрении спора о праве по существу суд должен проверить наличие и основания возникновения прав обеих сторон на спорный объект и решить вопрос о конкуренции таковых в пользу законно установленного права. Вместе с тем, решение спора о праве выходит за рамки заявленных исковых требований и подлежит рассмотрению в рамках отдельного искового производства.

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации   суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав. В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Товариществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению права, так как  установление границ спорного земельного участка не повлечет исключение сведений о местонахождении указанного земельного участка из сведений государственного лесного реестра и прекращения права собственности Российской Федерации в отношении лесного участка Ломоносовского лесничества Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении требования в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.