ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47298/2023

19 марта 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л., 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 14 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ «КП №2 УФСИН России по г. Москве»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 года, 

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

к ФКУ «КП №2 УФСИН России по г. Москве»

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФКУ «КП №2 УФСИН России по г. Москве» о взыскании штрафных санкций в размере 330 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 года требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве в доход Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г., 2021 г., по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020г., январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль, март, апрель 2022г. в размере 318 500 руб., в остальной части требований отказано.

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ФКУ «КП №2 УФСИН России по г. Москве» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФКУ «КП №2 УФСИН России по г. Москве», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель 2022 г., фондом были направлены уведомления о необходимости в течение пяти рабочих дней устранить имеющиеся расхождения или представить пояснения о причинах расхождений по результатам проведенной сверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М.

По результатам проведения проверки фондом сформированы акты, на основании которых приняты решения о привлечении к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, март, апрель 2022 г. в общей сумме 330 500 руб. и выставлены требования.

Поскольку требование об уплате штрафа исполнено не было, фонд обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из доказанности факта вменяемого учреждению правонарушения, учитывая, что учреждением в установленный законом срок представило уточненные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2019, удовлетворили требования частично.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении требований.    

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Кроме того, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос N 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике), суды правомерно установили, что истец обратился в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижения размера штрафа отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку установление и признание судом смягчающих ответственность обстоятельств и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам действующего законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П.

Довод кассационной жалобы о том, за спорные периоды по иным делам уже были рассмотрены требования, также являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по делу № А40-47298/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анциферова   

 

Судьи:                                                                                             О.В. Каменская

 

                                                                                                Ю.Л. Матюшенкова