1498/2020-48456(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 февраля 2020 года Дело № А33-35363/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2020 года.  В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб  

Инжиниринг» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,  

в присутствии: 

от истца: Билецкой О.В. – представителя по доверенности от 23.12.2019,  от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 184 от 25.12.2019,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорснаб Инжиниринг»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  акционерному обществу «ЕнисейАвтодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору поставки № ЕАД-П/19-106 от 08.08.2019 в размере 3 706 000 руб. и неустойки по  договору в размере 5 929 руб. 60 коп.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2019  возбуждено производство по делу.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39550 руб. 00 коп. – судебных  расходов на представителя, 7960 руб. 00 коп. – судебных расходов на представление  доказательств по делу.  

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об увеличении размера  требования о взыскании расходов на представителя до 56500 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации увеличение размера требований о взыскании судебных расходов принято судом,  дело рассматривается с учетом принятого уточнения.  

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного  разбирательства в целях ознакомления с представленными истцом документами.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в  деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени  и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно  не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки  кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения  судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального  действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.  

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих  о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного  разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных  действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора. Объем представленных  истцом доказательств не является значительным, указанные доказательства не имеют  существенного значения для дела. Суд предоставил ответчику возможность ознакомиться с  представленными истцом документами непосредственно в судебном заседании.  

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об  отложении судебного разбирательства.  

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск пояснил, что истец не  произвёл передачу товара по договору поставки ответчику в полном объёме, товар,  указанный в УПД № 24 от 02.10.2019, был передан истцом неуполномоченному на принятие  товара лицу. Указанный УПД ответчик не подписывал, указанный в нем товар не получал, а  также не производил приёмку товара в соответствии с требованиями установленными п. 4.1.,  4.2., 4.3.,4.4., 4.5. договора поставки материалов № ЕАД-П/19-106 от 08.08.2019. Фактически  истец произвёл поставку товара только в количестве 29 тонн на общую сумму 4 386 694 руб.  

Кроме того, по мнению ответчика, расчёт неустойки произведён истцом неправильно.  Исходя из размера неисполненных обязательств по договору, поставки ответчик полагает  подлежащим к взысканию неустойку в размере 1 293 руб. 32 коп.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между АО «ЕнисейАвтодор» (покупатель) и ООО «ДОРСНАБ ИНЖИНИРИНГ»  (поставщик) заключен договор поставки материалов № ЕАД-П/19-106 от 08.08.2019 по  условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя  модифицирующую асфальтобетон добавку в соответствии со спецификацией, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора поставки).  

Номенклатура, количество и цена поставки товара определены в спецификации,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора поставки).  

Поставка товара осуществляется силами поставщика автомобильным транспортом до  площадок покупателя, указанных в спецификации, в течение всего срока действия  настоящего договора на условиях, установленных настоящим договором, что входит в  стоимость товара (пункт 2.1 договора поставки).  

Поставщик обязан предоставить на каждую машину партии товара транспортную  (товарно-транспортную) накладную (пункт 2.3 договора поставки).  

Датой исполнения обязательств по поставке. Товара считается дата передачи товара  покупателю или уполномоченному им лицу и подписания сторонами соответствующей  транспортной (товарно-транспортной) накладной (пункт 2.4 договора поставки).  

Полномочия лица, уполномоченного покупателем на приемку товара, должны быть  подтверждены оформленным документом (доверенностью) в соответствии с действующим  законодательством, который подлежит передаче поставщику при получении товара (пункт  2.5 договора поставки).  

Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю  после приемки уполномоченным лицом покупателя товара и подписания им  сопроводительных документов товарной (товарно-транспортной) накладной, без замечаний  (пункт 2.7 договора поставки).  

Сумма договора складывается из расчета стоимости поставленной поставщиком и  принятой покупателем продукции, согласно подписанным между сторонами Спецификациям  и товарным накладным за период действия настоящего договора и не может быть более 11  500 000 руб. с учетом 20 % НДС. Цена включает цену товара, стоимость ее погрузки,  доставки до склада покупателя, соответствующие налоги, таможенные платежи, сборы и  иные накладные расходы, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 3.1 договора  поставки).  

Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами в спецификациях к  настоящему договору. Цена, согласованная таким образом, изменению не подлежит (пункт  3.2 договора поставки).  

Поставщик обязан не позднее 5 календарных дней с даты поставки товара по  настоящему договору представить покупателю товарную накладную, счет-фактуру или  универсальный передаточный документ (УПД), акты, сопроводительные документы (при их  наличии) на поставленную партию товара (пункт 3.3 договора поставки).  

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство по оплате  считается исполненным с момента списания денежных средств со счета покупателя (пункт  3.4 договора поставки).  

Оплата за поставляемый товар производится покупателем на следующих условиях: - 50% предоплата от объема, согласно спецификации к настоящему договору; 

- оставшаяся часть денежных средств, рассчитанная как разница между суммой  предварительной оплаты и стоимостью фактически поставленного товара, оплачивается в  течение 10 календарных дней с момента получения товара, на основании подписанной  между сторонами товарной накладной, счета-фактуры (УПД), если иное не оговорено в  спецификации (пункт 3.5 договора поставки).  

Стороны обязуются ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, производить сверку  взаимных расчетов, в которых отражается весь объем поставки за предшествующий месяц, с  указанием данных поставщика, номера партии, суммы, даты и номеров накладных по каждой  партии поставки и данных покупателя, сумм и дат оплаты каждой партии товара. В случае  несовпадения данных взаиморасчетов (либо отказа от сверки), поставщик вправе  приостановить отгрузку товара, а покупатель вправе отказаться от оплаты товара до  выяснения причин расхождения (до подписания акта сверки), при этом согласованные сроки  поставок не изменяются (пункт 3.4 договора поставки).  

За просрочку оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю, а покупатель  обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки. За просрочку внесения предварительной оплаты, пеня не взимается (пункт 5.2  договора поставки).  

Оплата штрафных санкций производится в случае их признания стороной в течение 7  семи рабочих дней с момента согласования и признания требований (пункт 5.4 договора  поставки).  

Споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе выполнения настоящего  договора, должны разрешаться путем переговоров, а при не достижении соглашения - в  претензионном порядке. Претензия должна направляться другой стороне в письменной  форме и содержать требования заявителя с обоснованиями, расчетами, ссылку на  соответствующие нормативные акты, перечень прилагаемых документов. Ответ на  претензию дается в десятидневный срок (пункт 6.1 договора поставки).  

Спецификацией № 2 к договору поставки № ЕАД-П/19-106 от 08.08.2019 сторонами  согласованы количество и цена поставляемого товара – 7 412 000 руб. (с учётом НДС) за 49  тонн поставленного товара.  

Истец произвёл доставку товара в место назначения, согласованное сторонами  спецификацией № 2 к договору поставки № ЕАД-П/19-106 от 08.08.2019, что подтверждается  транспортными накладными:  

- от 01.10.2019, передача груза произведена 11.10.2019, груз объёмом 20 тонн передан  грузополучателю;  

- от 11.10.2019, передача груза произведена 18.10.2019, груз объёмом 9 тонн передан  грузополучателю;  

- от 11.10.2019, передача груза произведена 18.10.2019, груз объёмом 20 тонн передан  грузополучателю.  

Транспортные накладные содержат отметку грузополучателя о принятии переданного  товара с указанием фамилии и подписи должностного лица, принявшего товар.  

Кроме того, в подтверждение передачи товара истцом представлены универсальные  передаточные документы на общую сумму 7 412 000 руб. (с учётом НДС):  

- № 24 от 02.10.2019 на сумму 3 025 308 руб.; - № 25 от 11.10.2019 на сумму 3 025 308 руб.; - № 26 от 11.10.2019 на сумму 1 361 388 руб. 

Товарные накладные содержат подпись лица принявшего товар, а также оттиск печати  ответчика.  

Ответчик произвёл предоплату поставленного товара в размере 50 % в соответствии с  пунктом 3.5 договора поставки в размере 3 706 000 руб. платёжным поручением № 2766 от  26.09.2019.  

Поскольку оставшаяся часть долга за поставленный товар ответчиком в срок,  установленный пунктом 3.5 договора поставки, не была оплачена, истец направил в адрес  АО «ЕнисейАвтодор» претензию (исх. № 68 от 01.11.2019) об уплате долга в течение 3 дней с  момента получения претензии.  

Поскольку долг не был погашен, истец предъявил ко взысканию 5 929 руб. 60 коп. –  неустойки за период с 29.10.2019 по 13.11.2019.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки материалов № ЕАД-П/19-106  от 08.08.2019, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки  входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты  поставленного товара.  

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на  указанных в нем условиях.  

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец  представил в материалы дела транспортные накладные и универсальные передаточные  документы, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору  поставки на общую сумму 7 412 000 руб.  

Ответчик оспорил получение товара на указанную сумму. Как следует из пояснений  ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчиком произведена приёмка  товара на сумму 4 386 694 руб. по УПД № 25 от 11.10.2019, УПД № 26 от 11.10.2019. Товар  на сумму 3 025 306 руб. по УПД № 24 от 02.10.2019 был передан лицу, неуполномоченному  на принятие товара.  

Оценив заявленный довод, суд не находит оснований для признания его обоснованным  в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ расчеты за поставляемые товары  производятся с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.  

С учетом заявленных ответчиком возражений применительно к настоящему спору на  истце лежит обязанность доказать действительность принадлежащего ему требования,  основанного на факте реального осуществления поставки товара.  

Поставка товара всегда сопровождается дополнительными расходами для поставщика,  оформлением значительного объема документации, в том числе по перевозке  специфического груза (сополимер), путевые листы свидетельствующей о реальности  правоотношений.  

В этой связи оценке подлежат первичная документация подтверждающая наличие  объективной возможности получения (транспортировки) товара, расходы, возникающие в  связи с поставкой предмета договора, счета, товарно-транспортные накладные.  

Факт несения поставщиком дополнительных расходов на доставку груза подтвержден  представленным в дело договором от 16.05.2019 на экспедиционное обслуживание  автомобильным транспортом, заключенным с транспортной компанией – ООО  «Региональный Транспортный Сервис», на основании которого истцом была подана заявка  транспортной компании на перевозку груза ( № 0000-001119 от 01.10.2019) в объёме,  установленном спецификацией (20 тонн) в место назначения, в место назначения,  согласованное сторонами в спецификации к договору поставки (АБЗ Эрмонт 136 км  автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-граница с Монголией,  ориентир кафе «Тайга»). На основании полученной заявки истца транспортной компанией  было поручено задание водителю, представленное в дело. Командировочным  удостоверением подтверждён факт убытия водителя в место назначения, указанное в  спецификации № 2 к договору поставки с 02.10.2019. Услуги по доставке груза оказаны  транспортной компанией надлежащим образом в полном объёме, в подтверждение  представлен УПД оказанных услуг № 1091 от 10.10.2019 на сумму 265 000 руб.  

Кроме того, в материалы дела представлены транспортные накладные,  подтверждающие передачу груза грузополучателю, содержащие подписи уполномоченных  представителей ответчика на получение товара, а также оттиск печати организации  ответчика.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также  явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Подпись должностного лица в  УПД № 24 от 02.10.2019 скреплена оттиском печати АО «ЕнисейАвтодор», что  свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего  из обстановки полномочия действовать от имени последнего.  

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при  отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий,  свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.  Печать организации удостоверяет подлинность подписи лица, управомоченного  представлять организацию в отношениях с третьими лицами, а также факт того, что  соответствующий документ исходит от организации как юридического лица, являющегося  самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского  права.  

Наличие на документах печати организации является одним из способов  идентификации юридического лица в гражданском обороте, и при отсутствии  опровергающих доказательств дополнительно удостоверяет подлинность и действительность  документа и содержащейся в нем информации.  

Таким образом, судом установлено доказательственное значение оттискам печати  ответчика на спорном универсально-передаточном документе, свидетельствующем о  принятии ответчиком товара на сумму 3 025 308 руб., что согласуется с иными  доказательствами по делу и изложенными нормами материального права.  

Помимо этого, судом принят во внимание протокол осмотра электронных писем от  13.01.2020, составленный временно исполняющей обязанности нотариуса города  Екатеринбурга ФИО3, а также заявление ФИО4 из которых следует,  что нотариусом в офисе нотариальной конторы произведен осмотр почтового ящика  ФИО4 а9090180130@gmail.com, которая является работником истца, в ходе  осмотра установлено поступление 12.11.2019 письма с адреса электронной почты  ФИО5 – главного бухгалтера АО «ЕнисейАвтодор» на адрес электронной почты  ФИО6, содержащего копию универсального передаточного документа № 24 от  02.10.2019, подписанного представителем ответчика с проставлением печати организации.  

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику  товара на сумму 7 412 000 руб.  

В качестве предоплаты поставленного товара в размере 50% в соответствии с пунктом  3.5 договора поставки, что составляет 3 706 000 руб., представлено платёжное поручение   № 2766 от 26.09.2019. Иные доказательства оплаты товара не представлены.  

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты  ответчиком полученного товара в материалы дела ответчиком не представлены.  

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы  задолженности в размере 3 706 000 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 5929 руб. 60 коп.  за период с 29.10.2019 по 13.11.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  товара.  

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о  неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление  фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков  поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.  

Договором поставки сторонами предусмотрено, что за просрочку оплаты товара  поставщик вправе предъявить покупателю, а покупатель обязан уплатить неустойку в  размере 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. За просрочку  внесения предварительной оплаты, пеня не взимается (пункт 5.2 договора поставки).  

Как установлено судом товар окончательно был передан ответчику 18.10.2019.  

Таким образом, с учётом пункта 3.5 договора поставки об оплате оставшейся части  долга в течение 10 календарных дней с момента получения товара, период начисления  неустойки следует исчислять с 29.10.2019.  

Истцом представлен следующий расчёт неустойки за просрочку оплаты товара:  - 3 706 000 х 0,01% х 16 (с 29.10.2019 по 13.11.2019) = 5 929,6 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена. 

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, иск подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 56500 руб. 00 коп. – судебных  расходов на представителя, 7960 руб. 00 коп. – судебных расходов на представление  доказательств по делу.  

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в том числе в определении.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

С учетом статьи 110 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить  соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств  

конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на  проигравшую сторону.  

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121, право суда на уменьшение  подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2  статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных  пределах.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле.  

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом  наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела,  соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг,  злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе  пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда  нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов  (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в  постановлении Президиума от 04.02.2014 № 16291/10).  

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг  представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с  другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.  Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте  закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между  гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с  правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны,  и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы  договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с  другой.  

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным  судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и  осуществлены в разумных пределах.  

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать  их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения расходов представлено соглашение об оказании  юридической помощи от 22.12.2019, заключенное между адвокатом Билецкой О.В. (далее –  адвокат) и ООО «Дорснаб Инжиниринг» (далее – доверитель), платёжные поручения № 74 от  25.12.2019 на сумму 22 600 руб., № 6 от 05.02.2020 на сумму 16 950 руб., по которым истец  перечислил Красноярской краевой коллегии адвокатов 39 550 руб. в счёт оплаты по  соглашению об оказании юридической помощи.  

Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных  расходов доказательства, а также материалы дела, суд признает, что заявленные расходы  являются судебными издержками, понесены в связи с рассмотрением настоящего искового  заявления, факт несения расходов истцом документально подтвержден.  

Доказательства чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлены. 

Кроме того, истец заявил об увеличении размера требований о взыскании судебных  расходов за участие представителя в судебном заседании 19.02.2020. Вместе с тем, в  заявленной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку необходимость  отложения судебного заседания была вызвана процессуальным поведением истца.  Определением от 06.02.2020 судом было указано на неисполнение истцом обязанности по  своевременному раскрытию доказательств, поскольку доказательства по делу были  представлены непосредственно в судебном заседании 06.02.2020, в связи с чем, рассмотрев  ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях ознакомления с  представленными документами, суд пришёл к выводу о необходимости отложения  судебного заседания.  

Несение истцом расходов на представление доказательств по делу в виде расходов на  нотариальное удостоверение доказательств в сумме 7 960 руб. подтверждено  представленным в дело платёжным поручением № 1 от 10.01.2020.  

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат отнесению  на ответчика.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 41  570 руб. по платежному поручению № 11 от 15.11.2019. В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче  настоящего иска составил 41 560 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 39550 руб. 00 коп. –  судебных расходов на представителя, 7960 руб. 00 коп. – судебных расходов на  представление доказательств по делу, 41560 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату  государственной пошлины.  

Излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 10 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ЕнисейАвтодор» (ИНН 4213006036, ОГРН  1064213001687) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорснаб  Инжиниринг» (ИНН 7728393085, ОГРН 5177746341120) 3706000 руб. 00 коп. – основного  долга, 5929 руб. 60 коп. – неустойки за период с 29.10.2019 по 13.11.2019, 39550 руб. 00 коп.  – судебных расходов на представителя, 7960 руб. 00 коп. – судебных расходов на  представление доказательств по делу, 41560 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату  государственной пошлины, всего – 3800999 руб. 60 коп.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорснаб Инжиниринг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 руб. 00 коп. –  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 15.11.2019.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья А.В. Кужлев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.05.2019 2:28:08

Кому выдана Кужлев Александр Викторович