АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«29» мая 2019 года                                                                      Дело №А63-6210/2019

                                       Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания               ФИО1, 

рассмотрев в открытом заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оптсельхозторг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Нива», г. Азов, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптсельхозторг», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская Нива», г. Азов, о взыскании основного долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 5 от 08.11.2018 в сумме 1 599 000 руб., неустойки в сумме 811 980 руб. за период с 14.01.2019 по 15.03.2019, штрафа за сверхнормативный простой за пользование вагонами по                             ст. Черкасская в сумме 156 000 руб.

         Определением от 24.04.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 22.05.2019.

         Представители истца поддержали заявленные требования, возражали против поступившего заявления ответчика о снижении нестойки.

         Согласно отзыва ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ, указывая на ее чрезмерность.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 года между ООО «Оптсельхозторг» (исполнитель) и ООО «Ростовская нива » (заказчик) был заключен договор транспортно- экспедиционного обслуживания от 08.11.2018 № 5, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению собственным, арендованным подвижным составом (крытые вагоны, хопры -зерновозы, полувагоны и другие виды железнодорожных вагонов) и, по соглашению сторон, оказывать услуги по организации внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика. Наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия   перевозки определяются в согласованных между сторонами приложениях к настоящему договору.

Согласно пункта 3.2 договора, оплата услуг исполнителю производится заказчиком по 100% (сто процентной) предварительной оплаты на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней после его получения заказчиком, допускается оплата заказчиком услуг по частям по согласованию с исполнителем. Стоимость услуг исполнителя определяется путем умножения ставки исполнителя на количество вагонов с согласованных со сторонами для перевозки в соответствующем месяце. Окончательный расчет за оказанные услуги по каждой перевозке производится на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и сверки взаиморасчетов за период.

Исполнителем в адрес заказчика были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава - зерновозы (ваг) для железнодорожной перевозки по договору, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, актами оказания услуг, счетами-фактурами.

За период с 14.02.2019 года по 15.03.2019, истец исполнил свои обязательства в полном объеме перед ответчиком на общую сумму  4 099 000 руб.

Истцом был выставлен счет на оплату от 10.01.2019 № 1, однако ответчиком оплата произведена частично, оставшаяся часть задолженности в сумме 1 599 000 руб. ответчиком не оплачена, обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Претензией № 035/1464 от 22.03.2019 направленной в адрес ответчика, истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не исполнил требование истца.

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности актами об оказании услуг, железнодорожными накладными, счетами-фактурами.

Доказательств оплаты заявленного долга ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 1 599 000 руб. 

Неоплата в установленный договором срок денежных средств послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате неустойки. 

          На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.9 договора, за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % процента от суммы неисполненного обязательства по каждому отдельному счету-фактуре, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем нарушения срока платежа.

В соответствии с представленным расчетом, сумма неустойки, рассчитанная за просрочку оплаты задолженности в сумме  1 599 000 руб., составила 811 980 руб. за период  с 14.01.2019 по 15.03.2019 года.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признает его верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 811 980 руб. за период  с 14.01.2019 по 15.03.2019 года. 

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки указывая, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.11 №81) сформулированы правовые позиции, касающиеся прав и обязанностей суда, а также сторон арбитражного процесса относительно уменьшения договорной неустойки (штрафа, пени) по правилам статьи 333 Кодекса.

Так, согласно пункту 1 постановления от 22.12.11 №81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства чрезмерности заявленной к взысканию неустойки суду не представил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Согласно п. 4.7 договора, в случае простоя вагонов, поданных исполнителем по заявке заказчика, под погрузкой/выгрузкой свыше 2 (двух) суток, заказчик оплачивает исполнителю штрафные санкции за простой вагонов в размере 2 000 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с третьих суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Истцом начислен штраф в сумме 156 000 руб. за сверхнормативный простой за пользование вагонами по ст. Черкасская.

Проверив расчет начисленного штрафа, суд признает его верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптсельхозторг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Нива», г. Азов, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптсельхозторг», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 1 599 000 руб., неустойку в сумме 811 980 руб., штраф в сумме 156 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Нива», г. Азов, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 835 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин