АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-7168/2019  «12» июля 2019г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Лабинск, Краснодарский край,  

о взыскании задолженности по договору поставки № 73/10/18 от 19.10.2018 в размере 1 500 000 руб. основного долга, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2019, удостоверение  личности – паспорт,  

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного  Строительства» (далее – истец, ООО «ТДС») обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее –  ответчик, ООО «СтройГрад») о взыскании задолженности по договору поставки   № 73/10/18 от 19.10.2018 в размере 1 500 000 руб. основного долга (с учетом принятого  судом уточнения).  

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление ООО «ТДС» принято судом к  производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу  назначены на 14.06.2019.  

Определением суда от 14.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на  10.07.2019.  

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного  разбирательства, назначенного на 10.07.2019. Ответчик явку полномочного представителя  не обеспечил, извещен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное  заседание проводилось 10.07.2019 в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц,  участвующих в деле.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2019 объявлялся перерыв до  12.07.2019.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержала заявленные  требования в полном объеме.  

Ответчик согласно представленному отзыву, указывает на частичное погашение  задолженности перед истцом.  

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 между ООО «Технологии Дорожного  Строительства» (поставщик) и ООО «Стройград» (покупатель) был заключен договор  поставки нефтепродуктов (битум) № 73/10/18, по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (битум)(далее  - продукция) (п. 1.1 договора).  

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора наименование, количество, цена и стоимость  пролукции, условия поставки и сроки оплаты для каждого периода поставки  согласовываются сторонами в заявках и отгрузочных разнарядках и устанавливаются в  счетах на предоплату, либо в дополнительных соглашениях согласования цен, сроков  оплаты и объемов, или в иных случаях, когда подписание соглашения было признано  сторонами целесообразным.  

В силу п. 2.1 договора согласование поставки партий продукции осуществляется  путем направления покупателем не позднее, чем за 7 календарных дней до начала  планируемого периода поставок письменной заявки.  

Передача продукции, согласно п. 2.5 договора, осуществляется в присутствии  уполномоченных представителей сторон/перевозчика, подтверждается товарной  накладной (ТН) или товарно-транспортной накладной (ТТН), оформленной поставщиком.  

Согласно п. 2.7 договора право собственности на продукцию переходит от  поставщика к покупателю с момента исполнения обязанности поставщика по передаче  продукции покупателю/грузополучателю, если иное не указано в соглашении.  

Цена и стоимость продукции устанавливаются поставщиком с учетом всех  расходов по исполнению условий договора, в том числе по доставке продукции, на  момент отгрузки продукции покупателю/грузополучателю и фиксируется в счете на  предоплату (п. 4.1 договора).  

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за продукцию  производятся по следующей схеме: покупатель производит оплату счета в течение 3  календарных дней с момента подписания товарных накладных или товарно-транспортных  накладных, если иное не предусмотрено соглашением.  

Все споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем  переговоров. Обязателен досудебный претензионный порядок урегулирования споров.  Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения. (п. 8.1, 8.3  договора).  

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры  разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области (п. 8.2 договора).  

Согласно п. 10.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания  сторонами и действует до 31.12.2018. Если за 15 (пятнадцать) календарных дней до  момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его  расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год, число  продлений не ограничено.  

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2018 к договору поставки № 73/10/2018  от 19.10.2018 стороны определили, что оплата поставленной продукции осуществляется в  течение 20 календарных дней по факту поставки, а также определили объем и условия  оплаты поставляемой продукции.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Технологии Дорожного  Строительства» отгрузило в адрес ООО «СтройГрад» продукцию на сумму 558 486 руб.  по товарной накладной № 3451 от 05.12.2018.  

Как указывает истец, оплата продукции по вышеупомянутой накладной был  произведена ответчиком частично, задолженность составила 60 314 руб.  

Дополнительным соглашением № 3 от 11.12.2018 договору поставки № 73/10/2018  от 19.10.2018 стороны определили, что оплата поставленной продукции осуществляется в  течение 10 календарных дней по факту поставки, а также определили объем и условия  оплаты поставляемой продукции.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Технологии Дорожного  Строительства» отгрузило в адрес ООО «СтройГрад» продукцию на сумму 3 169 620 руб.  

по товарным накладным № 3462 от 11.12.2018, № 3466 от 12.12.2018, № 3469 от  14.12.2018, № 3477 от 15.12.2018, № 3485 от 17.12.2018.  

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний и разногласий. 

 В связи с имеющейся задолженностью по оплате поставленного товара истцом  ответчику направлена досудебная претензия исх. № 2 от 12.02.2019 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар.  

В ответ на претензию, ООО «СтройГрад» представлено гарантийное письмо № 8 от  18.02.2019, согласно которому ответчик признает и гарантирует оплату задолженности в  размере 3 229 934 руб. двумя платежами: до 28.02.2019 – 1 614 967 руб.; до 15.03.2019 –  1 614 967 руб.  

Платежными поручениями № 145 от 15.03.2019, № 165 от 28.03.2019, № 260 от  16.05.2019, № 338 от 06.06.2019 частично погасило задолженность на общую сумму  1 729 934 руб.  

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в полном  объеме не погашена, ООО «Технологии Дорожного Строительства» обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.  

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и  существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению  нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является  разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам  договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли- продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в  согласованный сторонами срок.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Факт получения и принятия товара ООО «СтройГрад» по спорному договору  поставки № 73/10/18 от 19.10.2018 подтвержден представленным в материалы дела  товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара,  подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не  оспаривается ответчиком.  

С учетом частичного погашения, задолженность ООО «СтройГрад» перед ООО  «Технологии Дорожного Строительства» за поставленный по договору поставки   № 73/10/18 от 19.10.2018 товар составила 1 500 000 руб.  

Доказательств обратного, как и доказательств оплаты поставленного товара в  полном объеме ответчиком суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах исковое требование ООО «Технологии Дорожного  Строительства» о взыскании с ООО «СтройГрад» задолженности по договору поставки   № 73/10/18 от 19.10.2018 в размере 1 500 000 руб. основного долга следует признать  

обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истец при подаче иска по платежному поручению № 819 от 22.04.2019 уплатил  госпошлину в размере 34 149 руб. 67 коп.  

 В связи с уточнением размера исковых требований цена иска составила сумму  1 500 000 руб. соответственно, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ, подлежащая уплате  госпошлина составляет 28 000 руб.  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 6 149 руб. 67 коп.  (34 149 руб. 67 коп.- 28 000 руб.) подлежит возврату истцу.  

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании положений  

ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  государственную пошлину в размере 28 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Технологии Дорожного Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

1 500 000 руб. основного долга, 28 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного  Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального  бюджета 6 149 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 819 от 22.04.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Воронежской области.  

 Судья С.С. Федосова