АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12163/2023

24 мая 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь), 

с участием заинтересованного лица: товарищества собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Фиолент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.12.2022№ 80,

иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 082/9.21-2260/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении. 

От Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступил отзыв на заявление, а также материалы дела № 082/04/9.21-2260/2023, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. 

Как усматривается из материалов дела, в Крымское межрегиональное УФАС России 02.10.2023г. поступила жалоба ФИО1 (далее - ФИО1, Заявитель), на бездействие со стороны ФГУП «102 ПЭС» МО РФ в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) жилого дома, который располагается на земельном участке по адресу: г. Севастополь, территория ТСН СТ «Фиолент» шоссе Фиолентовское, земельный участок 120/103 (кадастровый № 91:01:006002:351), к электрическим сетям (далее - Объект) согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 09.03.2023г. № 1554 (далее - Технические условия № 1554), согласно заявке на увеличение существующей максимальной мощности технологического присоединения.

По результатам рассмотрения обращения и изучения, представленных одновременно с ним документов, а также документов и пояснений, поступивших от ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, было установлено, что 24.03.2023г. между ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 12.4 Технических условий № 1554, которые являются неотъемлемой частью указанного договора, срок осуществления мероприятий по выполнению комплекса процедур по технологическому присоединению ЭПУ Объекта заявителя к сетям электроснабжения 6 месяцев со дня поступления оплаты за технологическое присоединение, и соответственно устанавливается до 24.09.2023.

Крымское УФАС России направило заявителю уведомление от 05.10.2023 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

19.10.2023 в отношении предприятия был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-2260/2023 по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

Крымским УФАС России по результатам рассмотрения материалов административного дела, с учетом возражений общества, было вынесено постановление от 27.11.2023 о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-2260/2023, которым ФГУП «102 ПЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене, ФГУП «102 ПЭС» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке. 

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. 

Согласно п. 16 Правил № 861 договор должен содержать определенные существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Как было установлено судом, в Крымское межрегиональное УФАС России 02.10.2023г. поступила жалоба ФИО1 (далее - ФИО1, Заявитель), на бездействие со стороны ФГУП «102 ПЭС» МО РФ в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) жилого дома, который располагается на земельном участке по адресу: г. Севастополь, территория ТСН СТ «Фиолент» шоссе Фиолентовское, земельный участок 120/103 (кадастровый № 91:01:006002:351), к электрическим сетям (далее - Объект) согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 09.03.2023г. № 1554 (далее - Технические условия № 1554), согласно заявке на увеличение существующей максимальной мощности технологического присоединения.

В соответствии с содержанием пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом в целях технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 15кВт, обратившемуся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно содержанию пункта 103 Правил № 861 договор между сетевой организацией и заявителем, заключается с использованием личного кабинета заявителя, действие которого не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил № 861. В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

При этом следует отметить, что в соответствии с содержанием пункта 105 Правил №861 размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Согласно пункту 103 Правил № 861, наличие договора между сетевой организацией и заявителем, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных Правилами № 861 случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил № 861.

По результатам рассмотрения обращения и изучения, представленных одновременно с ним документов, а также документов и пояснений, поступивших от ФГУП «102 ПЭС» МО РФ, было установлено, что 24.03.2023г. между ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 12.4 Технических условий № 1554, которые являются неотъемлемой частью указанного договора, срок осуществления мероприятий по выполнению комплекса процедур по технологическому присоединению ЭПУ Объекта заявителя к сетям электроснабжения 6 месяцев со дня поступления оплаты за технологическое присоединение, и соответственно устанавливается до 24.09.2023г.

Согласно п. 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В свою очередь, подпункт «д)» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

С учетом того, что ФГУП «102 ПЭС» ранее привлекалось по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно указал на повторность совершенного административного правонарушения и необходимость квалифицировать его по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях ФГУП «102 ПЭС» судом подтверждается. 

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП «102 ПЭС» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения положений п. 16  Правил N 861, в материалы дела не представлено. 

Отдельно суд отмечает, на рассмотрении Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-10986/2023 по иску федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства Обороны Российской Федерации об обязании товарищества собственников недвижимости садоводческое товарищество «Фиолент» не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 максимальной мощностью 15 кВт по третьей категории надежности электроснабжения, расположенных на участке с кадастровым номером 91:01:006002:351, расположенного на территории товарищества собственников недвижимости садоводческое товарищество «Фиолент».

Вместе с тем, суд констатирует, что в ходе рассмотрения административного дела не был исследовано готовность заявителя произвести мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае суд не имеет возможности установить по чьей вине ФГУП «102 ПЭС» или ТСН «СТ «Фиолент» были нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и выполнения обязательств по договору в установленный шестимесячный срок, что привело к нарушению п. 16 Правил № 861.

При этом, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что без выполнения технических условий от 09.03.2023 № 1554 со стороны ТСН «СТ «Фиолент» невозможно произвести соответствующие действия и мероприятия со стороны предприятия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в наличии вины ФГУП «102 ПЭС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Суд не может подменять административный орган и устанавливать в ходе судебного разбирательства обстоятельства вменяемого заявителю административного правонарушения, а также мотивировать и обосновывать выводы административного органа, если непосредственно в тексте постановления мотивировка и обоснование административного правонарушения отсутствует.          

По правилам статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Также частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности ФГУП «102 ПЭС», а материалы административного дела не содержат достаточных и однозначных доказательств, позволяющих сделать окончательный вывод о наличии в действиях предприятия полного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, не имеется оснований для признания оспариваемого постановления законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-2260/2023 от 27.11.2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание, как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу №082/04/9.21-2260/2023 от 27.11.2023, которым Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения.

 

Судья         

О.В. Минько