Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115961/2019

02 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса", 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д.7, лит.А; ИНН 

<

***>, ОГРН 1047839011703

ответчик: акционерное общество "Инкомпроект", 195027,  Санкт-Петербург, ул. Магниторская, д. 17, лит. И, оф. 205, пом. (51); ИНН 

<

***>, ОГРН 1027804191876

о взыскании 83 222 руб. 14 коп. неустойки за нарушение конечного  срока выполнения работ по государственному контракту № 4/207-17 от 22.12.2017

при участии

согласно протоколу судебного заседания  от  22.10.2020

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Инкомпроект"  (далее – АО "Инкомпроект", Общество) о взыскании 83 222 руб. 14 коп. неустойки за нарушение конечного  срока выполнения работ по государственному контракту № 4/207-17 от 22.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, ссылаясь  на просрочку   самого кредитора, полагая обоснованным начисление  неустойки в размере 23 425 руб. за 27 дней просрочки. Также ответчик ходатайствовал о применении  положений статьи  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Учреждение представило возражения на отзыв в опровержение  доводов ответчика.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее  -  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела  и установлено судом, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 22.12.2017г. заключен государственный контракт № 4/207-17 от 22.12.2017 на выполнение работ по объекту: "Проектирование строительства и (или) реконструкции электрических сетей и устройств наружного освещения магистралей: пр. Ветеранов от ул. Танкиста Хрустицкого до пр. Маршала Жукова, местные проезды, в том числе пешеходная дорожка от ул. Лени ФИО2 до парка "Александрино" (далее - объект,  контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика, в установленный срок выполнить предусмотренные контрактом работы.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта конечный срок выполнения и сдачи работ по настоящему контракту, в т.ч. получение положительного заключения государственной экспертизы установлен не позднее 30 апреля 2019 года.

Согласно пункту 4.2.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту) и иными исходными данными, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования.

Надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признаётся выполнение всех работ по настоящему контракту в сроки и объёме, определённые Заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнение работ (Приложение № 3 к контракту).

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по контракту по разработке проектной документации подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной  документации,   полученным   в   соответствии   с   Градостроительным   кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга,   подписанным сторонами актом сдачи-приёмки проектной продукции.

В соответствии с пунктом 4.2.12 Подрядчик обязан соблюдать сроки выполнения этапов работ, установленных календарным планом выполнения работ.

Из  искового заявления  следует, что АО "ИнкомПроект" письмом от 26.07.2019г. № 0488 в адрес Заказчика предоставило проектно-сметную документацию с положительным заключением государственной экспертизы,  тем самым, нарушив  конечный срок выполнения работ по контракту на 86 дней (с 01.05.2019г. по 25.07.2019г. включительно).

За нарушение сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного) в соответствии с разделом 6 контракта предусмотрена ответственность Подрядчика.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту истцом в адрес ответчика направлена  претензия  № 03-7412/19-0-0 от 13.08.2019г. об уплате неустойки в сумме  83 222  руб. 14 коп., начисленной  в соответствии с Правилами определения штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренным контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года № 1042 (далее - Правила). 

Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена,  истец  обратился с  настоящим  иском в суд.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что просрочка вызвана  действиями самого кредитора.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в отзыве, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 18.2  технического задания к  контракту  Заказчик поручает Исполнителю согласовать проект со всеми заинтересованными организациями и физическими лицами, ведомствами города и органами государственной власти и экспертизы, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями Заказчика, в том числе с ОПС КГА, УГИБДД, ГУ "ДОДЦ СПб" (при необходимости), КГИОП (при необходимости), владельцами инженерных подземных коммуникаций, владельцами территории, в т.ч. с администрацией района, муниципальным образованием, СПб ГУ "ЖА", УСПХ и т.д., Управлением ландшафтной архитектуры КГА (вид опоры и светильника), кабельной сети сетевой организации, СПб ГУП "Ленсвет", а также органами государственной экспертизы и т.д.

В  связи с чем,  согласование со сторонними организациями входит в крут обязательств, принятых Подрядчиком на исполнение, при подписании контракта, соответственно, указанные Подрядчиком в отзыве доводы не могут быть приняты судом в качестве освобождения от штрафных санкций.

В адрес ответчика истцом  направлено письмо от 25.03.2019 №16-3064/19-0-0, с описанием недостающих согласований в переданной документации.

Письмо от 26.03.2019 №16-3100/19-0-0 заказчиком направлены замечания по технической части, в частности было указано на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2019 по делу №А41-73949/2018 о признании ООО "ПКФ "Промснабресурс" банкротом.

Подрядная организация передала документацию по накладной № 4/207-5 от 28.03.2019г.  

СПб ГКУ "Управление заказчика" письмом от 05.04.2019г. №16-3562/19-0-0 повторно направило замечания, не устраненные ранее, и протоколом №111-ПТ/19 от 09.04.2019 представленная документация не была принята Заказчиком, Подрядчику поручено принять все необходимые меры для сокращения сроков выполнения работ, а также предоставить недостающие согласования. 

Замечания по применению оборудования поставщика - ООО "ПКФ "Промснабресурс" устранены 30.04.2019г., о чем свидетельствуют замененные листы в бумажном экземпляре и на электронном носителе.

Таким образом, доводы ответчиком в письме, не могут быть приняты для освобождения его  от ответственности в виде неустойки по причине невыполнения им указанных работ в срок с 26.03.2019г. по 28.03.2019г.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта до направления разработанной документации на государственную экспертизу Подрядчик обязан письменно предварительно согласовать с Заказчиком подготовленную проектную документацию. Заказчик обязан в течение 20 рабочих дней предварительно согласовать подготовленную документацию либо представить Подрядчику письменно мотивированные возражения с указанием недостатков.

Истец при получении документации в электронном виде по накладной от 24.04.2019 №4/207-8, выполнил сверку с документацией, согласованной ранее. 

На адрес электронной почты galkinsm@gmail.com 29.04.2019г. в 15:51 заказчиком  направлены в рабочем порядке замечания о несоответствии электронной версии с согласованными разделами. По накладной ответчиком предоставлена версия проектной документации, непригодная для загрузки в СПб ГАУ "ЦГЭ". При этом проект ответчика не имел необходимых увязок.

Ответчиком 30.04.2019г.  устранены несоответствия в 45 страницах проектной документации и заменен электронный экземпляр проектной документации, о чем свидетельствуют отметки на документах, но увязки с проектными решениями представлены не были.

СПб ГКУ "Управление заказчика" через 15 рабочих дней направило письмо №16-4842/19-0-0 от 15.05.2019г. с замечаниями. Подрядная организация направила письмо №0337 от 15.05.2019г. с гарантиями об устранении замечаний в сроки прохождения экспертизы. Заказчик приступил к загрузке документации для прохождения государственной экспертизы 16.05.2019г.

Письмом распорядителя бюджетных средств от 07.05.2019г. №-01-16-7903/19-0-1 проектная документация была согласована ранее, чем были сняты замечания по документации.

Таким образом, материалами  дела  подтверждается и обратное не опровергнуто  ответчиком, что просрочка получения положительного заключения государственной экспертизы возникла по вине АО "ИнкомПроект".

Общество (ответчик) является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств невозможности исполнения Подрядчиком обязательств перед Заказчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящей от ответчика, последним в материалы дела не представлено. Отсутствие вины Подрядчика в нарушении срока выполнения работ и наличие вины Заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств АО "ИнкомПроект" не доказано.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных  обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Инкомпроект" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" 83 222 руб. 14 коп. неустойки за нарушение конечного  срока выполнения работ по государственному контракту № 4/207-17 от 22.12.2017.

Взыскать с акционерного общества "Инкомпроект" в доход федерального бюджета 3 329 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.