Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11609/2019

город Брянск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  17.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс», г. Брянск,  к жилищно-строительному кооперативу «Серебрянный ручей», г. Брянск, 

о признании незаконным отказа в возобновлении подачи тепловой энергии,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 25.02.1993);

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 26.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 03.07.2006), ФИО4 (доверенность от 19.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2001)

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Серебряный ручей», г. Брянск, о признании незаконным отказа в возобновлении подачи тепловой энергии для отопления здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Одновременно с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде  возложения обязанности восстановить поставку тепловой энергии для отопления здания ООО «Медикус-плюс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08.11.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс», г. Брянск оставлено без удовлетворения.

09.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде  возложения обязанности  на ЖСК «Серебряный ручей» возобновить поставку тепловой энергии для отопления здания ООО «Медикус-плюс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 09.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс», г. Брянск оставлено без удовлетворения.

17.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс» заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде  запрета ЖСК «Серебряный ручей» совершать действия по прекращению и (или) ограничению поставки тепловой энергии для отопления здания ООО «Медикус-плюс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Медикус-плюс», г. Брянск, о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ЖСК «Серебряный ручей» запрещено совершать действия по прекращению и (или) ограничению поставки тепловой энергии для отопления здания ООО «Медикус-плюс», расположенного по адресу: 

<

...>.

24.12.2019 г. в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей» об отмене обеспечительных мер по делу № А09-11609/2019, принятых определением суда от 18.12.2019.

Определением суда от 30.12.2019 заявление  жилищно-строительного кооператива «Серебряный ручей», г. Брянск об отмене обеспечительных мер удовлетворено.  Обеспечительные меры,  принятые определением суда от 18.12.2019  по делу №А09-11609/2019,  в виде запрета  ЖСК «Серебряный ручей» совершать действия по прекращению и (или) ограничению поставки тепловой энергии для отопления здания ООО «Медикус-плюс», расположенного по адресу: 

<

...> отменены.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019 по делу № А09-11609/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, полагал, что ЖСК «Серебряный ручей»  не является  теплоснабжающей организацией и  поставку тепловой энергии в здание   истца  не осуществляет.  Ранее  здание  ООО "Медикус-плюс"  обеспечивалось отоплением в результате несанкционированного  присоединения  его к сетям  многоквартирных жилых домов  и было  прекращено в первых числах  мая 2019  на основании заявления истца  - ООО "Медикус-плюс". Кроме того,  ответчик указал, что котельная принадлежит всем собственникам жилых и нежилых помещений  на праве общей долевой собственности и используется исключительно  для собственных нужд собственников помещений без извлечения прибыли, что подтверждается  разрешениями на ввод многоквартирных домов  в эксплуатацию,  разрешениями  на допуск в эксплуатацию  тепловых  энергоустановок,  анкетами на многоквартирные дома. Здание истца  является самостоятельным зданием блокированной застройки. Исполнение решения невозможно без принятия собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома  решений  о передаче  во владение и пользование  кооперативу (или иному лицу)  крышных котельных; о подготовке технических условий  на подключение; об  определении  условий договора  на технологическое присоединение; о принятии решения  о заключении такого договора, а также осуществления  самим  истцом (потребителем) действий по сдаче результата работ по технологическому присоединению, уполномоченному собственника лицу;  осуществлению  в уполномоченном  органе  технического освидетельствование  подключаемых сетей; заключения договора на поставку тепловой  энергии.  Осуществляя  управление многоквартирными домами в целях изготовления и предоставления  собственникам  жилых помещений услуг отопления, кооператив  приобретает  у поставщиков  такие виды  ресурсов как электричество, вода, газ - в количестве, необходимом  для обеспечения  трех многоквартирных жилых домов.   Для предоставления  услуги отопления истцу, кооператив  вынужден приобретать дополнительные ресурсы.  В обоснование указанного довода заявителем представлены   договоры поставки газа №07-5-47654 от 22.10.2018, №07-5-25555 от 22.10.2018, из которых усматривается  различное формирование цены  газа в целях  изготовления  тепловой энергии для собственников  помещений многоквартирных домов и для  собственника спорного здания.  Срок действия договора №07-5-47654 на поставку газа для изготовления тепловой энергии   для  истца составляет до  31.12.2019. ЖСК "Серебряный ручей" указывает, что  долг  истца перед ответчиком  составляет  543 502 руб. 47 коп., что подтверждается   актом сверки расчетов. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует  из материалов дела, на основании разрешений № RU 32301000-280 от 18.12.2008, № RU 32301000-281 от 18.12.2008, № RU 32301000-579 от 18.11.2010 введены в эксплуатацию 159-квартирный жилой дом (позиция 1) – I очередь строительства, 58-квартирный жилой дом со встроенными помещениями (позиция 2) – II очередь строительства, жилой дом переменной этажности (позиция 3) комплекса жилых домов переменной этажности с общественным центром и подземной автостоянкой, расположенные по адресу: г.Брянск, Советский район, ул. ФИО5.

Многоквартирные жилые дома, расположенные  по адресу: 

<

...>, 3, обеспечиваются тепловой энергией за счет крышных котельных, являющихся автономной системой отопления, входящий в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается разрешениями на допуск в эксплуатацию энергоустановки №463-Т/2-ТН от 02.11.2010, №1330-Т/1 от 05.12.2008, №1332-Т от 05.12.2008, актами осмотра котельных от 02.11.2010 №463-Т/2-ТН, №1330-Т от 05.12.2008, №1332-Т/1 от 05.12.2008, а также техническими паспортами здания на каждый корпус, согласно которым в каждом корпусе МКД имеется собственная котельная.

На земельном участке истцом, возведен объект недвижимости – общественный центр с подземной автостоянкой (IV очередь строительства), трехэтажный, общей площадью 2 759,8 кв. м. 

Спорный объект был поставлен на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что подтверждается техническим паспортом здания от 20.01.2013.

Согласно  письму  Администрации  Брянской области  от 20.02.2007 №6-937и  по проекту   предполагалось, что у   торгового центра будет самостоятельная  от жилых домов котельная  - 2 котла общей  мощностью 0,3 Гкал/час.

Вместе с тем, строительство котельной  торгового  центра осуществлено не было.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2013 по делу А09-5844/2013 за обществом с ограниченной ответственностью «Союз мастеров» (241050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано право собственности на нежилое здание общественного центра с подземной стоянкой общей площадью 2 759,8 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных - 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела,  ООО «Медикус-плюс» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 01.10.2018.

На основании выданной лицензии на осуществление медицинской деятельности ЛО-32-001618 от 17.12.2018 истец оказывает населению в вышеуказанном помещении  медицинские услуги.

ЖСК «Серебряный ручей»  (исполнитель) на основании соглашения от 01.04.2019 с ООО «Медикус-плюс» (пользователь) осуществляло доступ к коммунальным услугам (отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, содержание и текущий ремонт инженерных сетей)  в связи с необходимостью эксплуатации здания общественного центра с подземной стоянкой обшей площадью 2 759, 8 кв.м., с кадастровым номером: 32:28:0032513:485, расположенного по адресу: 

<

...>. В свою очередь пользователь обязался возместить затраты понесенные исполнителем.

Письмом  ООО "Медикус-плюс"  просило ответчика  не выставлять  счета  за отопление  с 01.05.2019  в связи с отсутствием  потребления  данного вида услуг.

30.09.2019 ООО «Медикус-плюс» обратилось к ответчику  с просьбой подключить систему отопления здания медицинского центра в связи с началом отопительного сезона. 07.10.2019 ответчик ответил отказом, ссылаясь на не полностью погашенную задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за предыдущий период. 

Ссылаясь на незаконное прекращение  поставки тепловой энергии для отопления здания ООО «Медикус-плюс», расположенного по адресу: 

<

...> обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Теплоснабжающая организация определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющую на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. В Законе также дано определение единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (пункты 11, 28 статьи 2, пункт 2 статьи 13, пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 2, 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в системе теплоснабжения, является единая теплоснабжающая организация в этой системе теплоснабжения. Для нее договор теплоснабжения публичен.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Как следует из материалов дела, ответчик статусом единой теплоснабжающей организацией не обладает, как и не является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности).

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено.

С учетом изложенного, судом полагает, что в силу статьи 7 Закона о теплоснабжении ответчик не является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии. Более того, договор, к понуждению о заключения которого просит истец, не является публичным.

Следовательно, из материалов дела не усматривается обязанность ответчика в силу закона поставлять  истцу  тепловую энергию.

Не возникает указанное обязательство и в силу договора.

Так, из материалов дела   следует, что  01.04.2019  Жилищно-строительный кооператив "Серебряный ручей" и ООО "Медикус-Плюс" в целях возмещения затрат на производство и поставку  коммунальных ресурсов с использованием инженерных систем  многоквартирного дома  заключили соглашение  по условиям которого, начиная с 01.04.2019  истец возмещает ответчику затраты  на коммунальную услугу по отоплению, размер которых складывается из стоимости обслуживания технологического оборудования, используемого в целях обеспечения многоквартирного жилого дома  по ул. ФИО5, д. 58, корп. 1-3  в г. Брянске тепловой энергией и ГВС, стоимости приобретаемых коммунальных ресурсов,  и определяется в размере тарифа по услуге  "отопление", подлежащему утверждению правлением кооператива на соответствующий период, устанавливаемому для всех собственников жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного жилого дома.  

Срок действия соглашения  от 01.04.2019 до  31.03.2020. 

До истечения указанного срока по письменному заявлению  истца, ответчик произвел его отключение от сети теплоснабжения.

В силу п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в п. 21 Правил N 808.

Настоящее соглашение не является договором теплоснабжения поскольку субъектный состав соглашения 01.04.2019 не соответствует заявленным нормам, а указанное соглашение фактически регламентирует возмещение затрат на производство и поставку коммунальных ресурсов  в здание, расположенного по адресу:  

<

...> то есть является соглашением о возмещении убытков.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума N 64).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; (в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. (часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств  согласования собственниками помещений МКД  права подключения истцом к сетям МКД или пользования коммунальными ресурсами.

Кроме того, кооперативом с ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» 22.10.2018 заключен договор поставки газа №07-5-2555547, согласно которому в точки подключение- крышные котельные  корпуса 1,2, 3 дома 58 по ул. ФИО5 подается газ, таким образом в случае подачи газа в помещение принадлежащее истцу требуется заключение дополнительного соглашения на объект, а также несение расходов на подключение к сетям МКД, поскольку объект истца является самостоятельным возведенным объектом недвижимости обладающим обособленными признаками.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными  и  подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по  уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г.В. Земченкова