ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18222/2022

г. Саратов

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 03.07.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 06.07.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2023 года по делу №А12-18222/2022 (судья Лесных Е.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» (347413, Ростовская обл., Дубовский р-н, ст. Андреевская, ул. Центральная, д. 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (400080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 года № А1/23 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование; ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2023 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование; ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2023 года (срок доверенности 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2022 года № 1 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО6, представитель по доверенности от 25.05.2023 года (срок доверенности до 31.12.2023 года); ФИО7, представитель по доверенности от 19.04.2023 года (срок доверенности до 31.12.2023 года). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения от 17.12.2021 № 2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 17.12.2021 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 17.12.2021 № 22 о принятии обеспечительных мер.

Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела А12-18222/2022.

Также, Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.02.2022 № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 22.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 22.02.2022 № 3 о принятии обеспечительных мер. 

Заявление принято к производству и рассматривалось в рамках дела А12-23785/2022.

Определением суда от 14.09.2022 дела № А12-18222/2022 и А12-23785/2022 объединены в одно производство с присвоением номера А12-18222/2022.

Определением суда от 12.10.2022 произведена процессуальная замена Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области на Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция).

Определением суда от 15.12.2022 произведена процессуальная замена заявителя - ООО «Прогресс» на ООО «Племагрофирма «Андреевская».

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования (т. 30 л.д. 142) и просил признать недействительными решение от 17.12.2021 № 2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 17.12.2021 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решение от 22.02.2022 № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение от 22.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Также, ООО «Племагрофирма «Андреевская» заявлен отказ от требований в части признания недействительными решения от 17.12.2021 № 22 о принятии обеспечительных мер; решения от 22.02.2022 № 3 о принятии обеспечительных мер. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2023 года принят отказ от требований в части признания недействительными решений от 22.02.2022 № 3, от 17.12.2021 № 22 о принятии обеспечительных мер. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решение от 17.12.2021 № 2 и решение от 22.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 

Также, ООО «Прогресс» просит признать недействительными решение от 17.12.2021 № 2335 и от 22.02.2022 № 179  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизодов:

- сокрытия обществом обрабатываемых земель с целью сокрытия объёмов выращенной продукции, доначисления НДС в размере 20 983 945,07 руб. и соответствующих пеней и штрафа;

- неправомерного включения Обществом в налоговую декларацию по НДС счетов-фактур за 2018-2019 годы при одновременном списании запасов, доначисления НДС в размере 35 990 411,10 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Племагрофирма «Андреевская» представлено уточнение требований апелляционной жалобы (т. 32 л.д. 34-39), где Общество просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2023 по делу № А12-18222/2022.

Принять по делу новый судебный акт, которым:

- признать недействительным решение налогового органа № 2 от 17.12.2021 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решение № 2335 от 17.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (3 квартал 2020года) в части эпизода - сокрытие Обществом обрабатываемых земель с целью сокрытия объемов выращенной продукции, доначисления НДС в размере 13 709 502 (Тринадцать миллионов семьсот девять тысяч пятьсот два рубля) рубля 00 копеек с соответствующей суммой пени (195 190 рублей 28 копеек) и штрафов (565 974 рубля 00 копеек). Общая сумма по указанным в данном пункте решениям - 14 470 684 (Четырнадцать миллионов четыреста семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 28 копеек.

- признать недействительным решение налогового органа № 1 от 22.02.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и решение № 179 от 22.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (4 квартал 2020года) в части эпизода - сокрытие Обществом обрабатываемых земель с целью сокрытия объемов выращенной продукции, доначисления НДС в размере 7 274 425 (Семь миллионов двести семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 07 копеек с соответствующей суммой пени и штрафов; в части эпизода - неправомерное включение Обществом в налоговую декларацию по НДС счетов-фактур за 2018-2019 годы при одновременном списании запасов, доначисления НДС в размере 35 990 411 (Тридцать пять миллионов девятьсот девяносто тысяч четыреста одиннадцать) рублей 10 копеек с соответствующей суммой пени и штрафов. 

Общая сумма по указанным в данном пункте эпизодам - 43 264 836 (Сорок три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 17 копеек с соответствующей суммой пени (235 318 рублей 63 копейки) и штрафов (565 974 рубля 00 копеек). Общая сумма по указанным в данном пункте решениям - 44 238 119 (Сорок четыре миллиона двести тридцать восемь тысяч сто девятнадцать) рублей 80 копеек.

Налоговым органом в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.03.2023, 25.04.2023, 30.05.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03 июля 2023 на 16 час. 10 мин.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года, представленной ООО «Прогресс» 23.10.2020.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 08.02.2021 № 733 и дополнение к акту налоговой проверки от 04.06.2021 № 30 (опубликован в КАД 16.08.2022). 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 17.12.2021 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 12 294 585 руб. и решение от 17.12.2021 № 2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 596 127 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 490 319 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 205 589,51 руб. (опубликованы в КАД 19.07.2022).

Указанные решения обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 25.03.2022 № 430 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 19.07.2022).

Не согласившись с решением Инспекции от 17.12.20 № 2335 и от 17.12.2021 № 2, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Также, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «Прогресс» 25.01.2021.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки  от 12.05.2021 № 2062 и дополнение к акту налоговой проверки от 20.08.2021 № 38 (опубликован в КАД  10.10.2022). 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 22.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 42 190 437 руб. и решение от 22.02.2022 № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 737 965 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 844 913 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 235 318,63 руб. (опубликовано в КАД 10.10.2022).

Указанные решения обжаловались налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 23.05.2022 № 742 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 02.09.2022).

Не согласившись с решениями Инспекции от 22.02.2022 № 179 и от 22.02.2022 № 1, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик определяет в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Кодекса. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. 

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления № 53).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения от 17.12.20 № 2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил, в том числе, вывод налогового органа о неправомерном сокрытии налогоплательщиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной с обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения, сокрытых налогоплательщиком от учёта. 

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путём создания противоправной схемы сокрытия объёмов реализованной продукции.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о сокрытии ООО «Прогресс» объемов произведенной сельскохозяйственной продукции и не исчислении с налоговой базы налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за 3 квартал 2020 года.

В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом установлено, что ООО «Прогресс» 23.10.2020 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года, в которой отражены следующие показатели:

- налоговая база от реализации товаров, работ, услуг – 8 932 047 руб. (НДС 1 786 409 руб.), 

- налоговая база от выполнения строительно-монтажных работ 44 807 559 руб. (НДС 4 480 756 руб.), 

- налоговая база от суммы полученной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров – 25 898 170 руб. (НДС 2 354 379 руб.); 

- сумма налога, подлежащая восстановлению – 1 379 руб.;

- общая сумма налога, исчисленная с учётом восстановленных сумм – 8 622 923 руб.

- налоговые вычеты (сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров, работ, услуг) – 20 917 508 руб.

- сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета – 12 294 585 руб.

Из раздела 9 «сведения из книги продаж» налоговой декларации установлено, что ООО «Прогресс»  реализована сельскохозяйственная продукция в количестве 4 588,76 тонн на сумму 48 821 184,60 руб. 

В ходе проверки ООО «Прогресс» представлены сведения о посевной площади и валовом сборе сельскохозяйственных культур со всех земель по форме № 6-рег (растениеводство) за 2019 год. За 2017, 2018, 2020 годы представлены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме № 29-СХ.

Исходя из сведений, представленных Обществом по форме № 29-СХ «сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» в 2020 году посевная площадь под озимую пшеницу составила 7 329 га, фактический сбор урожая составил 11 668,4 тонны.

Налоговым органом проведён анализ представленных сведений и установлено ежегодное снижение посевной площади и фактического сбора урожая. 

При этом, при анализе деклараций по налогу на прибыль организации установлено снижение доходов от реализации сельскохозяйственной продукции и увеличение понесенных затрат.

По сведениям Общества в период посевной кампании озимой пшеницы 2019, 2020 годов налогоплательщик владел на праве аренды паевым земельным банком общей площадью 25 746 га. В данную площадь включены пашни, пастбища и сенокосы, в том числе посевная площадь 7 668 га, пары – 9 652 га.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что налогоплательщик имеет в наличии арендованных земель на 01.01.2020 18 517 га, из них арендованных у Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области 919 га, у Комитета по управлению имуществом Волгоградской области 40 га, у физических лиц (пайщиков) 17 558 га. В собственности у общества на 01.01.2020 находятся 8 167 га земельных участков.

Таким образом, налоговым органом установлено, что общая площадь земельных участков, как арендованных обществом, так и собственных составила 26 684 га.

Вместе с тем, как было указано выше, в представленных ООО «Прогресс» сведениях по форме № 29-СХ «сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год отражено, что посевная площадь под озимую пшеницу составила 7 329 га, фактический сбор урожая составил 11 668,4 тонн.

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен главный агроном ООО «Прогресс» ФИО8, который в ходе допроса показал, что в собственности ООО «Прогресс» земли нет, земля обществом арендуется у ООО «Цимлянское» в количестве 17 тыс. га, у поселений (х. ФИО9, х. ФИО10, х. ФИО11) примерно 1 тыс. га и 19 тыс. га у пайщиков. В 2020 году общество начинает выкупать паи у частного населения в собственность. Также свидетель в ходе допроса показал, что посевная площадь под урожай 2019 года составила 20 600 га, 2020 года – 14 109 га, 2021 года – 19 278 га. Озимой пшеницы в 2019 году фактически убрано 26 669 тонн, в 2020 году – 23 093 тонны (протокол допроса от 08.12.2020 № 359 – опубликован в КАД 16.08.2022).

Впоследствии 11.03.2021 налоговым органом повторно допрошен главный агроном ООО «Прогресс» ФИО8, который на вопрос о том, какая площадь земли имеется в собственности ООО «Прогресс» в 2018, 2019, 2020 году, какая площадь арендуется и у кого показал, что не имеет доступа к документам, на данный вопрос может ответить руководитель организации (протокол допроса от 11.03.2021 – т. 1 л.д. 128-136). 

При этом, в протокол допроса ФИО8 собственноручно внес следующее пояснение: «По вопросу № 3 я дал пояснение, которое не было зафиксировано. Я сказал, что на прошлом допросе 08.12.2020 при ответе на аналогичный вопрос я допустил ошибку, назвал неверную площадь земли ООО «Прогресс», что привело к неверным выводам. Ранее названная площадь относилась к другой организации, которой оказывались услуги».

Также налоговым органом в качестве свидетеля допрошен бывший сотрудник ООО «Прогресс» ФИО12 (агроном, семеновод, химик), который в ходе допроса показал, что под урожай 2020 года посеяно 14 600 гектар озимой пшеницы. Приблизительно посевная площадь всех участков составляет 20 506 гектар, х. Морской 10 000 гектар и х. ФИО13, х. Лозной, х. Фирсовка и Воробьев 10 506 гектар. Гибели озимой пшеницы в 2019 - 2020 годах не было (протокол допроса от 16.03.2021 № 120 – опубликован в КАД 16.08.2022).

Свидетельские показания работников общества: ФИО14 (начальник участка № 1), ФИО15 (агроном участка № 1), ФИО16 (механизатор), ФИО17 (начальник участка № 3), ФИО18 (тракторист-комбайнер), ФИО19 (агроном участка № 4) также подтверждают показания главного агронома ФИО8 о фактическом размере посевной площади, данные при допросе 08.12.2020 (протоколы допросов от 23.03.2021 № 123, от 23.03.2021 № 110, от 10.03.2021 № 84, от 10.03.2021 № 85, от 15.03.2021 № 122, от 10.03.2021 № 82 – опубликованы в КАД 16.08.2022).

Таким образом, первоначальные показания ФИО8 подтверждаются показаниями иных сотрудников ООО «Прогресс».

ООО «Прогресс» указывает на то, что в рассматриваемый период общество обрабатывало собственные площади, а также оказывало услуги по обработке почвы ООО «Цимлянское». В своих показаниях 08.12.2020 ФИО8 не разделял данный вид деятельности и указал общий размер обрабатываемой площади (ООО «Прогресс» и ООО «Цимлянское») и общий размер собранного урожая.

В ходе проверки налогоплательщиком представлен договор от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг), заключённый между ООО «Прогресс» (исполнитель) и ООО «Цимлянское» (заказчик), по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик принимает и оплачивает услуги по обработке почвы и севу зерновых культур (опубликован в КАД 16.08.2022).

По условиям данного договора исполнитель осуществляет работы на площади 40500,00 га, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 14 370 000 руб. (в т.ч. НДС). Расчет производится денежными средствами путем перечисления на расчетный счет исполнителя после окончания выполнения работ на основании акта выполненных работ (пункты 2.1.4, 3.1, 3.2 договора).

Так же представлены приложения к договору от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг) - задания на оказание услуг от 15.03.2015 № 1,  от 10.03.2016 № 2, от 01.04.2017 № 3, от 15.03.2018 № 4, от 15.03.2019 № 5, от 15.03.2020 № 6.

Данными заданиями предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать следующие  услуги: услуги по обработке почвы под посев с/х культур; услуги по основной обработке почвы; услуги по севу и уборке с/х культур собственными транспортными средствами, услуги по внесению минеральных удобрений, услуги по севу яровой пшеницы и др.

Вместе с тем в договоре от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг) отсутствует информация о конкретных земельных участках с указанием кадастрового номера, площади, адреса нахождения земельных участков, на которых осуществлялось оказание услуг, выполнение работ Обществом для ООО «Цимлянское».

Из представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за период 2019 года и оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», установлено, что в книге продаж отсутствуют счета-фактуры, выставленные в связи с оказанием услуг по обработке почвы под посев с/х культур, услуг по основной обработке почвы под урожай 2020 года на основании договора от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (оказания услуг).

Анализ сведений, отраженных в калькуляциях за июнь и июль 2020 года показал, что Общество осуществляло в июне только опрыскивание и кошение трав, в июле – прямое комбайнирование, т.е. сбор урожая.

В ходе проверки проведен анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Прогресс» и установлено, что оплата от ООО «Цимлянское» за оказанные услуги не поступала. Установлен факт перечисления в 2018 году денежных средств ООО «Цимлянское» в адрес налогоплательщика с назначением платежа – «за чечевицу», «за сельхозпродукцию», «за запасные части» по договору купли-продажи № 03-01/22 кп от 10.01.2014 (на оказание услуг). Вместе с тем назначение платежа противоречит п. 1.1. данного договора, предметом которого является оказание услуг по обработке почвы и севу зерновых культур.

При этом, налоговым органом установлено, что руководитель ООО «Прогресс» ФИО20 одновременно является руководителем ООО «Цимлянское».

ООО «Цимлянское» имеет в собственности имущество, в том числе транспортные средства – 217 ед., сведения по расчету 6-НДФЛ за 2020 год представлены на 1 669 человек (из них 1 537 пайщики).

ООО «Прогресс» не представлен список работников, задействованных при оказании услуг по обработке почвы и севу зерновых культур для ООО «Цимлянское».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что общество не оказывало ООО «Цимлянское» услуги по обработке почвы и севу зерновых культур, договор от 10.01.2014 № 03-01/22 кп (на оказание услуг) заключён между сторонами формально в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Во исполнение требований налогового органа Администрацией Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области представлены договоры аренды земельных участков, заключенные между физическим лицами и ООО «Прогресс», в том числе договор от 14.06.2019 (арендодатель ФИО21), договор от 21.08.2012 (арендодатель ФИО22), от 20.01.2011 (арендодатели ФИО23, ФИО24, ФИО25), договор от 11.04.2011 (арендодатели 28 физических лиц), договор от 01.06.2008 (арендодатели 24 физических лица), договор от 01.03.2008 (арендодатели Д-вы), договор от 23.04.2009 (арендодатель ФИО26) – опубликованы в КАД 16.08.2022.

Из представленных договоров налоговым органом установлено, что площадь не учтённых ООО «Прогресс» в форме № 29СХ земель составляет 2 586,72 га.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что при снижении посевной площади в 2020 году по сравнению с 2019 годом на 6 813 га количество использованных ООО «Прогресс» ГСМ одинаково.

Также инспекцией исследована динамика расходования обществом ГСМ согласно представленным сведениям по форме 6-рег «Растениеводство» и 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» и оборотно-сальдовым ведомостям за 2019 – 2020 годы, с учетом паров.

Анализ динамики расходования обществом ГСМ показал, что расход топлива в 2020 году соответствует показателям 2019 года, когда посевная площадь составляла более 14 тыс. га.

С учётом установленных в ходе проверки обстоятельств,  налоговый орган пришёл к выводу о занижении Обществом фактических объёмов урожая сельскохозяйственных культур, что впоследствии привело к сокрытию доходов, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции и отражению искажённых данных в представленной налоговой декларации по НДС.

Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа.

Апелляционная коллегия также поддерживает вывод налогового органа и суда первой инстанции о занижении Обществом фактических объёмов урожая сельскохозяйственных культур.

Налоговым органом произведен расчет налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года исходя из превышения количества собранного урожая, указанного в протоколе допроса ФИО8 от 08.12.2020 № 359, над количеством собранного урожая, отраженного налогоплательщиком в статистической отчетности по форме 29-СХ (23 093 тонны - 11 668,4 тонны = 11 424,6 тонн). Цена за 1 тонну пшеницы в 3 квартале 2020 года составила 12 000 руб. 

11 424,6 ? 12 000 = 137 095 200 руб. – стоимость сокрытой пшеницы.

137 095 200 ? 10 % = 13 709 520 руб. – размер доначисленного НДС.

Обоснованность расчета налоговой базы из расчета 23 093 тонн подтверждается следующим.

В сведениях по форме 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2020 год отражена посевная площадь под озимую пшеницу в размере 7 329 га, фактический сбор урожая составил 11 668,4 тонны, урожайность общества в 2020 году составила 15,9 центнеров с 1 гектара.

На официальном сайте chernyshki.ru опубликован отчет Чернышковского муниципального района о результатах своей деятельности и о результатах деятельности администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области за 2020 год, в котором указано, что сельхозтоваропроизводителями получена урожайность около 26 центнеров с гектара.

Аналогичная информация размещена на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики https://gks.ru/dbscripts/munst/munstl8/DBInct.cgi – 26,9 центнера с 1 гектара.

Учитывая, что средняя урожайность формируется как средняя величина из всех представленных сведений сельхозтоваропроизводелями района и учитывает, в том числе и показатели общества, дополнительно проанализирована урожайность отдельных хозяйств, которые также выращивают озимую пшеницу в Чернышковском районе Волгоградской области. 

Согласно статье «Итоги социально - экономического развития Чернышковского муниципального района за 2020 год» установлено, что официально приведена урожайность ООО «Волжский ударник» 30,5 центнеров с 1 гектара, ООО «Фермер» – 35 центнеров с 1 гектара.

Таким образом,  урожайность, заявленная налогоплательщиком, значительно ниже средней урожайности по району и ниже урожайности отдельных хозяйств при одинаковых погодных условиях.

Также, из ответа Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области от 05.02.2021 № 02/435 следует, что общество по вопросу гибели сельскохозяйственных культур в период 2017 – 2020 годы не обращалось, субсидии с назначением платежа «за гибель урожая» не выплачивались.

В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы ООО «Племагрофирма «Андреевская» указывает на то, что объектом обложения НДС признается реализация товаров. Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки не установлено фактов реализации ООО «Прогресс» спорной озимой пшеницы. По мнению общества, объект налогообложения отсутствует, оснований для доначисления НДС не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Прогресс» осуществляет реализацию сельскохозяйственной продукции организациям, являющимся взаимозависимыми и входящими в группу компаний, подконтрольных одному лицу.

ООО «Прогресс» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020, в книге покупок и книге продаж заявлены контрагенты, являющиеся взаимозависимыми лицами – ООО «Портгрейн ЛТД» (ИНН 

<

***>), ООО «Цимлянское» (ИНН 

<

***>), ООО «Агро-Индустриальная Корпорация «Волго-Дон» (ИНН 

<

***>), ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>). Основная доля реализации сельскохозяйственной продукции направлена в адрес ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс». 

Налоговым органом в отношении ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что данной организацией в адрес своих контрагентов реализуется подсолнечник (ООО «Невинномысский маслоэкстракционный завод») и пшеница озимая (ООО «Портгрейн ЛТД», ООО «Ставропольский бройлер», ООО «Адыгейский комбикормовый завод», ООО «Цимлянское», АО «Ресурс-Агроэкспорт», ООО «Племагрофирма «Андреевская», ООО «Прогресс», ООО «Торговый дом «Экомяспром», ООО «Премикс», ФИО27).

Налоговым органом проведён анализ товарного баланса реализуемой ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» сельскохозяйственной продукции, при этом не установлено приобретение последним пшеницы 5 класса для её последующей реализации в адрес ООО «Портгрейн ЛТД» в заявленных объёмах.

Вышеуказанные обстоятельства являются свидетельством использования незаконной схемы построения бизнеса с участием взаимосвязанных подконтрольных субъектов.

Как было указано выше, ООО «Прогресс» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года заявлен к возмещению НДС в сумме 12 294 585 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган пришёл к выводу о не исчислении налога на добавленную стоимость в размере 13 784 904 руб. и, следовательно, неправомерном заявлении в налоговой декларации к возмещению НДС в сумме 12 294 585 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для возмещения НДС в заявленном в налоговой декларации за 3 квартал 2020 года размере не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 17.12.2021 № 2335 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 17.12.2021 № 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению являются законными и обоснованными, что в полном объеме подтверждается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной оспариваемой части не имеется.

 

Также в рамках настоящего дела оспариваются решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 22.02.2022 № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 22.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принятые по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

Основанием для вынесения оспариваемого решения от 22.02.2022 № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил, в том числе, вывод налогового органа о неправомерном сокрытии налогоплательщиком дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, полученной с обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения, сокрытых налогоплательщиком от учёта, а также неправомерном включении обществом в налоговую декларацию по НДС счетов-фактур за 2018-2019 год при одновременном списании запасов.

В ходе рассмотрения дела, арбитражным судом установлено, что ООО «Прогресс» 25.01.2021 представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2020 года, в которой отражены следующие показатели: 

- налоговая база от реализации товаров, работ, услуг – 441 408 руб. (НДС 20 % - 88 282 руб.), 74 478 036 руб. (НДС 10 % - 7 447 804 руб.);

- налоговая база от суммы полученной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров – 3 185 246 руб. (НДС 289 568 руб.); 

- общая сумма налога, исчисленная с учётом восстановленных сумм – 7 825 654 руб.

- налоговые вычеты (итого) – 50 016 091 руб.

- сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета – 42 190 437 руб.

В ходе проверки ООО «Прогресс» представлены сведения о посевной площади и валовом сборе сельскохозяйственных культур со всех земель по форме № 6-рег (растениеводство) за 2019 год. За 2017, 2018, 2020 годы представлены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по форме № 29-СХ.

Исходя из сведений, представленных обществом по форме № 29-СХ «сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» в 2020 году посевная площадь под озимую пшеницу составила 7 329 га, под травы посева прошлых лет 339 га, площадь паров составила 9 652 га. Фактический сбор урожая составил 11 668,4 тонны. Средний сбор урожая с 1 га составил 15,9 ц.

В соответствии со сведениями, отраженными в форме № 29-СХ, посевная площадь ООО «Прогресс» в 2020 году составляет 17 320 га (7 329 + 339 + 9 652).

Во исполнение требования налогового органа ООО «Прогресс» представлена информация, из которой следует, что налогоплательщик по состоянию на 01.01.2020  имеет в наличии арендованных земель 18 517 га, из них арендованных у Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области 919 га, у Комитета по управлению имуществом Волгоградской области 40 га,  у  физических лиц  (пайщиков) 17 558 га. В собственности у общества на 01.01.2020 находятся 8 167 га земельных участков.

Таким образом, из представленного ООО «Прогресс» ответа на требование налогового органа следует, что общая площадь земельных участков, как арендованных обществом, так и собственных составила 26 684 га.

Также во исполнение требования налогового органа, ООО «Прогресс» представлены копии договоров аренды земельных участков. Анализ договоров аренды, заключенных с физическими лицами (пайщиками), показал, что обществом у пайщиков фактически арендуются земельные участки общей площадью 22 593,92 га, в том числе на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.04.2010, заключенного между ООО «Дон» (ИНН 

<

***>) и собственниками земельных участков (опубликован в КАД 09.09.2022).

Из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, следует, что ООО «Дон» (ИНН 

<

***>) с 15.03.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО «Дон» является ООО "Прогресс" (ИНН 

<

***>).

С учётом представленной налогоплательщиком информации о площади земельных участков, арендованных у Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (919 га), арендованных у Комитета по управлению имуществом Волгоградской области (40 га), находящихся в собственности общества (8 167 га) и площади земельных участков, отражённой в договорах аренды с физическими лицами (22 593,92 га), налоговый орган пришёл к выводу о том, что фактически площадь земельных участков, находящихся в пользовании у ООО «Прогресс», составляет 31 719,92 га.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено расхождение относительно площади земельных участков по показателям, отраженным ООО «Прогресс» в сведениях по форме № 29-СХ (17 320 га), ответе ООО «Прогресс» на требование налогового органа (26 684 га), и документах, представленных проверяемым налогоплательщиком в ходе проверки (31 719,92 га). 

В адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений по вопросам расхождения в площади земельных участков, во исполнение которого обществом представлены пояснения, из которых следует, что арендованные земельные участки состоят из земель сельскохозяйственного назначений, пастбищ, сенокосов. Земли, не отраженные в сведениях по форме № 29-СХ за 2020 год, не пригодны к выращиванию сельскохозяйственных культур.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что в сведениях по форме № 29-СХ за 2020 год обществом не отражена площадь земельных участков, предназначенная под пастбища и сенокосы.

В связи с изложенным, налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Прогресс» в сведениях по форме № 29-СХ не отражена площадь земельного участка, арендуемого на основании договора аренды от 15.04.2010.

По условиям данного договора, арендатор принимает в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 34:33:110009:24 (общей площадью 2451,09 га), 34:33:110011:26 (общей площадью 189,8 га), 34:33:110011:30 (общей площадью 1198,91 га), 34:33:110004:68 (общей площадью 1752 га).

Налоговым органом установлено, что общая площадь арендуемых по договору от 15.04.2010 земельных участков составляет 5591,8 га. 

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о том, что налогоплательщиком сокрыт урожай озимой пшеницы, полученный с площади арендуемого по договору аренды от 15.04.2010 земельного участка, в связи с чем, доначислен НДС за 4 квартал 2020 года.

При этом, налоговым органом применён следующий расчёт.

Посевная площадь согласно неучтённого договора составила 5 591,8 га, средний сбор урожая с 1 га в соответствии со сведениями по форме № 29-СХ составил 1,59 ц с 1 га, цена за 1 тонну пшеницы в 4 квартале 2020 года составила 8 181,82 руб. (5 591,8 ? 1,59 ? 8 181,82 руб. = 72 744 250,71 руб. – стоимость продукции, собранной с неучтённого земельного участка). 72 744 250,71 ? 10 % = 7 274 425,07 руб. – размер доначисленного НДС.

Суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа  о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153 НК РФ, в результате сокрытия количества обрабатываемых земель сельскохозяйственного назначения с целью занижения объемов выращенной сельскохозяйственной продукции обществом не исчислен НДС в размере 7 274 425,07 руб.

Вместе с тем, при расчёте НДС налоговым органом и судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в соответствии с договором от 15.04.2010 общая площадь арендуемых земельных участков составляет 5591,8 га, из них пашни 1752 га, пастбища 3650 га, сенокосы 189,9 га. 

Судебная коллегия соглашается с позицией заявителя о том, что земельные участки, являющиеся пастбищами и сенокосами, не используются под посев пшеницы. Урожай пшеницы с данных участков получен быть не может. 

Доказательств обратного налоговым органом не представлено. Осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:110009:24, 34:33:110011:26, 34:33:110011:30, 34:33:110004:68 в ходе проверки налоговым органом не проводился, фактическая площадь, используемая под посев пшеницы, не устанавливалась.

В связи с изложенным, размер доначисленного по данному эпизоду НДС не соответствует фактическим налоговым обязательствам ООО «Прогресс».

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, в ходе которой установлено, что по итогам 2020 года ООО «Прогресс» сокрыт урожай пшеницы озимой в размере 11 424,6 тонны. 

Размер сокрытого урожая установлен налоговым органом исходя из показаний главного агронома ООО «Прогресс» ФИО8, который в ходе допроса показал, что озимой пшеницы в 2020 году фактически убрано 23 093 тонны (протокол допроса от 08.12.2020 № 359 – опубликован в КАД 16.08.2022). При этом, в ходе допроса вопрос сформулирован следующим образом «Назовите какое количество сельхозпродукции (в разрезе вида сельхозкультур) фактически убрано под урожай 2020 года?». 

Таким образом, выясняя количество собранного урожая, налоговый орган не устанавливал конкретные договоры аренды, поля, кадастровые номера земельных участков, с которых собран урожай. При ответе на поставленный вопрос у свидетеля отсутствовала необходимость конкретизировать какое количество пшеницы собрано с конкретного земельного участка. 

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия, исходя из буквального содержания вопроса и ответа свидетеля, приходит к выводу о том, что количество собранного урожая в 2020 году – 23 093 тонны, относится ко всем используемым площадям общества в целом за весь за 2020 год. 

Доказательств того, что в объеме собранного урожая в 23 093 тонны не учтён урожай, собранный с земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:110009:24, 34:33:110011:26, 34:33:110011:30, 34:33:110004:68, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При этом, в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года налоговый орган пришёл к выводу о том, что ООО «Прогресс» собранный в 2020 году урожай реализован в полном объёме, в связи с чем Обществу доначислен НДС за 3 квартал 2020 года в размере 13 709 520 руб. 

Решению налогового органа от 17.12.2021 № 2335 в рамках настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка, изложенная выше.

При этом, из решения налогового органа от 17.12.2021 № 2335 не следует, что сокрытый в 2020 году урожай в 3 квартале реализован лишь частично, в связи с чем сокрытый доход получен лишь с части урожая. Налоговая база исчислена исходя из стоимости всего сокрытого в 2020 году урожая.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае одновременное доначисление НДС за 3 квартал 2020 года и за 4 квартал 2020 года в связи с выявлением единого допущенного в 2020 году нарушения – реализация урожая 2020 года, не отражённого в сведениях по форме № 2-СХ (реализация сокрытого урожая) и, соответственно, занижение налогооблагаемой базы, приводит к двойному налогообложению.

В связи с изложенным решение налогового органа от 22.02.2022 № 179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по данному выявленному нарушению (эпизоду) является недействительным, а доначисление налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по названному нарушению неправомерным.

 

Также в ходе проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года налоговым органом установлено, что ООО «Прогресс» в раздел 8 «Сведения из книги покупок» включены счета-фактуры, выставленные проверяемому налогоплательщику  продавцами продукции в 2018 – 2019 годах. Подробно рассматриваемые счета-фактуры с указанием номера, даты, продавца, стоимости покупки, НДС отражены на страницах 26-70 оспариваемого решения. Общая стоимость приобретённых товаров составила 232 210 192,85 руб., в том числе НДС 35 990 411,10 руб.

Выделенный в счетах-фактурах за 2018-2019 годы НДС заявлен налогоплательщиком к вычету в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

Налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов на основании спорных счетов-фактур. При этом налоговый орган исходил из следующего.

Налоговым органом проведён анализ показателей бухгалтерского баланса ООО «Прогресс» и установлено, что суммы по строке «запасы» по состоянию на 31.12.2017 составляли 606 354 тыс. руб., по состоянию на 31.12.2018 – 966 391 тыс. руб., на конец отчётного периода 31.12.2019 – 91 228 тыс. руб.

Таким образом, налоговым органом установлено, что в 2019 году обществом списаны запасы в размере 875 163 000 руб. (966 391 000 руб. – 91 225 000 руб.), вместе с тем, данная операция не привела к увеличению выручки от реализации или налоговой базы по НДС.

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что списание запасов в 2018, 2019 годах не связано с их хищением, потерей, истечением срока хранения (годности), поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие данные основания для списания запасов (акты о списании по форме ТОРГ-15, ТОРГ-16).

В связи с изложенным, налоговый орган пришёл к выводу о том, что на сумму списанных запасов подлежит начислению НДС в порядке п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Кроме того, по результатам мероприятий налогового контроля установлено систематическое занижение ООО «Прогресс» площади обрабатываемых земельных участков в 2018, 2019, 2020 годах, что привело к сокрытию выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

К данному выводу налоговый орган пришёл исходя из показаний главного агронома ООО «Прогресс» ФИО8, который показал, что посевная площадь под урожай 2019 года составляла 20 600 га, под урожай 2020 года – 14 109 га.

Работник ООО «Прогресс» ФИО12 показал, что посевная площадь под урожай 2019 года составляла 18 000 га, под урожай 2020 года – 14 600 га.

Вместе с тем, исходя из сведений, отражённых в отчёте по форме 6-рег (растениеводство) и по форме № 29-СХ в 2019 году посевная площадь составляла 14 481 га, в 2020 году – 7 668 га.

Также во исполнение требования налогового органа Администрацией Тормосиновского сельского поселения Чернышковского муниципального района Волгоградской области представлены договоры, заключенные между ООО «Прогресс» и физическими лицами (пайщиками) о предоставлении в аренду земельных участков:

- договор аренды от 14.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:1665;

- договор аренды от 21.08.2012 № 03-18/042ар в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:110004:401, 34:33:110009:34, 34:33:110009:35;

- договор аренды от 20.01.2011 в отношении земельных участков с кадастровым номером 34:33:110004:409, 34:33:110008:78;

- договор аренды от 11.04.2011 в отношении земельных участков с кадастровым номером 34:33:110004:410, 34:33:110004:411, 34:33:110004:412, 34:33:110008:79;

- договор аренды от 01.06.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:0574;

- договор аренды от 01.03.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:33:000000:0573;

- договор аренды от 23.04.2009 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:33:110004:395, 34:33:110009:29.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что площадь данных земельных участков не учтена обществом в сведениях, предоставляемых по форме № 6-рег и № 29-СХ, как в 2020 году, так и в 2018-2019 годах. При этом, заявленные в книге покупок за 4 квартал 2020 года счета-фактуры прошлых периодов (2018-2019 годы) выставлены в связи с обработкой данных земельных участков.

Налоговым органом проведён анализ налоговых деклараций ООО «Прогресс» по налогу на прибыль за 2018, 2019, 2020 годы и установлено систематическое снижение выручки. Однако, из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО12 следует, что объёмы обрабатываемых площадей не изменились.

В связи с изложенным налоговый орган пришёл к выводу о не полном исчислении обществом налога на добавленную стоимость в 2018, 2019, 2020 годах в связи с сокрытием реального количества земельных участков, используемых в производственной деятельности, в связи с чем, признал не подтвержденным право на включение в книгу покупок ООО «Прогресс» за 4 квартал 2020 счетов-фактур 2018, 2019 годов.

Расчёт налоговой базы по НДС с неучтённых земельных участков в налоговых декларациях за 2018, 2019 годы проведён налоговым органом следующим образом: площадь неучтённых земельных участков в налоговых декларациях по НДС с 2018, 2019 годах составила 14 955,8 га (9 364 га + 5 591,8 га), средняя урожайность озимой пшеницы по форме № 29-СХ в 2018 году составила 1,65 т с 1 га, в 2019 – 1,34 т с 1 га, цена за 1 тонну пшеницы в 2018 году составила 9 545,45 руб., в 2019 году – 7 272,45 руб.

Таким образом, налогооблагаемая база с неучтённых земельных участков составила в 2018 году – 14 955,8 га ? 1,65 ? 9 545,45 руб. = 235 553 737,83 руб. 

235 553 737,83 руб. ? 10% = 23 555 373,78 руб. – сумма не исчисленного НДС в 2018 году.

Налогооблагаемая база с неучтённых земельных участков в 2019 году составила – 14 955,8 га ? 1,34 ? 7 272,45 руб. = 145 745 512,33 руб. 

145 745 512,33 руб. ? 10% = 14 574 551,23 руб. – сумма не исчисленного НДС в 2019 году.

Общая сумма не исчисленного НДС за 2018, 2019 годы составляет 38 129 925,01 руб. (23 555 373,78 + 14 574 551,23), что превышает сумму налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за 4 квартал 2020 года по счетам-фактурам 2018-2019 годов (35 990 411,10 руб.).

Данный расчёт приведён на стр. 74-75, 118 оспариваемого решения налогового органа.

В оспариваемом решении Инспекция указывает на то, что общество не могло не знать, что у налогового органа в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года отсутствует возможность реально оценить полноту отраженной налоговой базы по реализации сельскохозяйственной продукции за 2018 – 2019 годы, в связи с чем, делает вывод о том, что налогоплательщиком документально не подтверждено право на включение в книгу покупок за 4 квартал 2020 года счетов-фактур 2018 – 2019 годов.

Суд первой инстанции согласился с данной позицией налогового органа.

Апелляционная коллегия считает данные выводы налогового органа и суда первой инстанции ошибочными.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, к выводу об отсутствии права на включение спорных счетов-фактур за 2018, 2019 годы в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года инспекция пришла в связи с установленным фактом неправомерного не исчисления и не уплаты НДС за 2018, 2019 годы в общем размере 38 129 925,01 руб. Поскольку сумма заявленных налоговых вычетов меньше суммы неуплаченного в 2018, 2019 годах НДС оснований для возмещения налога на добавленную стоимость не имеется (35 990 411,10 руб. и 38 129 925,01 руб. соответственно).

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ.

К числу налоговых проверок статьей 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определяя в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка производится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям (пункт 8.1. статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа положений статей 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе конкретной декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение показателей этой декларации. Камеральные проверки фактически являются текущими и осуществляются по факту представления налоговой декларации и документов в обоснование исчисления и уплаты налогов.

Положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу право при камеральной проверке налоговой декларации (расчета) за конкретный налоговый (отчетный) период проводить проверку правильности исчисления налога за иные налоговые (отчетные) периоды. По результатам проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган вправе принять решение о привлечении к налоговой ответственности, доначислить суммы налога и пени только за тот налоговый период, за который налогоплательщиком представлена налоговая декларация.

Следовательно, проводя камеральную проверку декларации за 4 квартал 2020 года, налоговый орган не мог выйти за пределы проверяемого периода.

При указанных обстоятельствах выводы налогового органа о нарушениях, выразившихся в сокрытии в 2018, 2019 годах реального количества земельных участков, используемых в производственной деятельности; сокрытии урожая, собранного с данных земельных участков; сокрытии выручки от его реализации и, соответственно, не полном исчислении Обществом налога на добавленную стоимость в 2018, 2019 не могли быть положены в основу оспариваемого решения. В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2020 года инспекция имела право проверить правильность расчёта налога только за этот период.

Налоговый орган в нарушение требований, установленных ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках проводимой камеральной налоговой проверки одного налогового периода – 4 квартала 2020 года, вышел за пределы камеральной налоговой проверки, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур за 2018, 2019 годы.

При этом, отсутствие у Инспекции возможности реально оценить полноту отраженной налоговой базы по реализации сельскохозяйственной продукции за 2018 – 2019 годы, а также выводы о неправомерном не исчислении и не уплате НДС за 2018, 2019 годы в общем размере 38 129 925,01 руб. без проведения проверки за соответствующие периоды, не может являться достаточным основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС на основании представленных счетов-фактур.

При этом, из содержания оспариваемого решения не усматривается, что налоговым органом, помимо изложенных, выявлены иные ошибки и противоречия в представленной заявителем налоговой декларации.

При этом, из представленных налогоплательщиком счетов-фактур на сумму 35 990 411,10 руб. имелись счета-фактуры не взаимозависимых лиц, таких как:  МБУ Чернышевского муниципального района «Коммунальное хозяйство», ПАО «Ростелеком», ООО «Мобитек», АО «Почта России» и др., по которым налоговым органом, без какого либо обоснования было отказано в предоставлении налогового вычета.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В данном случае налоговым органом обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения надлежащим образом не установлены и в решении не отражены.

В нарушение требования закона в обжалуемом решении налогового органа не содержатся сведений, послуживших основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам за период 2018-2019 годы, а только содержится указание на то, что налоговому органу не предоставляется возможность реально оценить правомерность отраженной налоговой базы за предыдущие периоды, по реализации сельскохозяйственной продукции (т. 5 л.д. 66, стр. 70 обжалуемого решения № 179 от 22.02.2022), а также вывод о том, что в связи с сокрытием реального количества, объемов обрабатываемых земельных участков для производственной деятельности сельскохозяйственной продукции, указанный факт свидетельствует о неполном исчислении ООО «ПРОГРЕСС» налога на добавленную стоимость с налоговой базы в 2018, 2019, 2020 годах, следовательно, данные факты не подтверждают права на включение в книгу покупок Общества за 4 квартал 2020 года счетов-фактур за 2018, 2019 годы (т. 5 л.д. 70, стр. 74 обжалуемого решения № 179 от 22.02.2022).

Выявленная судом неполнота проведенной налоговой проверки не может быть восполнена в рамках судебного разбирательства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что оценка правомерности заявленной к вычету по счетам-фактурам за 2018, 2019 годы суммы НДС в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции не даётся и право на возмещение НДС на основании указанных счетов-фактур не признаётся судом установленным. Правомерность применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам подлежит оценке при проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2022 № 179 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по эпизоду доначисления НДС с доходов, полученных с сокрытых обрабатываемых площадей, а также по эпизоду о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам за 2018, 2019 годы. 

 

Также в рамках настоящего дела заявлено требование о признании недействительным решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 1. 

Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки полномочные должностные лица налогового органа выносят предусмотренные пунктом 7 статьи 101 Кодекса решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этими решениями указанные лица принимают решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.02.2022 № 1 налогоплательщику отказано полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 42 190 437 руб.

Налоговым органом в суде апелляционной инстанции даны пояснения о том, что в рассматриваемой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года налогоплательщиком, помимо спорных счетов-фактур за 2018, 2019 годы, заявлены налоговые вычеты по НДС по иным счетам-фактурам, которые признаны налоговым органом обоснованными.

Из представленного в суд апелляционной инстанции расчёта доначисленного по решению от 22.02.2022 № 179 налога на добавленную стоимость, а также пеней и штрафа усматривается, что налоговым органом признаётся, что ООО «Прогресс» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года обоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 13 285 798 руб. (т. 32 л.д. 5). 

При этом, в рассматриваемой налоговой декларации за 4 квартал 2020 года ООО «Прогресс» самостоятельно исчислен НДС к уплате в размере 7 825 654 руб. (т. 32 л.д. 5).

По результатам проверки налоговым органом доначислен НДС по эпизоду предоставления бесплатного питания в размере 30 632 руб. В данной части решение налогового органа заявителем не оспаривается, доначисления признаются обоснованными, что отражено в уточнении требований апелляционной жалобы от 18.04.2023 (т. 32 л.д. 30 оборот). Доначисление НДС в размере 7 274 425 руб. по эпизоду сокрытия обрабатываемых площадей признаётся судом апелляционной инстанции неправомерным. Таким образом, по результатам 4 квартала 2020 года общая сумма исчисленного НДС составляет 7 856 286 руб. (7 825 654 + 30 632).

Таким образом, сумма обоснованно заявленных налоговых вычетов (13 285 798 руб.) превышает сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет за 4 квартал 2020 года (7 856 286 руб.).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную от налоговой базы и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в сумме 5 429 512 руб. (13 285 798 руб. - 7 856 286 руб.). Таким образом, налоговым органом неправомерно отказано в возмещении НДС в сумме 5 429 512 руб., в связи с чем, решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 1 подлежит признанию недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 429 512 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам, не соответствующим фактическим материалам дела, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2023 года по делу №А12-18222/2022 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными:

- решения МРИ ФНС России № 8 по Волгоградской области от 22.02.2022 № 179 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по эпизоду доначисления НДС с доходов, полученных с сокрытых обрабатываемых площадей, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по эпизоду о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам за 2018, 2019 годы; 

- решения от 22.02.2022 № 1 в части отказа  в возмещении НДС в сумме 5 429 512 руб.

Также оспариваемым решением суда первой инстанции принят отказ от требований в части признания недействительными решений от 22.02.2022 № 3 и от 17.12.2021 № 22 о принятии обеспечительных мер, производство по делу в данной части прекращено.

Апелляционная жалоба доводов относительно неправомерности прекращения производства по делу не содержит, судом апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части не установлено.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Прогресс» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции платежными поручениями от 05.07.2022 № 305 на сумму 3 000 руб. (т. 1 л.д. 25), от 14.07.2022 № 326 на сумму 6 000 руб. (опубликовано в КАД  15.07.2022), от 29.08.2022 № 353 на сумму 9 000 руб. (т. 1 л.д. 106). Также ООО «Племагрофирма «Андреевская» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 09.02.2023 № 163 (т. 31 л.д. 81).

Решением арбитражного суда излишне уплаченная государственная пошлина возвращена ООО «Племагрофирма «Андреевская».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения от 22.02.2022 № 179, а также за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются судом апелляционной инстанции на налоговый орган. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2023 года по делу №А12-18222/2022 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области от 22.02.2022 № 179 в части эпизодов доначисления НДС с доходов, полученных с сокрытых обрабатываемых площадей, а также в части выводов о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам за 2018, 2019 годы и решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 429 512 руб.

В указанной части принять по делу №А12-18222/2022 новый судебный акт.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2022 № 179 в части эпизодов доначисления НДС с доходов, полученных с сокрытых обрабатываемых площадей, а также в части выводов о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам за 2018, 2019 годы и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 429 512 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2023 года по делу №А12-18222/2022 оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

 

Председательствующий                                                                          В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                             Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                                         С.М. Степура