АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-15365/2022

г. Киров

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, помещ. 22/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 2 581 444 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.08.2022; 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (далее - ответчик) о взыскании 2 581 444 рублей 34 копеек, в том числе: 1 556 410 рублей 40 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 30.09.2021 № 296/21, 1 015 033 рублей 68 копеек пени, пени исчисленных с суммы основного долга по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Заявлением от 28.12.2022 истец уточнил исковые требования (в том числе с учетом пояснений истца в судебном заседании 25.01.2023): просил взыскать с ответчика 1 556 410 рублей 40 копеек долга, 1 015 033 рубля 68 копеек пени за период с 06.05.2022 по 07.12.2022,  пени, исчисленные с суммы основного долга (1 556 410 рублей 40 копеек), начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение  ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2021 № 296/21 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, определенном договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2022) оплату нефтепродуктов, товаров и услуг покупатель осуществляет в течение 30 календарных дней с момента выставления поставщиком УПД.

Цена на продукцию устанавливается в счете на оплату (пункт 5.1 договора). 

Согласно пункту 11.7 договора поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,3% от суммы от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В пункте 11.6 договора стороны согласовали, что неурегулированные самостоятельно споры по договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами; договор действует по 31.12.2021 и содержит условие о пролонгации; договор считается исполненным после выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 12.1, 12.2, 12.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара по универсальному передаточному документу от 05.04.2022 № 4050016 на сумму 1 566 410 рублей 40 копеек. Товар принят ответчиком в полном объеме.

08.08.2022 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 201, в котором ответчик указал, что готов исполнить все обязательства по договору согласно графику платежей.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. 

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 566 410 рублей 40 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 015 033 рублей 68 копеек за период с 06.05.2022 по 07.12.2022 (с учетом уточнения требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.7 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует договору, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 015 033 рублей 68 копеек за период с 06.05.2022 по 07.12.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме фиксированной суммы пени истец просил взыскать с ответчика пени в размере 0,3% от суммы основного долга (1 566 410 рублей 40 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 907 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105005, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, помещ. 22/1) 1566410 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 40 копеек долга, 1 015 033 (один миллион пятнадцать тысяч тридцать три) рубля 68 копеек пени за период с 06.05.2022 по 07.12.2022, а также пени, начисленные на сумму основного долга 1 566 410 (один миллион пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 40 копеек, начиная с 08.12.2022 по день его фактической уплаты, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, 35 907 (тридцать пять тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева