АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А53-27835/2018

г. Краснодар

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федченко А.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Золотаревой О.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Центрального Духовного Управления мусульман Ростовской области (ОГРН 1026100014401, ИНН 6163030323) – Приваловой Т.В. (доверенность от 18.03.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия,  – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) – Поповой Г.Д. (доверенность от 18.01.2019), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 (судья Золотарева О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-27835/2018, установил следующее.

Центральное Духовное Управление Мусульман Ростовской области (далее – религиозная организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 06.06.2018 г. № 59-30-12301/17 решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 571 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040402:8, расположенного по адресу (местоположение): относительно расположенного в границах участка ориентира с почтовым адресом: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Туркестанская, 28 (далее – земельный участок), о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность бесплатно. 

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Размещение на земельном участке молитвенного дома, жилого дома, сараяне противоречит правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования. Площадь земельного участка незначительно превышает нормативную площадь, необходимую и достаточную для эксплуатации названных объектов. Наличие (отсутствие) государственной регистрации права собственности религиозной организации на введенные в эксплуатацию до 01.01.1995 и расположенные на земельном участке объекты капитального строительства не влияет на возможность предоставления этой организации земельного участка в собственность. У департамента отсутствовали правовые основания для отказа в принятии соответствующего решения.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Религиозная организация не представила правоустанавливающие документы на часть объектов капитального строительства (жилой дом и гараж). Площадь земельного участка в три раза превышает его застроенную площадь. Градостроительным регламентом предусмотрено разрешенное использование земельного участка под зданиями и сооружениями культовых учреждений. Жилой дом и сарай не являются таковыми. Их размещение на земельном участке противоречит правилам землепользования и застройки.

В отзыве  на кассационную жалобу управление выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением исполнительного комитета Кировского района Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 26.03.1980 № 196 мусульманскому приходскому Совету в безвозмездное пользование для молитвенных целей переданы расположенные на земельном участке здание площадью 96,6 кв. м, подсобное помещение площадью 14,8 кв. м и сарай.

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу № А53-9559/2016 признано незаконным решение департамента об отказе религиозной организации в приватизации расположенного на земельном участке строения (литера Д) общей площадью 117,4 кв. м с понуждением департамента к передаче в собственность религиозной организации молитвенного дома как объекта религиозного назначения. Право собственности религиозной организации на молитвенный дом (площадью 110,4 кв. м) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2018). 

Религиозная организация обращалась в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешений на капитальный ремонт флигеля во дворе мечети, завершение строительства помещения для совершения религиозных обрядов, строительство пристройки к зданию мечети с южной стороны и узаконение жилого дома настоятеля мечети (литера И) и подсобных помещений (литеры М, О, Л). Капитальный ремонт флигеля с пристройкой, помещения на дворовой территории мечети и текущий ремонт здания (литера З) согласованы решением Исполнительным комитетом Кировского Совета народных депутатов от 13.05.1981 № 312 и в его письме от 30.01.81 № 60-исх.

В выписке из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону от 08.08.2018 указано на расположение земельного участка в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), градостроительным регламентом которой в качестве одного из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков названы здания и сооружения культовых учреждений, а в качестве вспомогательных – храм, крещальня, часовня, церковно-причтовый дом, здания хозяйственных служб, церковная лавка, воскресная школа (гимназия), гостиница, богадельня, медицинский пункт, жилые дома причта, гаражи служебного автотранспорта, гостевые автостоянки, сооружения локального инженерного обеспечения, площадки для сбора мусора и иные объекты в соответствии с требованиями нормативных документов. 

В подготовленном по заданию религиозной организации обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм – лаборатория экспертных решений» экспертном заключении от 19.11.2018 № 034/19.11.2018 содержится вывод о необходимости и достаточности для нормативной эксплуатации молитвенного дома (литера Д) без учета иных строений земельного участка площадью не менее 524,3 кв. м, а с учетом иных фактически существующих строений – не менее 536,65 кв. м.

Религиозная организация обратилась в департамент с заявлением от 11.05.2018 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Письмом от 06.06.2018 № 59-30-12301/17 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с нахождением на нем капитальных объектов – одноэтажного здания (литера И), одноэтажного строения гаража (литера Р), правоустанавливающие документы на которые религиозная организация не предоставила, а также несоответствием фактического использования земельного участка его разрешенному использованию.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

 Пунктом 2 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность религиозной организации, имеющей в собственности расположенные на этом участке здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», которым также определена безвозмездная передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество, построенное для осуществления (обеспечения) таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание – паломничество (часть 1 статьи 2). Передача такого имущества религиозным организациям осуществляется с учетом его конфессиональной принадлежности органом, нормативно уполномоченным на принятие решений о передаче религиозным организациям такого имущества (часть 4 статьи 3). Земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 статьи 5). Аналогичным образом передается имущество, не имеющее религиозного назначения, которое на день вступления в силу настоящего закона перепрофилировано, реконструировано для осуществления (обеспечения) видов деятельности религиозных организаций и передано им в безвозмездное пользование (пункт 1 статьи 12). Решение об отказе в такой передаче принимается в случае, если имущество не является имуществом религиозного назначения или не соответствует установленным частью 1 статьи 12 критериям (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых органы местного самоуправления вправе принять решение о сносе самовольной постройки, но статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» это право ограничено в отношении самовольных построек в составе имущества религиозного назначения, а также предназначенных для обслуживания такого имущества или образующих с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс. Религиозным организациям предоставлено право использовать такие самовольные постройки в случае соответствия таких построек требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. 

К таким требованиям отнесены расположение самовольной постройки на принадлежащем религиозной организации земельном участке, ее соответствие параметрам устойчивости, надежности зданий, сооружений и соответствие ее строительных конструкций, систем ее инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения и их элементов требованиям технических регламентов, а также отсутствие со стороны этой самовольной постройки нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц или угрозы жизни и здоровью граждан (утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2019 № 269 Требования к самовольным постройкам, относящимся к имуществу религиозного назначения, а также предназначенным для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующим с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, при соответствии которым таких построек допускается их использование религиозными организациями).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11, статья 222 Гражданского кодекса, которой понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после 01.01.1995. Статьей 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Религиозная организация имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность. При обращении в департамент она представила все необходимые документы в соответствии с  утвержденным законодательством перечнем. Названное право обусловлено наличием на земельном участке находящегося в собственности религиозной организации имущества религиозного назначения. Размещение на земельном участке молитвенного дома, жилого дома, сарая не противоречит правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Фактическое использование земельного участка соответствует его разрешенному использованию. Площадь земельного  участка необходима и достаточна для размещения и эксплуатации размещенного на нем недвижимого имущества религиозного назначения. Капитальный ремонт и частичная реконструкция этого имущества согласованы уполномоченным органом. Отсутствие государственной регистрации права собственности религиозной организации на часть расположенных на земельном участке объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до 01.01.1995, не свидетельствует о наличии у этих объектов признаков самовольной постройки и не препятствует предоставлению этой организации земельного участка в собственность бесплатно. Оспариваемое решение департамента незаконно, нарушает права и законные интересы религиозной организации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.20109 по делу № А53-27835/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     Я.Е. Волков 

Судья								                                 А.И. Мещерин