АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18591/2017

г. Барнаул

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПК Техсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул 

о взыскании 94 152 руб. 92 коп., в том числе 84 970 руб. основного долга по договору поставки № 310 от 06.07.2016, 9 182 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном  заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, по доверенности от 11.01.2018, после перерыва: не явилась, извещена,

от ответчика – до перерыва: ФИО3, по паспорту, после перерыва: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПК Техсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 94 152 руб. 92 коп., в том числе 84 970 руб. основного долга по договору поставки № 310 от 06.07.2016, 9 182 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

Определением арбитражного суда от 03.11.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик пояснил, что в счет уплаты долга ООО «Альянс» передало ООО «ПК Техсервис» товар на общую сумму 100 980 руб., вместе с тем, документы, подтверждающие передачу товара в счет погашения имеющейся задолженности, истец ответчику передать отказался.

Определением от 16.01.2018 суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.02.2018 судебное заседание назначено на 19.03.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что намерен обратиться в суд со встречным исковым заявление к ООО «ПК Техсервис», представил претензию от 15.03.2018, адресованную ООО «ПК Техсервис.

По ходатайству представителя ответчика в предварительном и в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не указано, какие именно доказательства он намерен представить суду. Кроме того, судом в  судебном заседании уже объявлялся перерыв по ходатайству ответчика, также мотивированному необходимостью представления дополнительных доказательств и встречного искового заявления. Между тем, ответчиком дополнительных доказательств или каких-либо иных документов после перерыва представлено не было, при этом, вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 310 от 06.07.2016 (далее по тексту  – Договор), по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика в обусловленный срок товар, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

В соответствии с передаточными актами № 1126 от 19.07.2016, № 1335 от 15.08.2016, № 1336 от 15.08.2016 ответчиком был принято товар на сумму 558 900 руб.

Сроки оплаты товара согласованы сторонами в спецификации № 1 от 13.07.2017, согласно которой окончательный расчет должен быть произведен ответчиком до 31.08.2016.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично, размер задолженности по договору поставки составил 84 970 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставив товар на общую сумму 558 900 руб.

Факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар в сумме 84 970 руб.  суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Довод представителя ответчика о передачи им истцу в счет погашения задолженности по договору поставки товара «ограждения из сварных панелей 2D» в количестве 27 штук на общую стоимость 100 980 руб. материалами дела не подтверждается, в связи с чем, подлежит судом отклонению. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 84 970 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.09.2016 по 17.10.2017 в размере 9 182 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложена в новой редакции, предусматривающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов, их расчета, размера и периода начисления не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не оспаривает ни размер задолженности, ни расчет истца.

Проверив расчет истца и признав его верным, суд удовлетворяет требование в указанной части в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК Техсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края 94 152 руб. 92 коп., в том числе 84 970 руб. основного долга по договору поставки № 310 от 06.07.2016, 9 182 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 Судья                                                                            И.Н. Закакуев