Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-61490/16

01 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Дан

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области 

к ГБУЗ МО "КАШИРСКАЯ ЦРБ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "КАШИРСКАЯ ЦРБ" о взыскании задолженности в размере 243.037 руб. 76 коп., пени в размере 4.250 руб. 05 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4.250 руб. 05 коп.

Определением от 14.10.2016 исковое заявление было принято к производству в соответствии с нормами гл. 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В материалы дела, от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности, возникшей за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года включительно, в сумме 243.037 рублей 76 копеек (двести сорок три тысячи тридцать семь рублей семьдесят шесть копеек), пени в размере 6.462,76 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два рубля семьдесят шесть копеек) и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с июня 2016 года по октябрь 2016 года включительно составили 6.462,76 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два рубля семьдесят шесть копеек).

Уточнение было принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.11.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и просит взыскать задолженность в размере 364.556 руб. 64 коп. и пени в размере 9.764 руб. 71 коп.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ОВО по Каширскому, Серебряно-Прудскому, Зарайскому районам – филиалом ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области («Исполнитель») далее Истцом и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница» (ГБУЗ МО «Каширская ЦРБ») («Заказчик») далее- Ответчиком были заключены: гражданско-правовой договор №1 К/2016 от 10.12.2015 на оказание услуг по на оказание охранных услуг путем оперативного реагирования нарядом полиции вневедомственной охраны на сигнал «Тревога»; государственный контракт №60К/2016-1- КТС- КБ от 30.12.2015 на оказание услуг по экстренному реагированию на срабатывание тревожной сигнализации (КТС) для нужд ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» на перовое полугодие 2016 года; государственный контракт №35-КТС-КБ/80К/2016 от 01.07.2016 на оказание услуг по экстренному реагированию на срабатывание тревожной сигнализации (КТС) для нужд ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница» на второе полугодие 2016 года. 

Согласно п.5.3. гражданско-правового договора №1К/2016 от 10.12.2015: «Абонентская плата «ИСПОЛНИТЕЛЮ» вносится (перечисляется) «ЗАКАЗЧИКОМ»: ежемесячно, не зависимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, платежным поручением до 10 (десятого) числа текущего месяца на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

Согласно п.2.5. государственных контрактов №60К/2016-1- КТС-КБ от 30.12.2015 и №35-КТС-КБ/80К/2016 от 01.07.2016: «Заказчик производит оплату за оказанные услуги в виде перечисления денежных средств, после предоставления Исполнителем и подписания Заказчиком Акта приёмки-сдачи оказанных услуг, счёта в течение 30 (тридцати) календарных дней».

Ответчик систематически нарушал условия гражданско-правового договора и государственных контрактов, не производя оплату за услуги охраны в установленные сроки, что привело к образованию задолженности в размере 364.556 руб. 64 коп. (с учетом принятых уточнений).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 указанного Кодекса).

В силу ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, ответчик в представленном отзыве ссылается на частичное погашение задолженности по вышеуказанных договорам, что подтверждается платежными поручениями.

Однако, как указывает истец, данные платежи, на которые ссылается ответчик, были учтены при подаче иска в суд.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного истец считает, что у ответчика возникла обязанность по уплате пени по условиям договоров в размере 9.764 руб. 71 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки оплаты оказанных услуг, то требования о взыскании пени предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Возражений по вопросу прекращения производства по делу от ответчика не поступило.

В связи с изложенным в данной части требования производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии иска к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Государственная пошлина взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в силу ст. 333.37 НК РФ не подлежит.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Каширская центральная районная больница», ОГРН 

<

***>, в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 364.556 (триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 64 коп. и пени в сумме 9.764 (девять тысяч семьсот шестьдесят четыре)  рубля 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                       Г.А.Гарькушова