АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2399/2020

г. Оренбург

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       18 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированная Лифтовая Компания «Скансориум», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 206 руб. 04 коп. (требование с учетом уточнения)

в  судебном  заседании  приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2019, сроком действия до 31.12.2020

от ответчика: ФИО3, директор

Общество с ограниченной ответственностью Специализированная Лифтовая Компания «Скансориум» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет» о взыскании  задолженности в размере 26 806 руб. 04 коп., в том числе 26 600 руб. 00 коп. основного долга по договору №37-18-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования от 01.05.2018, 206 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, с учетом частичной оплаты задолженности,  просит суд взыскать с ответчика 20 206 руб. 04 коп., в том числе  20 000 руб. 00 коп. основного долга,  206 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что акты выполненных работ за июнь и июль 2019 года не подписаны и не оплачены ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по спорному договору, что установлено в июне 2019 года, ходе проведения проверки Прокуратурой Промышленного района г.Оренбурга совместно с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, по результатам которой выявлены нарушения требований в области безопасности лифтов в 1 и 2 подъездах д.36/1 по ул.Р.Люксембург, что повлекло назначение директору общества административного штрафа в сумме 20 000 руб. (л.д.72).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью специализированная лифтовая компания «Скансориум» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (с 17.07.2018 изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет», л.д.34-35, заказчик) заключен договор № 37-18-ТО на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, указанного в Приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора), л.д.8.

В силу пункта 4.1 договора  стоимость услуг по договору определяется согласно прилагаемому расчету, содержащемуся в Приложении № 1 к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Счета-фактуры и акты выполненных работ по договору выставляются исполнителем ежемесячно по факту собранных платежей. 

Оплата за оказанные исполнителем по договору услуги производится ежемесячно в течение 10 банковских дней после получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается день поступления  денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Истец обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты приема выполненных работ №322/05 от 31.05.2019, №537/08 от 31.08.2019, №611/09 от 30.09.2019, №684/10 от 31.10.2019, №758/11 от 30.11.2019 и №841/12 от 31.12.2019, подписанные ответчиком без замечаний и возражений и №391/06 от 30.06.2019, №463/07 от 31.07.2019, врученные ответчику (л.д.21), мотивированных возражений по которым получено не было, итого  на общую сумму  52 800 руб. 00 коп. (л.д.21-30).

Как указывает истец, ответчиком частично произведена оплата задолженности.

Задолженность истца составила 20 00 руб. 00 коп. 

Истцом ответчику  направлена претензия № 54.4-286 от 04.12.2019 (л.д.36) с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 37-18-ТО на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования от 01.05.2018 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  акты приема выполненных работ №322/05 от 31.05.2019, №537/08 от 31.08.2019, №611/09 от 30.09.2019, №684/10 от 31.10.2019, №758/11 от 30.11.2019 и №841/12 от 31.12.2019, подписанные ответчиком без замечаний и возражений и №391/06 от 30.06.2019, №463/07 от 31.07.2019, врученные ответчику (л.д.21-30).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Учитывая, что уклонение ответчика  от подписания актов должным образом не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что факт оказания спорных услуг в июне и июле 2019 года материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Учитывая частичную оплату ответчиком принятых работ, задолженность составила 20 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что акты выполненных работ за июнь и июль 2019 года не подписаны и не оплачены ответчиком, в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по спорному договору, что повлекло назначение директору общества административного штрафа в сумме 20 000 руб. по результатам проверки в июне 2019 года, отклонены судом, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга №05-0408/2019 от 09.08.2019 ФИО3 (директор общества) признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование ненадлежащего качества оказанных услуг в июне, июле 2019 года ответчик ссылается на результаты проверки, проведенной  только в июне 2019 года.

Вместе с тем, не усматривается причинно-следственная связь между привлечением к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет» и ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию услуг истцом ответчику.

Доказательства привлечения к ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет» материалы дела не  содержат.

Двусторонних актов, свидетельствующих о фиксации выявленных недостатков в работе истца, а равно уведомление истца о необходимости явки на объект для осмотра, составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения, материалы дела не содержат, ответчиком не приведены.

Доказательств наличия претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированного отказа в принятии отказанных по данным актам услуг, со стороны ответчика в адрес истца не поступало, иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ссылку ответчика только на постановление мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга №05-0408/2019 от 09.08.2019  в обоснование ненадлежащего качества оказанных истцом услуг в июне, июле 2019, нельзя признать обоснованной.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 руб. 04 коп., начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 25.02.2020, в общей сумме составил  206 руб. 04 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированная Лифтовая Компания «Скансориум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Корвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированная Лифтовая Компания «Скансориум»                                20 206 руб. 04 коп., в том числе 20 000 руб. 00 коп. основного долга,                    206 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 2 000  руб.  00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома