337/2017-239122(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75437/17

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное управление строительства дорог и аэродромов»  Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2017 по делу № А40-75437/17, 

принятое судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-704)  по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «9  

рота» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию 

«Главное управление строительства дорог и аэродромов» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2017;  от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2017.  

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «9 рота», с учетом отказа от исковых требований о взыскании основного  долга в сумме 4 784 680 руб.12 коп., и уточнении исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный  суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России»  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 года  по 03.08.2017 года в сумме 290 285 руб. 01 коп..  

 Решением суда от 31.08.2017 года прекращено производство по делу в части  отказа истца от исковых требований, с ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» в  пользу ООО ЧОП «9 рота» взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 290 825 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 46 923 руб..  

ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» не согласилось с решением суда  первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить,  

указав на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

ООО ЧОП «9 рота» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором соглашается с доводами апелляционной жалобы.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено  ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369 руб.89 коп..  

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против  удовлетворения ходатайства ООО ЧОП «9 рота» об отказе от требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369  руб.89 коп., и прекращении производства по делу в указанной части.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ ООО ЧОП «9 рота» частично от иска не противоречит закону  и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к  ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369 руб.89 коп., с прекращением  производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 29 369  руб.89 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.  

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение  представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и  отклоняет доводы ФГУП «ГУ СДА при СпецСтрое России» по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 30.09.2016 года по итогам электронного  аукциона, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок № 175 от  18.04.2016 года, между сторонами, в редакции дополнительного соглашения № 1 от  12.10.2016 года, был заключен договор на оказание охранных услуг № 414-1/ГУ  СДА/16 в рамках выполнения государственного оборонного заказа в обеспечении  Государственных контрактов № ДГЗ-П-28/13 от 23.12.2013 года, № 76/11 от 23.12.2011  г, № 1507-06-СМР (СУБ) от 15.07.2015 года.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

 Факт оказания обусловленных договором услуг подтвержден документально и  стороной ответчика не оспаривается.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении  обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг в установленный договором  срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 261 455 руб.12 коп., правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.41, 49, 150, 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «9 рота» от исковых требований в части взыскания с Федерального  государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и  аэродромов» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в  сумме 29 369 руб.89 коп..  

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. по делу № А40-75437/17  в части отказа Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «9 рота» от исковых требований отменить, производство по делу в  указанной части прекратить.  

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2017 г. по  делу № А40-75437/17 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление  строительства дорог и аэродромов» – без удовлетворения.  

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное  управление строительства дорог и аэродромов» (ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 308 (одна тысяча  триста восемь) руб..  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова