﻿508/2021-21058(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2780/2021

Дело № А65-14169/2020

г. Казань

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года  Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., при участии представителей: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан – Абзаловой Ф.Ф.,  доверенность от 22.12.2020,  

акционерного общества «Набережночелнинский комбинат  хлебопродуктов» - Спиридоновой О.М., доверенность от 30.03.2021,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021  

по делу № А65-14169/2020 

по заявлению акционерного общества «Набережночелнинский комбинат  хлебопродуктов» (ОГРН 1021601372935, ИНН 1639004000) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107,  ИНН 1659097613) о признании незаконным отказа и обязании устранить  допущенные нарушения прав заявителя, с участием в деле третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - акционерного общества «Бюро технической инвентаризации  Республики Татарстан»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Набережночелнинский комбинат  хлебопродуктов» (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган,  Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 23.03.2020   № 16/127/001/2019-8972 в государственной регистрации права  собственности на объект недвижимого имущества - здание подсобно- бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода с  кадастровым номером 16:39:071401:133, расположенного по адресу:  423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район,  Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1, о  понуждении Управление Росреестра осуществить государственную  регистрацию права собственности на указанный объект.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики  Татарстан».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021, заявленные требования  удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Росреестра,  изложенный в уведомлении от 23.03.2020 № 16/127/001/2019-8972, на  объект недвижимого имущества: здание подсобно - бытового корпуса с  лабораторией для комбикормового завода, расположенного по адресу:  423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район,  Мелекесское сельское поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1,  кадастровый номер 16:39:071401:133. Суд обязал регистрирующий орган  зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимого  имущества: здание подсобно-бытового корпуса с лабораторией для  комбикормового завода, расположенное по адресу: 423897, Республика  Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское  поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1, кадастровый номер  16:39:071401:133.  

Не согласившись с судебными актами, регистрирующий орган  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как  принятые с нарушением норм действующего законодательства.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель регистрирующего органа  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель  общества возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  судебное заседание явку своих представителей не обеспечили,  кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2019  общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о  государственной регистрации права собственности на объект  недвижимости – здания подсобно-бытового корпуса с лабораторией для  комбикормового завода, площадью 1 665,3 кв.м, инв. № 1453, с  кадастровым номером 16:39:071401:133, расположенный по адресу:  Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское  сельское поселение, с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1.  

Уведомлением от 23.12.2019 № 16/127/001/2019-8972  регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права  собственности на объект ввиду не представления документов,  необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав; не представления (не  поступления) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенные  органом регистрации прав по межведомственным запросам.  

Уведомлением от 23.03.2020 № 16/127/001/2019-8972  регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права  

собственности на объект с кадастровым номером 16:39:071401:133, в связи  с истечением срока приостановления и не устранением приведенной в  уведомлении о приостановлении причины.  

Регистрирующий орган отказ в регистрации мотивировал тем, что не  представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав; не представлены документы, запрошенные органом регистрации  прав по межведомственным запросам.  

Управление указало, что представленный на государственную  регистрацию права собственности правоустанавливающий документ –  план приватизации от 03.11.1994 не содержит описание недвижимого  имущества, позволяющего идентифицировать вышеуказанный объект  недвижимости.  

Общество, полагая, что решение регистрирующего органа об отказе  в государственной регистрации права собственности на объект  противоречит действующему законодательству и нарушает его права и  законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также  разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух  условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта,  решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми  актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов  

заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на  недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения  возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного  лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества.  

Согласно положениям Закона о регистрации государственная  регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый  государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое  имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный  реестр недвижимости (далее - реестр). Государственная регистрация права  в реестре является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое  имущество может быть оспорено только в судебном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  

прав осуществляются на основании заявления, за исключением  установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов,  поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим  Федеральным законом порядке.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов,  представленных для осуществления государственного кадастрового учета  и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или  отсутствия установленных данным Законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации  документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход,  прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества  и представляемые для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать  требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и  отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации  осуществление государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав приостанавливается по решению  государственного регистратора прав в случае непредставления  документов, необходимых для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В статье 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в  осуществлении государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав отказывается по решению  государственного регистратора прав в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.  

Как установлено судами, общество вместе с заявлением о  государственной регистрации права собственности на объект с  кадастровым номером 16:39:071401:133 представило, в том числе  следующие документы: план приватизации имущества с приложениями 17, расчет оценки стоимости основных средств по Набережночелнинскому  комбинату хлебопродуктов на 01.10.1993, основные средства по состоянию  на 01.10.1993 по Набережночелнинскому комбинату хлебопродуктов, акт  технической инвентаризации домовладения БТИ г. Набережные Челны  1999 года, выдержки из проектной документации 1977 года, фото здания и  соединительной галереи, технический план здания ПБК ККЗ от 04.12.2014  и другие, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 24.12.2014,  технический паспорт на здание подсобно -бытового корпуса от 17.10.2014,  технический план здания от 04.12.2014, выписка из ЕГРН об основных  характеристиках объекта от 17.01.2019 и другие.  

Судами установлено, что акционерное общество  «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (сокращенное  фирменное наименование согласно уставу АО «Челныхлебопродукт»)  является правопреемником открытого акционерного  общества «Челныхлебопродукт» и акционерного общества (АООТ)  «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», которое, в свою  очередь, образовано в процессе приватизации государственного  предприятия «НабережноЧелнинского комбината хлебопродуктов»  (далее – предприятие) на основании Закона Российской Федерации  

от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и  муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указов  Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721  «Об организационных мерах по преобразованию государственных  предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в  акционерные общества» и от 21.01.1992 № 66 «Об ускорении  приватизации государственных и муниципальных предприятий».  

План приватизации предприятия с приложениями к нему был  утвержден Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по  управлению госимуществом от 03.11.1993 № 403.  

Приложение № 1 к Плану приватизации оформлено в виде сводного  расчета оценки стоимости основных средств по предприятию на 01.10.1993  с указанием общей стоимости зданий, сооружений и иных объектов  основных средств, подлежащих передаче в собственность акционерному  обществу, без разбивки на конкретные объекты основных средств.  

На листе приватизационных материалов в перечне основных средств  общества под номером 101 фигурирует здание комбикормового завода, без  разбивки его на составные части (производственный корпус ККЗ,  силосный корпус сырья ККЗ, силосный корпус готовой продукции и пр.).  

Без раздельного указания объектов недвижимости, составляющих  единый производственный комплекс - комбикормовый завод, указано в  расчете оценки стоимости основных средств только здание  комбикормового завода.  

На основании плана приватизации обществу как правопреемнику  переданы все объекты недвижимого имущества предприятия, за  исключением объектов ЖКХ, не подлежащих приватизации  (479,8 тыс. руб.) - здания общежития.  

Комбикормовый завод, как единый промышленный комплекс в  составе Комбината хлебопродуктов, включает в себя: производственный  корпус ККЗ, силосный корпус сырья ККЗ, силосный корпус готовой  

продукции, устройство для отпуска комбикормов на автотранспорт,  устройство для отпуска комбикормов на ж/д дорогу и подсобно-бытовой  корпус с лабораторией для комбикормового завода (ПБК ККЗ).  

Согласно материалам дела здание ПБК ККЗ является неотъемлемой  частью Комбикормового завода и служит для непосредственного  обслуживания нужд производства Комбикормового завода, что  подтверждается строительно-проектной документацией.  

Судами установлено, что строительство Комбикормового завода в  составе производственного комплекса Комбината хлебопродуктов  началось в 1977 году на основании проектной документации,  разработанной проектным институтом «Куйбышевский  Промзернопроект».  

Проектная документация изготавливалась на весь комплекс  производственных секторов: мукомольного, комбикормового и элеватора с  сопутствующими вспомогательными элементами. Экспликация к  Увязочному чертежу проектируемых сооружений содержит сведения об  основных проектируемых сооружениях, в числе которых также выделены  железнодорожное устройство элеватора для приема и отгрузки зерна  ( № 7), мельница сортового помола пшеницы ( № 11), производственный  корпус комбикормового завода мощностью 630 т/сутки ( № 20), надземный  утепленный переход к бытовому корпусу ( № 29), подсобно-бытовой  корпус ( № 32).  

Здания подсобно-бытового корпуса для комбикормового завода  возведены в 1982 году в составе единого производственного комплекса –  комбикормового завода для Государственного предприятия - комбината  Набережно-челнинского комбината хлебопродуктов, о чем также  содержатся сведения в выписке из ЕГРН на указанный объект, и на момент  приватизации в 1993 году входили в состав государственного предприятия  комбината хлебопродуктов.  

Как следует из материалов технической инвентаризации, в органах  технического учета - БТИ г. Набережные Челны велся учет объектов  недвижимости в составе производственного комплекса -  Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов с присвоенным единым  инвентарным номером 1453, в составе которого также учтен спорный  объект недвижимости, владельцем которого согласно сведениям акта  технической инвентаризации 1999 года являлся - Комбинат  хлебопродуктов.  

В представленном АО «БТИ РТ» техническом паспорте –  технической инвентаризации домовладения, составленном по состоянию  на 1999 год, указан спорный объект – «Подсобн.- быт. корпус для  комбикорм. завода» с указанием даты постройки этих строений - 1982 год,  домовладение (литр) 23, владелец Комбинат хлебопродуктов.  

Исходя из указанного, суды пришли к выводу, что органы  технической инвентаризации ранее учли спорный объект недвижимости в  составе производственного комплекса - комбикормового завода.  

Как следует из пояснений заявителя, при определении перечня  объектов, находящихся на территории общества в составе  Комбикормового завода по причине человеческой ошибки не был указан  подсобно-бытовой корпус с лабораторией для ККЗ, литера 23. С этого  момента здание ПБК ККЗ по документам перестало числиться в составе  комбикормового завода и право собственности на данное здание осталось  не оформленным.  

Впоследствии, в 2014 году, при проведении технической  инвентаризации имущества на основании заявления общества исх. № 692  от 03.12.2014 (Приложение к техническому плану здания от 04.12.2014)  объект «подсобно-бытовой корпус для комбикормового завода»  переименован в «подсобно-бытовой корпус с лабораторией для  комбикормового завода», с учетом материалов инвентаризации ему  присвоен инвентарный номер 1453-23, вышеуказанное здание поставлено  

на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера:  16:39:071401:133.  

Согласно выписке из ЕГРН по объекту: двухэтажный подсобно- бытовой корпус с лабораторией для комбикормового завода, площадью  1 665,3 кв.м, инв. № 1453, кадастровым номером 16:39:071401:133,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район,  с. Мелекес, ул. Дружбы, д. 1, (адрес был присвоен распоряжением № 269  Исполкома Мелекесского СП 21.12.2012) сведения необходимые для  заполнения Раздела 2 (информации о собственнике) отсутствуют.  

Судами установлено, что здание ПБК ККЗ в реестре федеральной,  муниципальной собственности не значится, что подтверждается письмами  Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Татарстан от 28.04.2018 № 1-30/6225 и Исполнительного комитета  муниципального образования г. Набережные Челны от 29.01.2019 № 10/42.  

Спорные объекты недвижимости используются заявителем в  хозяйственной деятельности с момента приватизации по настоящее время.  При этом назначение помещений ПБК ККЗ по сегодняшний день не  изменилось.  

В состав указанного в плане приватизации (приложение № 1)  объекта недвижимости – здание комбикормового завода (литер 25) (далее  – ККЗ) входили, в частности: силосный корпус ККЗ, производственный  корпус ККЗ, устройство для отпуска комбикормов на ж/д, бункер,  силосный корпус готовой продукции, галерея, подсобно-бытовой корпус  комбикормового завода (литеры 25, 25-I , 25-II , 25-III , 25-IV . 25-V, 26,  23). Вхождение в состав комбикормового завода (инв. № 1453) спорного  объекта подтверждается также техническим и кадастровым паспортами на  спорный объект, письмом акционерного общества «Бюро технической  инвентаризации Республики Татарстан» от 02.12.2020 № 52- 09/2517.  

Судом также установлено, что на объект недвижимости – здание  комбикормового завода, включая входящие в его состав объекты,  

обществом 19.10.2007 зарегистрировано право собственности на  основании Плана приватизации. Вместе с тем, входящий в состав здания  комбикормового завода объект с литерой 23 (подсобно-бытовой корпус  комбикормового завода) не был включен ошибочно.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что спорное здание ПБК ККЗ  было включено в план приватизации в общем производственном  комплексе под названием «здание комбикормового завода» наряду с  такими объектами как: силосный корпус ККЗ, производственный  корпус ККЗ, устройство для отпуска готовой продукции на ж/д, бункер,  силосный корпус готовой продукции, галерея; здание ПБК ККЗ вошло в  перечень основных средств в составе комбикормового завода и было  передано правопреемнику ГПК Набережно-Челнинский комбинат  хлебопродуктов – АО «Набережно-Челнинский комбинат  хлебопродуктов», в последующем ставшим ОАО «Челныхлебопродукт», а  ныне – АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов»; факт  передачи всего производственного комплекса ГПК НабережноЧелнинский комбинат хлебопродуктов в момент приватизации вновь  образованному АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» без  изъятий (за исключением здания общежития) подтверждается материалами  по приватизации: актом сплошной инвентаризации и сводным расчетом  стоимости основных средств без разбивки объектов недвижимости на  отдельные составляющие.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о  том, что отказ в государственной регистрации права собственности на  объект недвижимого имущества, изложенный в оспариваемом  уведомлении, не соответствуют нормам действующего законодательства и  нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод  регистрирующего органа об избрании заявителем ненадлежащего способа  защиты права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.09.2012 № 5698/12 по делу № А41-9398/11, в ситуации, когда  объекты недвижимости были созданы до 01.01.1995, при условии, что у  соответствующего правопредшественника общества возникло право  собственности на построенные им хозяйственным способом объекты  недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к заявителю,  последнему надлежит обратиться за регистрацией ранее возникшего у него  права собственности на построенные им объекты недвижимости в орган  государственной регистрации, а в случае отказа в регистрации - оспорить  этот отказ в арбитражном суде.  

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента  вступления в силу указанного Федерального закона, признаются  юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.  Государственная регистрация таких прав производится по желанию их  обладателей.  

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  в соответствии с которой права на объекты недвижимости, возникшие до  дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ (объекты недвижимости,  являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными  при отсутствии их государственной регистрации в Едином  государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация  

таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится  по желанию их обладателей.  

Судами установлено, что здание подсобно-бытового корпуса с  лабораторией комбикормового завода (наименование здания после  2014 года) согласно нормам технического проектирования с учетом  требований санитарно-эпидемического характера было возведено  хозяйственным способом правопредшественником заявителя -  Государственным предприятием-комбинатом Набережночелнинский  комбинат хлебопродуктов в составе Комбикормового завода, входящего в  состав производственного комплекса «Набережночелнинский комбинат  хлебопродуктов».  

Впоследствии, на основании Плана приватизации, утвержденного  Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению  госимуществом № 403 от 03.11.1993, весь комплекс производственного  имущества за исключением прямо предусмотренных объектов  недвижимости (здание общежития) был передан в собственность  АО (АООТ) «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов»,  универсальным правопреемником которого является Акционерное  общество «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов».  

Из строительно-проектной документации усматривается факт  неотъемлемой принадлежности здания подсобно-бытового корпуса с  лабораторией комбикормового завода Комбикормовому заводу.  

Судами установлено, что в состав указанного в плане приватизации  (приложение № 1) объекта недвижимости - здание комбикормового завода  (литер 25) (далее - ККЗ) входили, в частности: силосный корпус ККЗ,  производственный корпус ККЗ, устройство для отпуска комбикормов на  ж/д, бункер, силосный корпус готовой продукции, галерея, подсобно- бытовой корпус комбикормового завода (литеры 25, 25-1, 25-И , 25-III, 25- IV . 25-V, 26, 23).  

Вхождение в состав комбикормового завода (инв. № 1453) спорного  объекта подтверждается также техническим и кадастровыми паспортами  на спорный объект, письмом акционерного общества «Бюро технической  инвентаризации Республики Татарстан» от 02.12.2020 № 52-09/2517.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что хотя  спорный объект недвижимости и не поименован в плане приватизации,  однако он вошел в состав имущества, подлежащего передаче вновь  образуемого АООТ в составе здания комбикормового завода,  следовательно, право собственности у АО «Челныхлебопродукт» возникло  в 1994 году на основании Плана приватизации, является ранее возникшим  правом и должно быть зарегистрировано Управлением Росреестра по  заявлению собственника на основании части 1 статьи 69 Закона о  регистрации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили  надлежащую правовую оценку, не опровергают обстоятельств,  установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены  на переоценку доказательств и установленных судом фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими  выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может  являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что  судами на основании полного и всестороннего исследования  содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие  значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно  

исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом  доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений  статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021 по делу № А65-14169/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи Р.В. Ананьев 

 С.Ю. Муравьев