АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24057/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:0003 в размере 516 195,64 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, 

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

ОАО «РЖД» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Линия» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:0003 в размере 516 195,64 руб.

Требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика вследствие того, что ответчик необоснованно пользуется частью земельного участка, принадлежащего на праве аренды истцу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, заявил ходатайство об уменьшении требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 25.06.2019 по 12.05.2020 в размере 154 688,40 руб.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в представленном ранее отзыве возражал против требований, сославшись на то, что они не подлежат рассмотрению в общем порядке судопроизводства, поскольку являются реестровыми платежами, в связи с чем, должны  рассматриваться в рамках дела о банкротстве № А32-28690/2019.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.10.2014 между ТУ Росимущества в Краснодарском крае (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 01-09/439, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду на 49 лет земельный с кадастровым номером 23:50:0000000:3 площадью 3 842 600 кв. м., находящийся в Краснодарском крае, г. Тихорецка, для земельных участков полос отвода железных дорог (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом и составленному им акту обследования земельного участка от 06.08.2018 на спорном участке  расположены следующие строения (объекты) общей площадью 1 177,7 кв.м.: административное здание площадью 149,7 кв.м., трансформаторные подстанции площадью 61,9 кв.м., склад площадью 48,8 кв.м., ремонтный бок (гаражи) площадью 75 кв.м., административный вагончик, КПП площадью 4 кв.м., нежимые помещения площадью 20 кв.м., цех изоляция стальных труб площадью 540,4 кв.м., компрессорная площадью 39,9 кв.м., раздевалка площадью 34,5 кв.м., материальный склад площадью 41,7 кв.м., навес, административно-бытовой корпус площадью 161,8 кв.м., проектируемый цех, брызгальный бассейн, принадлежащие ответчику. Также на данном участке имеются коммуникации – газопровод, водопровод, канализация ливневая, асфальтное покрытие площадью 2 000 кв.м., щебеночное покрытие площадью 7 646,3 кв.м., площадка для складирования изолированных и неизолированных труб площадью 6 000 кв.м. Данная часть участка площадью 16 824 кв.м. используется ответчиком без оформленного в установленном законом порядке договора субаренды для организации производственной базы по изоляции стальных труб.

Данный акт осмотра был составлен на основании заявления ответчика от 18.07.2018, согласно которому он просил истца заключить договор субаренды части площадью 20 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:3.

В связи с чем, суд полагает акт осмотра земельного участка допустимым доказательством.

Истец направил ответчику претензию от 12.05.2020 № 504СКДИ_ПЧ-6, в которой просил оплатить сумму неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В материалах дела имеются акты обследования от 06.08.2018, согласно которому на спорном земельном участке расположены следующие строения (объекты) общей площадью 1 177,7 кв.м.: административное здание площадью 149,7 кв.м., трансформаторные подстанции площадью 61,9 кв.м., склад площадью 48,8 кв.м., ремонтный бок (гаражи) площадью 75 кв.м., административный вагончик, КПП площадью 4 кв.м., нежимые помещения площадью 20 кв.м., цех изоляция стальных труб площадью 540,4 кв.м., компрессорная площадью 39,9 кв.м., раздевалка площадью 34,5 кв.м., материальный склад площадью 41,7 кв.м., навес, административно-бытовой корпус площадью 161,8 кв.м., проектируемый цех, брызгальный бассейн, принадлежащие ответчику. Также на данном участке имеются коммуникации – газопровод, водопровод, канализация ливневая, асфальтное покрытие площадью 2 000 кв.м., щебеночное покрытие площадью 7 646,3 кв.м., площадка для складирования изолированных и неизолированных труб площадью 6 000 кв.м. Данная часть участка площадью 16 824 кв.м. используется ответчиком без оформленного в установленном законом порядке договора субаренды для организации производственной базы по изоляции стальных труб.

Как указано выше, данный акт осмотра был составлен на основании заявления ответчика от 18.07.2018, согласно которому он просил истца заключить договор субаренды части площадью 20 000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:50:0000000:3.

В материалах дела имеется отчет от 13.05.2019 № 109Ю-14/04/19, выполненный ООО «Аверта», согласно которому площадь используемого ответчиком участка составляет 1 177,70 кв.м., а рыночная стоимость права пользования данным земельным участком на условиях аренды в течение одного года составляет 175 000 руб.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данный отчет ответчиком не оспорен контрасчет площади и суммы задолженности в материалы дела не представлен, в представленном отзыве отсутствуют возражения относительно суммы задолженности, однако имеется довод о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в общем порядке судопроизводства, поскольку являются реестровыми платежами, в связи с чем, должны  рассматриваться в рамках дела о банкротстве № А32-28690/2019.

Согласно уточненным требования истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 25.06.2019 по 12.05.2020 в размере 154 688,40 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2019 по делу       № А32-28690/2019 принято к производству заявление о признании ООО «Линия» несостоятельным (банкротом).

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона. 

Для целей квалификации платежа в качестве текущего определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Соответственно, задолженность по арендной плате за период с 25.06.2019 по 12.05.2020 является текущими платежами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет и признал его верным.

Таким образом, задолженность в размере 154 688,40 руб. подлежит взысканию.

Платежным поручением от 04.06.2020 № 25951 истец уплатил государственную пошлину в размере 13 324 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5 641 руб., а 7 683 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уменьшении требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 154 688,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 641 руб.

Возвратить из федерального бюджета ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 683 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 № 25951 государственной пошлины, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Р.Ю. Савин