﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5939/19 

Екатеринбург

03 октября 2019 г.

Дело № А47-10654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сидоровой А.В., Сирота Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Старковой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (ИНН: 5610128441,                                 ОГРН: 1095658014616; далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по делу № А47-10654/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 04.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области. 

В Арбитражный суд Оренбургской области явились представители:

Министерства - Данилова А.А. (доверенность от 25.06.2019 № 52);

акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее – общество «Оренбургская государственная лизинговая компания») - Балавина Н.В. (доверенность от 06.05.2019 № 169).

Полномочия указанных лиц, явившихся в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (ИНН: 5610225580, ОГРН: 1175658007997) о взыскании  задолженности по договору от 17.11.2000 № 2-2000Б в размере 5 007 934 руб. 13 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Целинное», общество с ограниченной ответственностью «Заря».

Решением суда от 19.03.2019 (судья Юдин В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 04.06.2019 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанный судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, положения  главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации к разрешению сложившегося между сторонами спора не применимы, поскольку содержание и вид договора определены Порядком использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, утвержденным постановлением администрации Оренбургской области  от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций», в соответствии с которым ответчику на возвратной беспроцентной основе предоставлены в пользование средства областного бюджета. Заявитель жалобы утверждает, что спорный договор заключен в рамках реализации мероприятий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации                от 26.02.1999 № 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета», Законом Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-ОЗ «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области» и постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций». 

Помимо этого, кассатор полагает, что судами не дана оценка доводам истца о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика предусмотренных пунктом 2 постановления администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций» требований по обеспечению сохранности и целевого использования выделенных бюджетных средств, указывая, что представленные в рамках судебного процесса документы в отношении контрагентов последнего не содержат доказательств принятия надлежащих и своевременных мер по взысканию лизинговых платежей и изъятию предметов лизинга. 

Кроме того, Министерство не согласно с выводом апелляционного суда о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на ежегодное подписание сторонами актов сверки взаимных расчетов и наличие платежных поручений о поступлении денежных средств в рамках действия договора от 17.11.2000 № 2-2000Б, что свидетельствует о признании ответчиком долга. По мнению кассатора, указанные действия в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между финансовым управлением администрации Оренбургской области и государственным предприятием «Оренбургагроснабтехсервис» заключен договор от 17.11.2000 № 2-2000Б, предметом которого является предоставление денежных средств областного бюджета на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения зерноуборочных комбайнов производства открытого акционерного общества «Ростсельмаш» (далее – общество «Ростсельмаш») для передачи их в лизинг предприятиям и организациям агропромышленного комплекса Оренбургской области. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 данного договора финансовое управление администрации Оренбургской области перечисляет предприятию                              350 922 888 руб., а государственное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис» на полученные средства приобретает зерноуборочные комбайны производства общества «Ростсельмаш» в количестве 400 штук и передает их в лизинг лизингополучателям на основе договоров лизинга с переходом права собственности после полного внесения лизинговых платежей.

Возврат средств по договору осуществляется на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда государственного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис» ежегодно до 1 декабря в течение            3 лет, начиная с 2001 года и не позднее 1 декабря 2004 года, в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости зерноуборочных комбайнов по оптовой цене завода-изготовителя с учетом железнодорожного тарифа (пункт 2.4 договора от 17.11.2000 № 2-2000Б).

Между финансовым управлением администрации Оренбургской области (цедент) и департаментом агропромышленного комплекса Оренбургской области (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)             от 27.07.2005 № 2747, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к государственному предприятию «Оренбургагроснабтехсервис» по договорам, в том числе договору                           от 17.11.2000 № 2-2000Б на сумму 120 140 559 руб. 09 коп. (пункт 1 договора).

В соответствии с условиями названного договора государственное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис» в период 2000-2001 годы на полученные денежные средства приобрело зерноуборочные комбайны производства общества «Ростсельмаш» и передало их на основании договоров лизинга предприятиям и организациям агропромышленного комплекса Оренбургской области.

Общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» является правопреемником государственного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на невозврат предоставленных для приобретения техники денежных средств областного бюджета в нарушение пункта 2.3 договора                   от 17.11.2000 № 2-2000Б, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что спорный договор является договором агентирования с учетом особенностей правового регулирования порядка возврата средств бюджетной системы Оренбургской области, в рамках которого ответчик выступает как агент по заключению от своего имени сделок лизинга с лизингополучателями на средства областного бюджета, перечисленных истцом во исполнение договора. Установив, что ответчик сохраняет обязанность по перечислению в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости зерноуборочных комбайнов, однако не несет ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по заключенным договорам лизинга за счет бюджетных средств сельскохозяйственными товаропроизводителями, суд пришел к выводу о том, что ответчик, являясь уполномоченной организацией по сбору лизинговых платежей, в силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами.

Поддержав изложенные в решении выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд признал обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.   

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона               от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в редакции на момент заключения спорного договора) было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 № 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета», нормами которого было установлено, что лизингодателем по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) за счет средств федерального лизингового фонда могут являться лизинговые компании (фирмы), контрольный пакет акций которых закрепляется в федеральной собственности и не подлежит отчуждению и передаче на иных правах сторонним организациям. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации поручено обеспечить распределение средств федерального лизингового фонда по субъектам Российской Федерации, в том числе отдельной строкой для крестьянских (фермерских) хозяйств, с учетом своевременного возврата лизинговых платежей. Установить, что средства федерального лизингового фонда направляются в основном для приобретения техники отечественного производства (пункты 1, 2 данного постановления).

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации            от 26.02.1999 № 228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в месячный срок разработать и представить в Правительство Российской Федерации порядок использования средств федерального бюджета, предназначенных для финансирования расходов по обеспечению агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе договоров финансовой аренды (лизинга).

Положениями Закона Оренбургской области от 29.07.1998 № 85/12-ОЗ «О государственном регулировании сельскохозяйственного производства в Оренбургской области» предусмотрены меры государственной поддержки агропромышленного комплекса, в том числе финансирование, страхование, кредитование и льготное налогообложение (в редакции закона на момент заключения договора от 17.11.2000 № 2-2000Б).

Постановлением администрации Оренбургской области от 11.03.2001                № 26-п утвержден порядок использования и возврата средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга (далее – Порядок). 

Согласно указанному Порядку средства областного бюджета, направленные на лизинговые операции в агропромышленном комплексе и их последующий возврат, используются для обеспечения агропромышленного комплекса области отечественной сельскохозяйственной техникой на основе финансовой аренды (лизинга).

Для осуществления лизинговых операций за счет средств областного бюджета создан областной лизинговый фонд, средства которого являются областной собственностью и передаются в управление уполномоченным организациям, заключившим с финансовым управлением администрации области соответствующие договоры об использовании средств областного бюджета (пункт 1.1 Порядка).

Одной из уполномоченных организаций по проведению лизинговых операций по поставке сельскохозяйственной техники является государственное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис», которое несет ответственность за сохранность и целевое использование средств областного бюджета, выделенных для обеспечения агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга (пункты 1, 2 Порядка).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Порядка номенклатура и потребность в приобретении сельскохозяйственной техники устанавливаются на основании заявок предприятий агропромышленного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 Порядка выполнение и координация работ по проведению лизинговых операций осуществляются уполномоченными организациями по поставке агропромышленному комплексу сельскохозяйственной техники, которые заключают с финансовым управлением администрации области договоры для проведения лизинговых операций с использованием средств областного бюджета, где предусматриваются условия предоставления средств, сроки их возврата и гарантии, под которые они предоставляются лизингополучателям, а впоследствии - на основе согласованных с департаментом администрации области по вопросам агропромышленного комплекса номенклатуры, объемов и цен, в пределах предусмотренных средств, заключают лизинговые договоры с лизингополучателями и договоры купли-продажи с продавцом, а также контролируют отгрузку, фактическое получение и сохранность этой техники, соответствие ее по качеству и комплектности требованиям ГОСТа и технических условий, осуществляют предпродажную подготовку техники и ее обслуживание в гарантийный период.

Для финансирования расходов из областного лизингового фонда и учета поступлений от возврата средств в головной расчетно-кассовый центр (далее - ГРКЦ) г. Оренбурга финансовому управлению администрации области открывается бюджетный счет для учета областного лизингового фонда (пункт 4.6 Порядка).

Организации со своих бюджетных счетов в ГРКЦ г. Оренбурга оплачивают продавцам стоимость сельскохозяйственной техники. В обусловленные договорами лизинга графики организации осуществляют сбор платежей в возмещение стоимости объекта лизинга (бюджетные возвратные средства) на расчетный счет, открытый организациям в уполномоченном банке, которые подлежат отдельному учету. Поступившие от лизингополучателей возвратные бюджетные средства, а также плата за хранение бюджетных средств в установленных размерах в уполномоченном банке перечисляются организациями в областной бюджет на счет, открытый финансовому управлению администрации области в ГРКЦ г. Оренбурга, для использования на те же цели (пункты 4.6, 4.7, 4.14 Порядка).

В силу пункта 4.15 Порядка лизинговое имущество, приобретенное на средства областного бюджета, является областной собственностью.

Таким образом, названными нормативными актами была разработана система мер по государственной поддержке предприятий агропромышленного комплекса и сельскохозяйственных товаропроизводителей путем инвестирования приобретения техники для передачи в лизинг.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия спорного договора и его содержание, установив, что собственником имущества, передаваемого в лизинг, является Оренбургская область, а договор в отношении указанного имущества заключается ответчиком как специализированной организацией, уполномоченной на проведение лизинговых операций от своего имени, но за счет Оренбургской области, при этом ответчик имеет полномочия по сбору лизинговых платежей от лизингополучателей и их последующему перечислению собственнику имущества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что договор от 17.11.2000 № 2-2000Б содержит признаки договора агентирования и в данной части подлежит регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Судами установлено, что между истцом и ответчиком (с учетом последовательного правопреемства) заключен договор от 17.11.2000                          № 2-2000Б, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства областного бюджета на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения зерноуборочных комбайнов производства общества «Ростсельмаш» для передачи их в лизинг лизингополучателям на основе договоров лизинга с переходом права собственности после полного внесения лизинговых платежей (пункты 2.1, 2.2, 2.3).

Возврат средств по названному договору осуществляется на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда государственного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис» ежегодно до            1 декабря в течение 3 лет, начиная с 2001 года и не позднее 1 декабря 2004 года, в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости зерноуборочных комбайнов по оптовой цене завода-изготовителя с учетом железнодорожного тарифа (пункт 2.4 договора).

Из совокупного анализа данных условий договора следует, что обязанность ответчика по перечислению денежных средств в бюджет обусловлена исполнением обязанности лизингополучателями по уплате лизинговых платежей ответчику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание специфику правоотношений сторон, обусловленных целевой направленностью мер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, где конечным получателем средств бюджета в виде приобретенных транспортных средств являются лизингополучатели, суды пришли к правомерному выводу о том, что на ответчика не могут быть возложены риски неисполнения третьими лицами (лизингополучателями) обязательств по возврату средств субсидий в виде лизинговых платежей, в связи с чем обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для наступления ответственности государственного предприятия «Оренбургагроснабтехсервис» являются «нарушение и невыполнение условий договора», в результате чего последний может быть лишен права на проведение лизинговых операций и обязан вернуть в областной бюджет денежные средства, предоставленные во исполнение договора (пункт 3.1 договора). Помимо этого, в случае нецелевого использования бюджетных средств государственное предприятие «Оренбургагроснабтехсервис» обязано уплатить в бюджет штрафные санкции в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ за весь период нецелевого использования (пункт 3.2 договора).

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении государственным предприятием «Оренбургагроснабтехсервис» условий договора, и, соответственно, оснований для наступления договорной ответственности; иного заявителем жалобы не доказано. 

Ссылки кассатора на то, что в силу положений  пункта 2 постановления администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «Об обеспечении возврата средств областного бюджета, ранее выделенных на проведение лизинговых операций» ответчиком не исполнены обязательства по обеспечению сохранности и целевого использования выделенных бюджетных средств, не представлены доказательства принятия мер по взысканию лизинговых платежей и изъятию предметом лизинга, обоснованно отклонены апелляционным судом. 

Доводы заявителя жалобы касательно вывода суда апелляционной инстанции об обоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2.4 договора от 17.11.2000 № 2-2000Б от 17.11.2000 предусмотрен возврат средств, полученных ответчиком по договору, ежегодно до 1 декабря в течение 3 лет, начиная с 2001 года и не позднее 1 декабря              2004 года.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что предельным сроком исполнения обязательств ответчиком следует считать 01.12.2004 и на момент подачи иска срок исковой давности истек, является правильным.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, совершение ответчиком действий по перечислению денежных средств в рамках действия договора от 17.11.2000 № 2-2000Б и  подписанию актов сверки взаимных расчетов не свидетельствует само по себе о признании долга, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что указанные действия прерывают срок исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе Министерства доводы были исследованы судами обеих инстанций в ходе рассмотрения спора и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями указанных статей суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2019 по делу                  № А47-10654/2018 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию               Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						А.В. Сидорова 

                                             					Е.Г. Сирота