АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7676/2022

г. Салехард

02 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 774 446 рублей 76 копеек,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Андерсан»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 12/1 от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.02.2022, ФИО4 по доверенности от 14.11.2022,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ-1» (далее – истец, ООО «ДРСУ-1») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее – ответчик, МУ «УКС и КР») о взыскании задолженности: 

- по муниципальному контракту № 0190300001221000153 от 12.05.2021 в размере: 3 987 361,49 рублей – по исполнению №5 от 22.10.2021 этапа работ; 91 400,55 рублей –по исполнению от 11.11.2021 этапа работ; 88 365 рублей –по исполнению от 01.02.2022 этапа работ (кадастровые работы); пени в размере 520 622,83 рублей; 

- по муниципальному контракту № 0190300001221000152 от 12.05.2021 в размере 83 580 рублей – кадастровые работы; пени в размере 3 125,89 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АндерСан».

От представителей ООО «ДРСУ-1» и МУ «УКС и КР» поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворены ходатайства представителей ООО «ДРСУ-1» и МУ «УКС и КР» об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебное заседание третье лицо не обеспечили явку своего представителя, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

От истца в суд поступили дополнительные пояснения по делу, представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 14.02.2023 до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Заслущав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

12 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ-1» (Подрядчик) и муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и капитального ремонта»» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0190300001221000152 на выполнение работ по благоустройству объекта: г. Надым, Детская площадка в X мкр (далее – Контракт №152).

12 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ-1» (Подрядчик) и муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и капитального ремонта»» (Заказчик) заключен муниципальный контракт №0190300001221000153 на выполнение работ по благоустройству объекта: г. Надым, Детская площадка в VII-а мкр (далее – Контракт №153).

В соответствии с пунктом 1.2. Контрактов в целях обеспечения муниципальных нужд Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в объеме в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и документации о закупке выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами работы по объекту. Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется принять и оплатить выполненные и принятые работы.

Из пункта 2.1. Контракта №152 следует, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев предусмотренных ст. 10 настоящего контракта, и составляет: Всего: 23 089 243 рубля 65 копеек с учетом НДС 20%. Источник финансирования - бюджет Надымского района на 2021 год.

Срок выполнения работ – с 01.06.2021 по 01.09.2021 (пункт 3.1. Контракта).

Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером № 89:10:010208:4826. Подрядчик принял во внимание климатические, погодные условия, географическое расположение территории (пункт 3.2. Контракта №152).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта №153 Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев предусмотренных ст. 10 настоящего контракта, и составляет 15 787 983 рубля 40 копеек с учетом НДС 20%. Источник финансирования - бюджет Надымского района на 2021 год.

Срок выполнения работ – с 01.06.2021 по 01.09.2021 (пункт 3.1. Контракта).

Место выполнения работ: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером №89:10:010203:69. Подрядчик принял во внимание климатические, погодные условия, географическое расположение территории (пункт 3.2. Контракта №153).

Выполнение работ производится в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 3.3. Контрактов).

Дата окончания работ и несоблюдение графика производства работ (Приложение № 1), является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 3.4. Контрактов).

Стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (Форма КС-2) подписанных сторонами (пункт 4.1. Контрактов).

Оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется Заказчиком, не более чем в течение 30 (тридцати) дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), исполнительной документации, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанного акта (Приложение № 5.1, 5), а также предоставления Подрядчиком счета-фактуры (счета) в соответствии со статьей 2 настоящего контракта (пункт 4.2. Контракта №152).

В соответствии с п. 4.2 Контракта №153 оплата за выполненные Подрядчиком работы осуществляется Заказчиком, не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), исполнительной документации, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанного акта (Приложение № 5.1, 5), а так же предоставления Подрядчиком счета-фактуры (счета) в соответствии со статьей 2 настоящего контракта.

В случае неисполнения Подрядчиком в полном объёме обязательств, в том числе предусмотренных п.8.6. и п.8.7. Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы на объекте в размере 90 (девяносто) процентов от цены по контракту. Остальные 10 (десять) процентов от цены по контракту Заказчик принимает и оплачивает по полному окончанию работ на объекте, после подписания акта (Приложение № 5), не более чем в течение 30 (тридцати) дней.

Заказчик вправе удержать из суммы выполненных и предъявленных к оплате работ, начисленные по претензии пени, штрафы за неисполнение условий настоящего контракта. Удержание пени и штрафов для перечисления в доход бюджета Надымского района производится на основании уведомления оформленного в письменной форме являющегося неотъемлемой частью контракта (пункт 4.3. Контрактов).

Пунктом 8.1. Контракта установлен порядок сдачи приемки промежуточных работ:

За 2 (два) рабочих дня до завершения выполнения промежуточных работ на объекте, предусмотренных контрактом, Подрядчик в порядке, установленном в п. 14.6. настоящего контракта, уведомляет Заказчика о факте завершения промежуточных работ и готовности их к приемке, а так же направляет Заказчику акт (Приложение № 5.1) в 2 (двух) экземплярах и комплект следующих документов: комплект исполнительной документации - 1 (один) экземпляр; акт о приемке выполненных работ по объекту по унифицированной форме КС-2 - 2 (два) экземпляра; справку по объекту по унифицированной форме КС-3 - 5 (пять) экземпляров; реестр к форме КС-3 - 3 (три) экземпляра; счет-фактура (счет) - 1 (один) экземпляр; накопительную ведомость по форме КС-6а в pdf-1 (один) экземпляр и на бумажном носителе- 2 (два) экземпляра; общий журнал работ- 1 (один) экземпляр; и другую необходимую документацию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от Подрядчика уведомления, а так же предоставления документов указанных в п. 8.1.1. Заказчик проводит проверку выполненных работ на объекте и предоставленного Подрядчиком комплекта документации на предмет соответствия выполненных работ и оформления документации требованиям, изложенным в настоящем контракте, документации о закупке. После чего направляет Подрядчику подписанный в 2 (двух) экземплярах акт (Приложение № 5.1.) либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненной работы с замечаниями.

В случае, если Заказчик отказывается от подписания акта (Приложение № 5.1.) работы будут считаться не принятыми.

Повторная приемка работ проводится в соответствии с п. 8.1. настоящего контракта.

Пунктом 8.2. Контрактов установлен порядок сдачи приемки выполненных работ законченных работ по объекту:

За 5 (пять) рабочих дней до завершения выполнения работ на объекте, предусмотренных контрактом, Подрядчик в порядке, установленном в п. 14.6. настоящего контракта, уведомляет Заказчика о факте завершения работ и готовности объекта к приемке.

Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика уведомления, Заказчик проводит приемку выполненных работ на объекте с оформлением акта сдачи-приемки окончания работ на объекте (Приложение № 4) в 4 (Четыре) экземплярах, что подтверждает факт окончания работ на объекте.

Оформление документа о приемки выполненной работы (Приложение №4) осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и сроки, предусмотренные ст.13 контракта.

В случае если в ходе проведения процедуры сдачи - приемки выполненных работ на объекте выявлены отдельные недостатки (дефекты) работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию результата работ и объекта в соответствии с его целевым назначением, Заказчик составляет акт о недостатках (дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков (дефектов), а также сроки, по их устранению Подрядчиком. При этом срок для устранения недостатков (дефектов) составляет 7 (семь) рабочих дней, если иные сроки не будут письменно согласованны Сторонами.

В случае, если Заказчик отказывается от подписания акта (Приложение № 4) работы будут считаться не принятыми, при этом Стороны составляют и подписывают акт о недостатках (дефектах), с указанием причин отказа в приемке работ.

В случае отказа Подрядчика от подписания акта о недостатках (дефектах). Заказчик составляет самостоятельно такой акт. Составленный и подписанный таким образом акт о недостатках (дефектах) должен быть доставлен Подрядчику способом, установленным в п. 14.6. настоящего контракта, с последующим направлением по почте заказным письмом с уведомлением или вручением под подпись Подрядчику (с указанием Ф.И.О., должность, дата).

В случае если Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта о недостатках (дефектах) не предоставит Заказчику письменный мотивированный отказ от его подписания или подписанный Подрядчиком экземпляр такого акта, будет считаться, что Подрядчик согласился с выводами Заказчика по приемке выполненных работ, содержащихся в представленном акте о недостатках (дефектах), и в этом случае Подрядчик обязан незамедлительно приступить к устранению указанных в акте недостатков (дефектов), а также выплатить все причитающиеся Заказчику в связи с нарушением срока окончания работ неустойки (штрафы), и/или возместить в полном объеме убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные Заказчику ненадлежащим выполнением работ по настоящему контракту.

В случае отказа Подрядчика исправить ненадлежащим образом выполненные работы, указанные в акте о недостатках (дефектах), либо неполучения Заказчиком письменного ответа Подрядчика в течение срока, установленного п. 8.2.6. настоящего контракта. Заказчик вправе не оплачивать стоимость данных работ.

В течение 1 (одного) рабочего дня следующего после устранения замечаний, указанных в акте о недостатках (дефектах) Подрядчик обязан уведомить в соответствии с условиями настоящего контракта Заказчика об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, для повторного принятия работ Заказчиком.

Повторная приемка работ проводится в соответствии с п. 8.2. настоящего контракта.

После подписания акта (Приложение № 4), Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, а так же предоставляет Заказчику акт (Приложение № 5) в 2 (двух) экземплярах и комплект следующих документов: 3 (три) подписанных комплекта исполнительной документации и 1 (Один) экземпляр в формате pdf со всеми подписями на исполнительных схемах и актах, с учетом всех изменений, внесенных в процессе выполнения работ. Исполнительная документация комплектуется и составляется реестр исполнительной документации; акт о приемке выполненных работ по объекту по унифицированной форме КС-2 - 2 (два) экземпляра, в pdf. – 1 (один) экземпляр; справку по объекту по унифицированной форме КС-3 - 5 (пять) экземпляров, в pdf. - 1 (один) экземпляр; реестр к форме КС-3 - 3 (три) экземпляра; счет-фактура (счет) - 1 (один) экземпляр; накопительную ведомость по форме КС-6а в pdf. - l (один) экземпляр и на бумажном носителе - 2 (два) экземпляра; документ, подтверждающий оплату энергетических ресурсов - 1 (один) экземпляр; акт о надлежащей и своевременной очистке Объекта - 2 (два) экземпляра; общий журнал работ- 1 (один) экземпляр; и другую необходимую документацию в соответствии с действующим законодательством РФ.

В течение 7 (семи) календарных дней после предоставления документов указанных в п. 8.2.10. Заказчик проводит проверку предоставленного Подрядчиком комплекта документации на предмет соответствия выполненных работ и оформления документации требованиям, изложенным в настоящем контракте, документации о закупке. После чего направляет Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр акта (Приложение № 5) либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненной работы с замечаниями.

Комиссия Заказчика провела проверку на предмет исполнения Подрядчиком принятых обязательств по муниципальным контрактам № 0190300001221000152, № 0190300001221000153 от 12 мая 2021 года, на основании которой были приняты решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 0190300001221000153 от 12 мая 2021г. (исх. от 20.01.2022, уведомление № 89-174/1901-08/218 от 20.01.2021); № 0190300001221000152 (исх. от 20.01.2022, уведомление № 89-174/1901-08/219 от 20.01.2021) в связи с неисполнением Подрядчиком пункта 1.2 статьи 1, пункта 5.3 статьи 5 контрактов.

22 октября 2021 года ООО «ДРСУ-1» письмом за исх.№ 453 направило в адрес Заказчика промежуточное выполнение № 5 от 22.10.2021 г. на сумму 10 432 492 86 рублей с учетом НДС с комплектом документации согласно п. 8.1.1. муниципального контракта №0190300001221000153 от 12.05.2021 г.: акты о приемке выполненных работ по объекту по унифицированной форме КС-2 - 2 экземпляра; справка по объекту по унифицированной форме КС-3 - 5 экземпляров; реестр к форме КС-3 - 5 экземпляра; счет-фактура (счет) - 1 экземпляр; накопительная ведомость по форме КС-6а -2 экземпляра и на бумажном носителе - 2 экземпляра; общий журнал работ КС-6 - 1 экземпляр.

Из пояснений истца следует, что Заказчиком не была произведена оплата фактически выполненных работ по исполнению №5 от 22.10.2021, а именно вместо заявленных 10 432 492 рубля 86 копеек оплачено 6 522 683 рубля 35 копеек.

Также истцом в адрес Заказчика было выставлено исполнение №6 от 11.11.2021 на общую сумму 220 759 рублей 85 копеек. Из пояснений истца следует, что Заказчиком не была произведена оплата фактически выполненных работ, а именно вместо заявленных 220 759 рублей 85 копеек оплачено 129 359 рублей 30 копеек.

Кроме того, истцом в адрес Заказчика было выставлено исполнение №7 от 01.02.2022 на сумму 88 356 рублей 00 копеек. Из пояснений истца следует, что Заказчиком оплата фактически выполненных работ полностью не произведена.

Из пояснений истца следует, что в адрес Заказчика было выставлено исполнение №8 от 01.02.2022 на сумму 83 580 рублей 00 копеек. Заказчиком оплата фактически выполненных работ полностью не произведена.

Таким образом, истец полагает, что заказчик немотивированно уклонился от подписания приемочной документации, от приемки работ, при отсутствии замечаний, в условиях надлежащего уведомления заказчика о завершении этапа работ по контракту, в связи с чем у заказчика возникли обязательства по оплате фактически выполненных ООО «ДРСУ-1» работ:

1)      по муниципальному контракту №153 на выполнение работ по благоустройству объекта: г. Надым, Детская площадка VII-а мкр:

- 10 432 492, 86 руб. – исполнение №5 от 22.10.2021, из них оплачено 6 522 683, 35 коп., остаток оплаты – 3 909 809, 51 руб.

- 91400,55 руб. – задолженность по исполнению от 11.11.2021 этапа работ;

- 88 365 руб. –исполнение №7 от 01.02.2022 (кадастровые работы);

2) по муниципальному контракту №152 на выполнение работ по благоустройству объекта: г. Надым, Детская площадка в X мкр:

- 83 580 руб. – исполнение №8 от 01.02.2022 (кадастровые работы).

Более того, за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по муниципальным контрактам (пункт 4.2. и 9.3. Контрактов) истцом начислены пени: по муниципальному контракту от 12.05.2021 № 0190300001221000153 – в размере 520 622 рубля 83 копейки; по муниципальному контракту от 12.05.2021 №0190300001221000152 – 3 125 рублей 89 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пояснений истца следует, что Заказчиком не произведена оплата фактически выполненных работ по ряду этапов, а именно по исполнениям по муниципальному контракту №0190300001221000153 №5 от 22.10.2021 (оплачено 6 445 131 рубль 37 копеек из 10 432 492 рублей 86 копеек), №6 от 11.11.2021 (оплачено 129 359 рублей 30 копеек из 220 759 рублей 85 копеек), № 7 от 02.02.2022 (не оплачены кадастровые работы в полном объеме на сумму 88 356 рублей 00 копеек), а также по муниципальному контракту № 0190300001221000152 исполнение №8 от 01.02.2022 (не оплачены кадастровые работы в полном объеме на сумму 83 580 рублей 00 копеек).

В части требования в размере 3 987 361 рубль 49 копеек по исполнению №5 от 22.10.2021 этапа работ задолженности по муниципальному контракту от 12.05.2021 № 0190300001221000153, суд поясняет следующее.

Как было указано выше, в рамках муниципального контракта от 12.05.2021 № 0190300001221000153 Подрядчик принял на себя обязательства в объеме в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта и документации о закупке выполнить собственными и/или привлеченными силами, средствами работы по объекту: г. Надым, Детская площадка в VII-а мкр., в том числе работы по установке игрового оборудования и малых архитектурных форм (далее – МАФ).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев предусмотренных ст. 10 настоящего контракта, и составляет 15 787 983 рубля 40 копеек с учетом НДС 20% , в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2021 – 17 124 765 рублей 40 копеек. Источником финансирования является бюджет Надымского района на 2021 год.

19 мая 2021 года Подрядчик письмом № 172 просил Заказчика пересогласовать новые МАФ.

Заказчик письмом № 89-174/1901-08/1836 от 19.05.2021 отказал Подрядчику в пересогласовании предложенных МАФ.

02 июня 2021 года Подрядчик письмом № 195 просил Заказчика согласовать другие МАФ, которые позволили бы соблюсти сроки контракта и позволили бы  не зменять стоимость контракта.

Заказчик письмом № 89-174/1901-08/2398 от 17.06.2021 сообщил, что из 12 представленных к согласованию МАФ, 10 соответствуют требованиям проектно-сметной документации, а два МАФ не соответствуют. Предлагалось заменить два МАФ: игровой комплекс ИКС-011 на детский городок Г-810 «МКС» и игровой комплекс ИКС-001 на игровой комплекс Г-333 «Ракета».

23 июня 2021 года Подрядчик письмом № 234 просил Заказчика согласовать представленные МАФ, а именно: детский игровой комплекс ВН 2-1 на замену игровому комплексу ИКС-011, а также детский игровой комплекс КО 1-8 на замену игровому комплексу ИКС-001.

Письмом №240 от 25.06.2021 Подрядчик направил в адрес Заказчика коммерческое предложение производителей детских игровых комплексов ВН 2-1 и КО 1-8, в том числе: КП АндерСан на сумму 7 750 000 рублей; КП ДИКОМ на сумму 8 070 000 рублей; КП СпортКиоск на сумму 8 100 000 рублей.

Заказчик письмом № 89-174/1901-08/2609 от 30.06.2021 сообщил, что предлагаемая ООО "ДРСУ-1" замена двух проектных игровых комплексов - "Игровой комплекс ИКС 011" и "Игровой комплекс 01", производства ООО ГК "Забава" (Московская обл., г. Домодедово") на игровые комплексы с улучшенными характеристиками "Игровой комплекс ВН 2-1" и "Игровой комплекс КО 1-8", производства ООО "АндерСан" (г. Екатеринбург), согласована Администрацией Надымского района.

21 октября 2021 года Подрядчиком направлено в адрес Заказчика письмо № 450 о завершении работ и готовности объекта к приемке с приложением оформленных актов сдачи-приемки окончания работ на объекте.

12 ноября 2021 года Заказчик письмом №89-174/1901-08/4863 предлагал Подрядчику заключить дополнительное соглашение на изменение цены контракта по фактическим выполненным работам и установке оборудования.

Письмом №89-174/1901-08/4986 от 17.11.2021 и письмом №89-174/1901-08/5048 от 22.11.2021 Заказчик отказал Подрядчику в приемке работ, аргументируя тем, что игровое оборудование не соответствует условиям заключенного муниципального контракта, предложил внести изменение в сводный сметный расчет, снизить цену на поставленные и смонтированные детские игровые комплексы.

22 ноября 2021 года письмом № 507 Подрядчик не согласился с предложением Заказчика и просил направить перечень конкретных замечаний к приведенному в исполнительной документации игровому оборудованию в части описания выявленного Заказчиком несоответствия условиям контракта № 0190300001221000153.

Письмом № 89-174/1901-08/5099 от 23.11.2021 Заказчик сообщил, что своим согласием ранее лишь утвердил конструктив, функциональные характеристики, размеры, безопасность и визуальное изображение игровых комплексов, а вопрос сравнения ценовых параметров данных МАФ не согласовывался.

22 ноября 2021 года письмом № 508 Подрядчик не согласился с доводами Заказчика, изложенными в письме №89-174/1901-08/5099.

25 ноября 2021 года письмом № 516 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что предложения о предполагаемых изменениях и дополнениях цены контракта не направлялось, иных соглашений сторон не имелось. В связи с этим Подрядчиком сделан вывод о согласовании замены с улучшением характеристик без изменения стоимости. Также Подрядчик сообщил, что из заключенного контракта и из действующего законодательства следует, что фактические расходы победителя не должна равняться закрепленной в Контракте стоимости, согласованных работ. Твердая цена контракта включает в себя все затраты подрядчика при выполнении полного комплекса работ.

Письмом № 89-174/1901-08/5214 от 01.12.2021 Заказчик направил замечания по выполненным работам.

26 ноября 2021 года письмом № 519 Подрядчик сообщил, что переданные документы до сих пор не согласованы Заказчиком, несмотря на отсутствие замечаний со стороны Заказчика.

01 декабря 2021 года письмом № 529 Подрядчик в ответ на замечания Заказчика пояснил, что паспорта на малые архитектурные формы ООО ГК «Забава» были направлены сканом и на момент написания письма печатные формы паспортов были запрошены у Поставщика.

14 декабря 2021 года письмом № 556 Подрядчик сообщил, что требование Заказчика об исправлении цены улучшенных МАФ - «ВН 2-1» и «КО 1-8» (производство ООО «АндерСан») в исполнительной документации в сторону снижения фактически является требованием об изменении цены контракта, согласованной сторонами при отсутствии установленных законом или договором оснований.

14 декабря 2021 года стороны подписали акт сдачи-приемки окончания работ на объекте: г. Надым, Детская площадка в VII-а мкр., из которого следует, что Подрядчиком выполнены работы, в том числе установка МАФ. При этом фактическое количество и качество выполненных работ не соответствует требованиям контракта, согласно акта от 22.11.2021 №1/VII-а. Не выполнены кадастровые работы.

27 декабря 2021 года Заказчиком произведена оплата Подрядчику фактически выполненных работ, согласно корректирующему акту о приемке выполненных работ (КС-2), в которых отражена стоимость работ с учетом фактических затрат на производство МАФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 15 787 983 рубля 40 копеек (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2021 - 17 124 765 рублей 40 копеек).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела установлен факт выполнения ответчиком работ с замечаниями, что подтверждается актом от 14.12.2021 сдачи-приемки окончания работ на объекте: г. Надым, Детская площадка в VII-а мкр.

Вместе с тем, как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает их права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 64, части 10 статьи 70, статей 94, 95 Закона № 44-ФЗ, а также требований статей 309, 721, 743 ГК РФ качественные характеристики результата выполненных работ должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом из указанной нормы закона следует, что условиями для замены оказываемой услуги/материала являются, во-первых, ее более высокое качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) по сравнению с указанной в контракте, и, во-вторых, согласие заказчика на замену.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Согласно материалам дела, письмом от 30.06.2021 №89-174/1901-08/2609 Заказчик согласовал подрядчику замену двух проектных игровых комплексов - "Игровой комплекс ИКС 011" и "Игровой комплекс 01", производства ООО ГК "Забава" (Московская обл., г. Домодедово") на игровые комплексы с улучшенными характеристиками "Игровой комплекс ВН 2-1" и "Игровой комплекс КО 1-8", производства ООО "АндерСан" (г. Екатеринбург).

Между тем, вышеуказанным письмом Заказчик утвердил конструктив, функциональные характеристики, размеры, безопасность и визуальное изображение игровых комплексов. Вопрос утверждения цены замененных МАФ сторонами   не согласовывался.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015, от 03.12.2015 по делу N 307-ЭС15-15286 изложена правовая позиция, согласно которой обоснованность требования разницы между твердой ценой контракта и ценой фактически выполненных работ, подлежит установлению с учетом условий контракта и обстоятельств его исполнения. Твердая цена контракта не подразумевает обязанность оплаты работ, которые фактически не выполнены или предъявлены к оплате по завышенной стоимости.

Письмами от 22.11.2021 № 89-174/1901-08/5048, от 23.11.2021 № 89-174/1901-08/5099, от 01.12.2021 № 89-174/1901-08/5214, от 09.12.2021 № 89-174/1901-08/5385, от 08.12.2021 № 89-174/1901-08/5348, от 01.02.2022 № 89-174/1901-08/386 Заказчик уведомлял Подрядчика о несоответствии документов требованиям муниципального контракта и о необходимости откорректировать выполнение с учетом фактической стоимости игровых комплексов.

Из письма № 89-174/1901-08/5099 от 23.11.2021 следует, что представленные Подрядчиком коммерческие предложения от трех организаций согласно письму от 25.06.2021 № 240, содержали недостоверную информацию, а именно завышенную закупочную стоимость МАФ.

Согласно коммерческому предложению ООО "АндерСан" стоимость МАФ составила: игровой комплекс ВН 2-1 - 5 980 000 рублей; игровой комплекс КО 1-8 - 1 770 000 рублей. При этом, сметная стоимость проектных МАФ, составляет: игровой комплекс ИКС 011 - 5 966 818 рублей; игровой комплекс КО 1-8 - 1 748 818 рублей.

По запросу Заказчика от ООО "АндерСан" предоставлена информация о фактической стоимости игровых комплексов, представленных к замене: игровой комплекс ВН 2-1 - 2 964 000 рублей (стоимость на июнь-октябрь ,2021 г.); игровой комплекс КО 1-8 - 845 000 рублей (стоимость на июнь-октябрь 2021 г).

В целях установления фактических обстоятельств дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ООО "АндерСан".

Из письменных пояснений ООО "АндерСан" следует, что 24.06.2021 между ООО "АндерСан" (Поставщик) и ООО «ДРСУ-1» (Покупатель) был заключен договор поставки №05-06-2021 (далее - Договор), согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить товар на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, в которых указано количество, ассортимент, цена, условия оплаты и сроки отдельных поставок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставляемый Поставщиком.

24 июня 2021 года сторонами была согласована спецификация №1 к договору, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить детские игровые комплексы ВН 2-1 11200*7600*5200, стоимостью 2 371 500 рублей, в т.ч. НДС, а также КО 1-8 6838*3709*4850, стоимостью 674 150 рублей, в т.ч. НДС. Общая цена по спецификации №1 составила 3 045 650 рублей, в т.ч. НДС.

Товар по данной спецификации был поставлен Поставщиком в полном объеме, что подтверждается УПД №45 от 07.10.2021 г., подписанным ООО «ДРСУ-1» без замечаний.

ООО «ДРСУ-1» произвело оплату за поставленный по спецификации №1 товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №753 от 01.07.2021 г. на сумму 1 522 700 рублей, а также №1141 от 26.08.2021 г. на сумму 1 603 950 рублей.

Таким образом, фактическая стоимость игровых комплексов - ВН 2-1 и КО 1-8, приобретенная Подрядчиком по муниципальному контракту (ООО «ДРСУ-1») с целью установки на объекте: г. Надым, Детская площадка в VII-а мкр. составила 2 371 500 рублей и 674 150 рублей соответственно. Общая сумма приобретенных МАФ составила 3 045 650 рублей.

Между тем, сметная стоимость игровых комплексов по муниципальному контракту № 0190300001221000153 от 12.05.2021 составила 7 715 636 рублей, в том числе за ВН 2-1 – 5 966 818 рублей, за КО 1-8 – 1 748 818 рублей.

Учитывая завышенную стоимость фактически выполненных работ Подрядчиком, Заказчик оплатил за игровые комплексы 3 809 000 рублей с учетом их доставки, в том числе за ВН 2-1 – 2 964 000 рублей, за КО 1-8 – 845 000 рублей.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств, что смонтированное на детской площадке оборудование является улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками, указанными в контракте, и стоимость его соответствует стоимости, указанной в локальном сметном расчете.

Учитывая факт завышенной стоимости фактически выполненных работ по установке игровых комплексов ВН 2-1 и КО 1-8 на объекте: г. Надым, Детская площадка в VII-а мкр., а также принцип эффективности использования бюджетных средств, в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

Более того, удовлетворение заявленных истцом суммы требований приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

В части требования в размере 91 400 рубль 55 копеек по исполнению от 11.11.2021 этапа работ по муниципальному контракту от 12.05.2021 № 0190300001221000153, суд поясняет следующее.

Согласно условиям муниципального контракта № 0190300001221000153 от 12 мая 2021 года срок выполнения работ - с 01.06.2021г. по 01.09.2021г.

Дата окончания работ и несоблюдение графика производства работ, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктами 9.6.1., 9.6.2, 9.6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), в том числе за несвоевременное завершение предусмотренных контрактом работ по вине Подрядчика, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Заказчик применил к Подрядчику штрафные санкции (неустойку) за просрочку исполнения обязательств за период с 12.11.2021 по 14.12.2021.

Расчет неустойки: 17 124 765,40 - 6 045 910,45 =11 078 854,95) * 33 х 1/300 «7,5% = 91 400,55 рублей, где 17 124 765 рублей 40 копеек - сумма контракта; 6 045 910 рублей 45 копеек - сумма фактически исполненных обязательств по контракту; 7,5% - ключевая ставка ЦБ РФ; 33 - количество дней просрочки.

В рассматриваемом случае суд установил, что обязательства по муниципальному контракту были исполнены Подрядчиком на дату 11 ноября 2021 года на сумму 6 045 910 рублей 45 копеек, о чем указывает справка о стоимости выполненных работ №4 от 14.10.2021. Документ подписан сторонами без возражений.

Претензией №89-174/1901-0815509 от 16.12.2021 Заказчик предложил Подрядчику произвести в добровольном порядке оплату неустойки в размере 91 400 рублей 55 копеек в течение 5 (пяти) календарных дней (п. 9.12. контракта) с момента получения настоящей претензии.

Возражая относительно доводов истца о взыскании суммы в размере 91 400 рублей 55 копеек, ответчик пояснил, что данная сумма была удержана из суммы выполненных и предъявленных к оплате работ.

Согласно пункту 4.3. Контракта на основании претензии, Заказчик вправе удержать из суммы выполненных и предъявленных к оплате работ, начисленные по претензии пени, штрафы при оформлении и вручении уведомления (приложение № 3 к контракту) о снятии суммы пени за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом возражений относительно заявленной претензии №89-174/1901-0815509 от 16.12.2021 Подрядчиком не заявлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что удержание неустойки являлось недобровольно(лишен возможности заявить возражения относительно ее исчисления, в том числе, представить контррасчет или иные замечания к порядку расчетов), в том числе вследствие злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает правовой подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.12 N 1394/12, согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что в контракте, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ из суммы выполненных и предъявленных к оплате работ.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию вправе избрать такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору.

Согласие истца на удержание неустойки в размере начисленной заказчиком, исключает возможность возврата уплаченной суммы.

Учитывая наличие оснований для удержания начисленной Заказчиком неустойки в размере 91 400 рублей 55 копеек за нарушение срока выполнения работ, в удовлетворении требований истца в части данной суммы следует отказать.

В части требования в размере 88 356 рублей 00 копеек по исполнению №7 от 02.02.2022 по муниципальному контракту от 12.05.2021 № 0190300001221000153, а также требования в размере 83 580 рублей 00 копеек по исполнению №8 от 01.02.2022 по муниципальному контракту от 12.05.2021 № 0190300001221000152, суд поясняет следующее.

В документации на аукцион и заключенных муниципальных контрактах от 12.05.2021 № 0190300001221000153 и от 12.05.2021 № 0190300001221000152 (приложение № 7 к контрактам) в сводном сметном расчете стоимости строительства «Глава 9. Прочие работы и затраты» содержится графа «Затраты на кадастровые работы». Согласно сводному сметному расчету в составе проектно-сметной документации, Подрядчик обязан выполнить кадастровые работы на объектах.

Материалами дела подтверждается, что Подрядчиком не выполнены кадастровые работы по объектам: г. Надым: X мкр., ул. Заводская, д. 2 и VII-a мкр., ул. Комсомольская, д. 22 (акты о приемке законченных работ и акты сдачи-приемки окончания работ по муниципальным контрактам от 14.12.2021).

Из пояснений истца следует, что на момент направления уведомлений в части выполнения кадастровых работ имелись акты приемки промежуточных работ-№8 от 18 ноября 2021 г. и № от 12 ноября 2021 г., согласно которым Подрядчик приступил к исполнению в части кадастровых работ (паспортизации) объектов. Однако состав и содержание кадастровых работ не были определены Заказчиком ни в аукционной документации, ни в муниципальных контрактах. Обязательство подрядчика от имени заказчика произвести постановку на кадастровый учет объектов не предусмотрено ни одним из вышеперечисленных документов. Данные работы носят дополнительный характер, исходя из содержания контрактов и документации (в том числе, графика производства работ), не исключают возможность нормальной эксплуатации объектов.

Также истец пояснил, что на электронную почту Заказчика были направлены скан-копии технических планов, планов наружного освещения, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью кадастрового инженера. Дополнительно в адрес МУ «УКСиКР» почтовым отправлением были направлены оригиналы писем с техническими планами, прошитыми и скрепленными печатью кадастрового инженера, а также CD -диски с техническими планами в формате XML с личной электронной цифровой подписью кадастрового инженера ФИО5 для передачи в Росреестр с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет.

В феврале в адрес Заказчика была вновь направлена документация Подрядчика о выполнении кадастровых работ, в том числе в части на дату получения уведомлений об одностороннем расторжении контракта. Полагает, что в настоящее время, и в пределах установленного для завершения кадастровых работ срока, не устраненных замечаний по недостаткам работ в распоряжении ООО «ДРСУ-1» по контрактам № 0190300001221000153, №0190300001221000152 не имелось.

В ответ на письма от 01.02.2022 № 26, № 27, касающиеся принятия выполнения кадастровых работ по вышеуказанным объектам, Заказчик письмом от 10.02.2022 № 89-174/1901-08/567 был дан обоснованный ответ о том, что присланные ООО «ДРСУ-1» по электронной почте документы, касающиеся выполнения кадастровых работ по вышеуказанным объектам, не принимаются т.к. кадастровые работы (паспортизация объекта) включают в себя работы по составлению технических планов объектов с постановкой их на учет в Федеральную кадастровую палату.

В письме от 03.03.2022 № 62 Подрядчик сообщил, что копии технических планов, а также технические планы в формате XML с личной электронной цифровой подписью кадастрового инженера ФИО5, были переданы Заказчику.

Согласно письму №89-174/1901-08/1228 от 22.03.2022 Заказчик пояснил, что Подрядчиком не представлены необходимые документы по выполнению кадастровых работ. Оригиналы технических планов, два CD-диска в форме электронных документов в формате XML, заверенные цифровой электронной подписью кадастрового инженера поступили в адрес МУ «УКС и КР» 16 февраля 2022 года, после расторжения вышеуказанных муниципальных контрактов в одностороннем порядке.

20.01.2022 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

20.01.2022 Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС

20.01.2022 Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта направлено Подрядчику па электронной адрес и письмом Почтой России.

29.01.2022 Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, направленное Почтой России, получено подрядчиком (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62973467007465).

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта признается 29.01.2022.

Решение заказчика об одностороннем расторжении контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В связи с этим 09.02.2022 года решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 09.02.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

С учетом положений части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Подрядчик, действуя добросовестно и разумно, имел право устранить нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от его исполнения.

Между тем, доказательств, подтверждающих устранение недостатков, не представлено.

Доводы истца о направлении Заказчику доказательств выполнения кадастровых работ на объектах посредством электронной почты судом отклоняются, поскольку из содержания письма от 10.02.2022 № 89-174/1901-08/567 следует, что заказчик не принимает присланные ООО «ДРСУ-1» по электронной почте документы, поскольку кадастровые работы (паспортизация объекта) включают в себя работы по составлению технических планов объектов с постановкой их на учет в Федеральную кадастровую палату.

При этом, доказательства выполнения Подрядчиком кадастровых работ в адрес Заказчика поступили лишь 16 февраля 2022 года, то есть после расторжения вышеуказанных муниципальных контрактов в одностороннем порядке.

В связи с отказом от выполнения кадастровых работ, в марте 2022 года Заказчиком через сайт «Портал поставщиков» были заключены контракты с обществом с ограниченной ответственностью «Центр технического проектирования» № 32-03/2022 (цена контракта 21 000 рублей 00 копеек, Детская площадка в X мкр.) и № 33-03/2022 (цена контракта 24 000 рублей 00 копеек, Детская площадка в VII-а мкр.) на выполнение кадастровых работ, которые были исполнены, МУ «УКСиКР» оплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, кадастровые работы ООО «ДРСУ-1» по муниципальным контрактам от 12.05.2021 № 0190300001221000153 и от 12.05.2021 № 0190300001221000152 в десятидневный срок с даты уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не были выполнены, Заказчиком не приняты.

Таким образом, заявленные требования истца в части оплаты кадастровых работ по муниципальным контрактам считаются не выполненными и оплате не подлежат.

Согласно п. 4.2 контрактов оплата за выполненные подрядчиком работы осуществляется Заказчиком, не более чем в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), исполнительной документации, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанного акта (приложения №5.1,5), а также предоставления Подрядчиком счета-фактуры (счета) в соответствии со ст. 2 настоящего контракта.

Акт приемки окончательных работ подписан сторонами с замечаниями 14.12.2021, окончательный расчет за выполненные работы произведен заказчиком 27.12.2021, т.е. в сроки, установленные контрактом. Таким образом, основания для исчисления неустойки отсутствуют.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова