СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А45-1986/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                  Ходыревой Л.Е., 

судей:                                              Аюшева Д.Н.

                                                        ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), секретарем ФИО3 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-6758/2022(1,2)) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого Строительного Фонда и акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 07 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1986/2022 (судья И.В. Нефедченко) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого Строительного Фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 630030, 

<

...>) к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 630099, 

<

...>) об обязании представления информации,

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 27.12.2021, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого Строительного Фонда (далее – истец, ООО УК ПСФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «Сибэко») об обязании АО «Сибэко» ежемесячно в срок, не позднее 27-го числа расчетного месяца, по всем нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, включенных в договор ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2022, собственники которых заключили договоры на оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению непосредственно с АО «Сибэко», передавать ООО УК ПСФ в форме электронного документа в формате Excel по защищенному каналу связи СБИС показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) и (или) иную информацию, используемую для определения объёмов потребления коммунального ресурса в разрезе каждого такого помещения, включая номер лицевого счета, номеров ИПУ, указание на улицу, номер дома, номер нежилого помещения, площадь помещения, Ф.И.О. собственника помещения, объем коммунального ресурса (Гкал/м3) с разбивкой по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, потребленного за расчетный период, определенный по показаниям ИПУ и расчетным способом, с указанием способа расчета, примененного тарифа, наличия в расчете повышающего коэффициента, данные по ИПУ (предыдущие и текущие показания), сведения о произведенных корректировках начислений и перерасчетах размера платы, примененных нормативах потребления коммунального ресурса), а также уведомлять ООО УК ПСФ о сроках проведения АО «Сибэко» проверки достоверности сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния (с учетом уточнения исковых требований). 

Заявленные требования мотивированы невозможностью корректно производить расчеты населению по СОИ в отсутствие своевременно предоставленной информации ответчиком о потреблении ресурса нежилыми помещениями в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, что влечет за собой негативные последствия для ООО УК ПСФ в виде уплаты штрафов потребителям.

Решением от 07 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, суд обязал АО «Сибэко» передавать в адрес ООО УК ПСФ ежемесячно в срок, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, по всем нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, включенных в договор ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2022, собственники которых заключили договоры на оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению непосредственно с АО «Сибэко», показания индивидуальных приборов учета (ИПУ) и (или) иную информацию, используемую для определения объёмов потребления коммунального ресурса в разрезе каждого такого помещения, включая номер лицевого счета, указание на улицу, номер дома, номер нежилого помещения, площадь помещения, Ф.И.О. собственника помещения, объем коммунального ресурса (Гкал/м3) с разбивкой по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, потребленного за расчетный период, определенный по показаниям ИПУ и расчетным способом. В остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что предоставление РСО спорных сведений не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, не отвечает цели получения таких сведений и, как следствие, противоречит порядку обмена информацией между УК и РСО, регламентированному законодательством. Предоставление сведений не позднее 27-го числа текущего месяца не только согласуется со сроками, определенными в договоре № 161 от 27.07.2016 (п. 3.2.9) Истцу для предоставления аналогичной информации по жилым помещениям и нежилым помещениям, не заключившим договор непосредственно с АО «Сибэко», не противоречит положениям закона, но и полностью соответствует сути и порядку взаимоотношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, определенному законом. В случае предоставления спорных сведений истцу ответчиком после 1-го и не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, такие сведения истцом в расчетном месяце использованы быть не могут, так как к этому моменту расчет размера платы за КРСОИ будет истцом уже произведен без учета фактического потребления, с целью соблюдения формальных требований к сроку формирования платежного документа. В следующем же расчетном месяце сведения о потреблении КР «нежилой частью» в предыдущий расчетный период использованы быть не могут. Информация о номерах ИПУ является необходимой истцу для корректного учета таких показаний и возможности безошибочного определения объема потребленного КР собственником того или иного нежилого помещения, в случае если в нежилом помещении расположено более одного ИПУ определенного КР. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены требования пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия решения действующим законодательством не были предусмотрены обязательства РСО по предоставлению ИКУ сведений, не используемых для определения объемов потребления коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ). При отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, суд необоснованно возложил на АО «Сибэко» обязательства по передаче ООО УК ПСФ индивидуальных показаний приборов учета собственников нежилых помещений. Кроме того, суд необоснованно отклонил доводы АО «Сибэко» о своевременном и полном предоставлении ООО УК ПСФ данных, необходимых для произведения расчетов объема потребления коммунального ресурса на СОИ. Также судом необоснованно возложены на АО «Сибэко» обязательства по передаче ООО УК ПСФ сведений об объемах потребления коммунального ресурса в кубических метрах. 

АО «Сибэко» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу ООО УК ПСФ.

ООО УК ПСФ представило возражения на апелляционную жалобу АО «Сибэко» с приложенными документами. 

31 августа 2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 07 сентября 2022 года. 

В судебном заседании представитель истца настаивает на своей апелляционной жалобе, просит решение изменить в части  установленного судом срока исполнения обязательств.

Представитель ответчика настаивает на своей апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО УК ПСФ в удовлетворении заявленных требований к АО «Сибэко» в полном объеме.

До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств (акты допуска/недопуска по МКД, в которых ОДПУ ГВС не допущены к коммерческим расчетам). 

Представитель истца возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, потупивших от ответчика.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к возражениям апелляционную жалобу АО «Сибэко» (Счета-фактуры и расшифровки к ним).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу дополнительных документов со стороны истца и ответчика, поскольку статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает наличие доказательств на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как у стороны имелись объективные причины, препятствующие представить их в подтверждение соответствующих доводов и обстоятельств, при том, что таких препятствий по представлению суду первой инстанции доказательств судом апелляционной инстанции не усмотрено; при этом учитывается, что ответчик по существу пытается обосновать довод, ранее не заявленный в суде первой инстанции, собрав в его подтверждение новые доказательства и представляя их в дело лишь на стадии апелляционного обжалования, что не позволяет признать сторону добросовестно пользующейся своими процессуальными правами.

Оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено, в удовлетворении ходатайств истца и ответчика отказано.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО УК ПСФ является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Новосибирске по адресам: ул. Стартовая, дом 1, блок-секции 1-20, дома 3 и 4, ул. Заречная, дома 4, 6, 7, 8, 9, ул. Первомайская, дома 232, 234 и 236, ул. Выборная. Д. 91/4.

Между АО «Сибэко» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК ПСФ (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку ресурса, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию.

Согласно п. 3.2.9. Договора ресурсоснабжения Абонент обязан вести учет потребляемой тепловой энергии/теплоносителя и (или) горячей воды при наличии приборов учета, установленных на объектах теплоснабжения, указанных в Договоре ресурсоснабжения и допущенных РСО к эксплуатации в качестве коммерческих соответствующим актом допуска. Абонент обязан предоставлять в РСО ежемесячно в срок с 23 по 27 число расчетного месяца отчет о потребленной ТЭ, теплоносителя и (или) ГВ. Порядок осуществления учета ТЭ/теплоносителя и ГВ определяется действующими нормативными и техническими правилами и актами.

Перечень мероприятий, выполняемых, с целью исполнения Договора ресурсоснабжения,   в   том   числе   порядок   проведения   начислений,   меры, принимаемые к Потребителям и юридическим лицам в случаях просрочки оплат за КУ, установлен в Приложении № 14 к Договору PC (п. 8.2. Договора PC).

Приложение № 14 к Договору ресурсоснабжения устанавливает ряд обязанностей УК (Абонента) по предоставлению сведений РСО о суммарных и индивидуальных объёмах потребления КР собственниками (пользователями) помещений в МКД, суммах начислений и перерасчетов платы за КУ потребителям и тд.

Положения, обязывающие АО «Сибэко» предоставлять ООО УК ПСФ вышеуказанные сведения в разрезе каждого нежилого помещения, с собственником которого у РСО заключен прямой договор, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что отсутствие такой информации не позволяет корректно рассчитать не только размер платы за коммунальную услугу (КУ), но, и как следствие, размер платы за коммунальный ресурс (КР) в целях содержания общего имущества (СОИ) (объёмы таких КР), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, признав правомерными требования истца, но скорректировав срок исполнения обязательств по предоставлению требуемой информации, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия  проживания  граждан,  надлежащее  содержание  общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При этом управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: 

по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; 

по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Однако и при первой схеме взаимоотношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По Договору ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015 ООО УК ПСФ приобретает тепловую энергию как для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилых помещений, так и на СОИ. ООО УК ПСФ имеет статус исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД, включенных в Договор ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015. 

В рассматриваемом случае подлежит применению схема расчета, предусмотренная подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124, согласно которому, объем коммунального ресурса на СОИ определяется на основании показаний ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). 

Объем коммунального ресурса, потребленного в нежилом помещении МКД, оснащенном ИПУ, определяется по показаниям ИПУ и представляет собой разницу между предыдущими и текущими показаниями такого ИПУ (п. 42 Правил № 354, п. 1 Приложения № 2 Правил № 354).

В связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы истца определить объем коммунального ресурса без показаний ИПУ, в случае если помещение им оснащено и ИПУ исправен, невозможно.

В силу подпункта «е»(1) пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусмотрено обязательство ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Соответственно, норма пп. «e(l)» п. 18 Правил № 124 прямо предписывает обязанность РСО предоставлять исполнителю показания ИПУ и (или) иную информацию. 

Основанием для такого непредоставления РСО показаний ИПУ является отсутствие ИПУ либо невозможность учета его показаний: отсутствие технической возможности установки ИПУ,  непредоставление показаний ИПУ потребителем, выход ИПУ из строя. Во всех иных случаях показания ИПУ должны быть представлены. 

Тогда как отсутствие таких показаний и сведений прямо влияет на верность расчетов объема коммунального ресурса.

Согласно пункту «д» пункта 18 Правил № 124 обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. 

Частью 10 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что в случае заключения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, ресурсоснабжающие организации обязаны предоставлять, в том числе с использованием системы, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, в силу части 10 статьи 157.2 ЖК РФ, подпункта «е»(1) пункта 18 Правил № 124 на ответчика возложена обязанность по передаче показаний приборов учета, а также иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что только при наличии у собственников жилых помещений в многоквартирных жилых домах с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку коммунальных услуг на индивидуальный объем потребления последняя обязана предоставлять управляющей организации информацию о показаниях индивидуальных приборов учета при условии их предоставления потребителями.

Ответчик, как ресурсоснабжающая организация, с которой собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, от своего имени заключены договоры по поставке тепловой энергии, в силу приведенных положений жилищного законодательства обязан предоставлять истцу как управляющей организации информацию о показаниях ИПУ при их предоставлении собственниками ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем суд первой инстанции верно учел, что в соответствии с п. е(1) п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса.

Обязательств ресурсоснабжающей организации по предоставлению информации с указанием номеров ИПУ, способа расчета, примененного тарифа, наличия в расчете повышающего коэффициента, данные по ИПУ (предыдущие и текущие показания), сведения о произведенных корректировках начислений и перерасчетах размера платы, примененных нормативах потребления коммунального ресурса), действующее законодательство не содержит. 

Необходимость истребования информации в таком виде истцом не приведено. Доказательств непредставления ООО УК ПСФ информации о сроках проведения АО «Сибэко» проверки достоверности сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния, то есть наличия нарушенного права, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в основу удовлетворения иска судом обоснованно положены именно те требования, обязательность представления которых ежемесячно ресурсоснабжающей      организацией предусмотрена действующим законодательством с учетом возможности идентификации помещений, которыми потреблено определенное количество ресурса.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку вся информация и так им предоставляется, обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего. 

Прежде всего, испрашиваемая истцом информация должна предоставляться своевременно.

Вместе с тем, согласно предоставленным истцом скриншотов экрана компьютера, сделанные в личном кабинете ООО УК ПСФ на официальном сайте АО «СИБЭКО» https://№sk.sibge№co.services/UL/Payme№t в разделе «Отчеты», jgi указанных скриншотов видно, что абсолютно все документы согласно столбцам «дата формирования» (размещения), «запуск отчета» размещены в 2022 году, в том числе все «реестры начислений по нежилым помещениям» за 2021 год, то есть по истечении всех разумных сроков для такого представления. Так, в указанном источнике информации размещены:  Реестр начислений по нежилым помещениям за январь 2021 - 04.03.2022, 21.03.2022, 31.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за февраль 2021 - 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за март 2021 - 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за апрель 2021 - 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за май 2021 - 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за июнь 2021 - 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за июль 2021 - 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за сентябрь 2021 - 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за октябрь 2021 - 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям за ноябрь 2021 - 03.03.2022,04.03.2022, 21.03.2022; Реестр начислений по нежилым помещениям - 31.01.2022, 03.03.2022, 04.03.2022 (дважды), 21.03.2022.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что сведения о потреблении коммунальных ресурсов «нежилой частью» многоквартирного дома № 236 по ул. Первомайская г. Новосибирска не выгружены Ответчиком ни разу за период январь-апрель 2022 года.

В подтверждение ненадлежащего исполнения АО «Сибэко» обязанности по предоставлению спорных сведений ООО УК ПСФ и Истцом, и Ответчиком Суду были представлены распечатки «реестров начислений по нежилым помещениям», в которых отсутствовала информация о показаниях ИПУ «нежилой части», о потребленном объеме горячей воды в м3, о потребленном объеме теплоносителя в м3. 

Довод Ответчика о том, что все МКД, включенные в договор ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015, оснащены ИТП и не оснащены ОДПУ горячей воды, исходя из показаний которых производится расчет ГВ на СОИ, является несостоятельным.

В возражениях на отзыв ответчика от 06.04.2022 ООО УК ПСФ сообщалось, о том, что часть МКД, включенных в Договор PC, оснащены как коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, так и коллективными (общедомовыми) приборами учета горячей воды, что не только не опровергалось Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и подтверждается отзывом Ответчика на возражения, представленные Истцом 06.04.2022.

Ссылаясь в апелляционной инстанции на необоснованность обязания Судом АО «СИБЭКО» предоставлять ООО УК ПСФ сведения об объемах потребления «нежилой частью» МКД горячей воды в м3 Ответчик такие доводы документально в суде первой инстанции не подтвердил,  на такие сведения при рассмотрении дела судом первой инстанции не ссылался.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований переоценки выводов суда в части наличия обязанности АО «Сибэко» по передаче требуемых истцу сведений.

Довод истца о том, что предоставление РСО сведений не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, не отвечает цели получения таких сведений и, как следствие, противоречит порядку обмена информацией между УК и РСО, регламентированному законодательством, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Действующим законодательством не предусмотрен срок предоставления сведений, указанных в подпункте «е (1)» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), на который УК ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

В договоре ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015 рассматриваемый срок также не согласован.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Соответственно, окончательный расчет потребителю производится в последний день расчетного месяца.

С учетом того, что УК для произведения начислений за СОИ собственникам помещений МКД требуется использование не только показаний ИПУ, но сведений об объемах, начисленных расчетным способом, лицам, не имеющим ПУ (указанные начисления АО «Сибэко» производит в последний день текущего расчетного месяца) направление УК запрашиваемых сведений не позднее 27-го числа расчетного месяца не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о возможности определить такую дату, как срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Применительно к необходимости размещения сведений в системе СБИС, суд согласился с доводами ответчика, учитывая, что порядок обмена информацией по договору ресурсоснабжения № 161 от 26.02.2015 определен пунктом 8.3. Договора № 161, согласно которому РСО обязуется предоставлять, а абонент обязуется получить индивидуальный код доступа для последующего обмена информацией по сети Интернет (в «Личном кабинете»), влияющей на исполнение настоящего договора. Порядок обмена информацией с применением индивидуального кода абонента изложен в приложении № 17 к Договору, согласно которого указан примерный перечень сведений, которыми стороны обмениваются с использованием «Личного кабинета». В том числе, из рассматриваемого приложения к Договору следует, что абонент самостоятельно получает информацию о величине фактического потребления за месяц. Тогда как ООО УК ПСФ не отрицает факт того, что имеет доступ в «Личный кабинет», а также то, что, используя указанный сервис, имеет возможность сформировать реестр начислений по нежилым помещениям за конкретный расчетный месяц.

С учетом того, что Договором № 161 предусмотрен один единственный способ обмена информацией (через сервис «Личный кабинет»), то предоставление истцу возможности получить в «Личном кабинете» сведения о потреблении собственников нежилых помещений является надлежащим исполнением обязательств РСО, предусмотренных подпункте «е (1)» пункта 18 Правил № 124.

Кроме того, передача сведений о потреблении собственников нежилых помещений по защищенному каналу связи СБИС невозможна, поскольку соглашение об электронном документообороте от 20.11.2016 (далее Соглашение об ЭДО), заключенное между АО «Сибэко» и ООО УК ПСФ, не предусматривает передачу указанных сведений через защищенный канал связи.

Исчерпывающий перечень документов, которыми стороны обмениваются по защищенному каналу связи, указан в пункте 6 Соглашения об ЭДО, согласно которому, стороны принимают следующий порядок отправки РСО электронных документов в адрес Абонента единым пакетом: акты приема-передачи тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, счета-фактуры, ведомости потребления тепловой энергии; при необходимости, акты сверки взаиморасчетов, счета, уведомление о проведенном перерасчете при направлении исправленных счетов-фактур, справка для проведения расчетов.

Таким образом, передача запрашиваемых УК сведений не предусмотрена Соглашением об ЭДО.

Согласно пункта 12 Соглашения об ЭДО внесение изменений в настоящее соглашение, в том числе расширение списка электронных документов, оформляется сторонами дополнительными соглашениями в виде электронных документов, которые направляются через оператора ЭДО.

Между сторонами не заключены дополнительные соглашения к Соглашению об ЭДО, которыми бы список документов, передаваемых посредствам электронного документооборота, был расширен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые  имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 07 июня 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1986/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого Строительного Фонда и акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий 

 

Л.Е. Ходырева

 

Судьи

 

Д.Н. Аюшев

 

 

ФИО1