ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9790/17

30 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ТСН «Бережок» - представители ФИО2 паспорт, доверенность от 01.04.2017, ФИО3 паспорт, доверенность от 11.01.2017;

от ООО «Управляющая компания №1 «Техкомсервис» - представитель ФИО4 паспорт, доверенность от 11.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Бережок» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу №А41-9790/17, принятое судьей Зинуровой М.В., по исковому заявлению ООО «Управляющая компания №1 «Техкомсервис» к ТСН «Бережок»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1 «Техкомсервис» (далее истец, ООО «Управляющая компания №1 «Техкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН «Бережок» о взыскании задолженности в размере 3 198 442, 88 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу №А41-9790/17 требования ООО «Управляющая компания №1 «Техкомсервис» удовлетворены (т.3 л.д. 133-145).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН «Бережок» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

 Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ТСН «Бережок» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Управляющая компания №1 «Техкомсервис» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания №1 «Техкомсервис» в отсутствие письменно оформленного договора поставляло коммунальные ресурсы ТСН «Бережок»: 

- с 01.12.2015 по 29.02.2016 включительно тепловую энергию на отопление и отопление горячей воды;

 - с 01.12.2015 по 30.04.2016 включительно холодную воду для нужд холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведение; 

- с 01.12.2015 по 31.05.2016 включительно электрическую энергию. 10.11.2016 в адрес ТСН «Бережок» направлены для оплаты: 

- счет № 92 от 24.10.2016 на сумму 975 920,61 руб.; 

- 2 экз. акта № 000148 от 24.10.2016 на сумму 975 920,61 руб.; 

- счет № 93 от 24.10.2016 на сумму 954 356,07 руб.;

 - 2 экз. акта № 000149 от 24.10.2016 на сумму 954 356,07 руб.;

 - счет № 94 от 24.10.2016 на сумму 755 222,29 руб.;

 - 2 экз. акта № 000150 от 24.10.2016 на сумму 755 222,29 руб.; 

- счет № 95 от 24.10.2016 на сумму 307 705,29 руб.; 

- 2 экз. акта № 000151 от 24.10.2016 на сумму 307 705,29 руб.;

 - счет № 96 от 24.10.2016 на сумму 130 881,02 руб.; 

- 2 экз. акта № 000152 от 24.10.2016 на суму 130 881,02 руб.; 

- счет № 97 от 24.10.2016 на сумму 74 357,60 руб.;

 - 2 экз. акта № 000153 от 24.10.2016 на сумму 74 357,60 руб. (т.1 л.д. 59-119).

Указанные счета предложено оплатить в течение пяти банковских дней с момента получения. 

23.11.2016 указанные платежные документы и акты получены ТСН «Бережок».

 Однако, до настоящего времени оплата не произведена. 

Согласно протоколу от 12 июля 2015 года №3 собственники многоквартирного дома 14 по улице Бережок г. Ивантеевка Московской области, на основании ст.ст. 44-48, пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ провели общее собрание и выбрали способ управления многоквартирным домом и создали ТСН «Бережок».

 11 августа 2015 года Федеральной налоговой службой выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, зарегистрировано ТСН «Бережок». 

С 01 сентября 2015 года ТСН «Бережок» управляет общим имуществом многоквартирного дома 14 по улице Бережок, город Ивантеевка Московской области.

 Вместе с тем, решением Совета депутатов г.Ивантеевки Московской области от 19.11.2015 №263/19 предоставлена муниципальная преференция по управлению многоквартирным домами №№ 4,5,7,8,10,14 по ул. Бережок ООО «Управляющая компания №1 «Техкомсервис», сроком с 01.12.2015 по 01.07.2016. 

Администрация г.Ивантеевки Московской области обратилась в Ивантеевский городской суд Московской области с иском к ТСН «Бережок» о признании недействительными решений общего собрания жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, проведенного 12.07.2015, аннулировании записи в реестре юридических лиц. 

Вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда Московской области суда от 12.04.2016 в удовлетворении иска отказано. 

Поскольку претензия от 23.12.2016 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 198 442, 88 руб. в срок до 26.01.2017 (т.1 л.д. 9-10) оставлена ТСН «Бережок» без удовлетворения, ООО «Управляющая компания №1 «Техкомсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из указанных выше правовых норм следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам. 

Таким образом, с 11.08.2015 - даты государственной регистрации, ответчик обязан заключить договоры на поставку коммунальных ресурсов и производить оплату по ним. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком письменный договор энергоснабжения отсутствует. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Как следует из материалов дела, между предприятием и товариществом в спорный период сложились фактические отношения, связанные с поставкой коммунальных ресурсов. 

Как указывалось выше, истец поставлял следующие коммунальные ресурсы в жилой дом, находящийся в управлении ответчика: 

- с 01.12.2015 по 29.02.2016 включительно тепловую энергию на отопление и отопление горячей воды;

 - с 01.12.2015 по 30.04.2016 включительно холодную воду для нужд холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведение; 

- с 01.12.2015 по 31.05.2016 включительно электрическую энергию. 10.11.2016 в адрес ТСН «Бережок» были направлены для оплаты: 

- счет № 92 от 24.10.2016 на сумму 975 920,61 руб.; 

- 2 экз. акта №000148 от 24.10.2016 на сумму 975 920,61 руб.; 

- счет № 93 от 24.10.2016 на сумму 954 356,07 руб.;

 - 2 экз. акта № 000149 от 24.10.2016 на сумму 954 356, 07 руб.;

 - счет № 94 от 24.10.2016 на сумму 755 222, 29 руб.;

 - 2 экз. акта № 000150 от 24.10.2016 на сумму 755 222, 29 руб.; 

- счет № 95 от 24.10.2016 на сумму 307 705, 29 руб.; 

- 2 экз. акта № 000151 от 24.10.2016 на сумму 307 705, 29 руб.;

 - счет № 96 от 24.10.2016 на сумму 130 881,02 руб.; 

- 2 экз. акта № 000152 от 24.10.2016 на суму 130 881,02 руб.; 

- счет № 97 от 24.10.2016 на сумму 74 357,60 руб.;

 - 2 экз. акта № 000153 от 24.10.2016 на сумму 74 357,60 руб. (т.1 л.д. 59-119).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт передачи коммунальных ресурсов истцом и отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного коммунального ресурса. 

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей и абонентом в отношении ресурсоснабжающей организации, обязанным в силу действующего законодательства оплачивать последней стоимость потребленных населением коммунальных ресурсов. 

Письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям главы 28 ГК РФ, между сторонами не было заключено.

Вместе с тем в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

 Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, связанные с энергоснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

Доказательств оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. 

Договоров на поставку коммунальных ресурсов, заключенных ответчиком с иными поставщиками в спорный период, суду также не представлено. 

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что у него не возникло обязанности по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем, доказательством того, что ответчик несет обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов и их оплате является следующее: 

- договор на поставку тепловой энергии ответчик самостоятельно заключил с АО «Коммунальные системы Ивантеевки» 01.03.2016; 

- договор на поставку воды и водоотведение ответчик заключил с ООО «Водоканал» 01.05.2016 на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 по делу № А41-98367/15 по иску ответчика к ООО «Водоканал» (том 2 л.д. 46-50); 

- договор энергоснабжения на поставку электрической энергии ответчик самостоятельно заключил с МУП «Ивантеевские электросети» 01.06.2016 .

 Факт получения домом, находящимся в управлении ответчика с 11 августа 2015 года, тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения и электрической энергии в спорный период ответчик не оспаривает.

Кроме того, факт того, что обязанность заключать соответствующие договоры возложена на ответчика установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2015 по делу №А41-70591/15 (т.2 л.д. 33-35).

Ответчик, являясь ТСН, несет ответственность за содержание инженерных сетей, подающих коммунальные услуги жителям дома, соответственно, предоставляет коммунальные услуги гражданам с даты своей регистрации. 

Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Управляющая организация, в данном случае товарищество собственников недвижимости, не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению.

Указанная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 по делу №А41-76428/14.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных находящимся в его управлении домом, лежит на жителях многоквартирного дома.

Согласно пункту 63 Правил №354 «О порядке предоставления коммунальных услуг» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно части 6 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещении в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещении государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 64 Правил №354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме ТСЖ в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это ТСЖ как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договорам поставки коммунальных ресурсов и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является ТСН. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Доказательств наличия решения общего собрания собственников о прямых платежах граждан в адрес истца согласно части 6.3 статьи 155 ЖК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. 

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного суда РФ от 27.01.2015 по делу № А62-181/2014.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2017 года по делу №А41-9790/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич