СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-33345/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Молокшонова Д.В., судей Марченко Н.В., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное  агентство» ( № 07АП-2230/2023 (1) на решение от 02.02.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-33345/2022 (судья Гребенюк Д.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб-Монтаж» (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортное агентство» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании  задолженности по договору генподряда № 27/05/2021 от 27.05.2021,  

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены), Суд 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибснаб-Монтаж» (далее – ООО  «Сибснаб-Монтаж», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (далее – ООО  «Транспортное агентство», ответчик, апеллянт) о взыскании 4 584 629 руб. 02 коп.  задолженности по договору генподряда № 27/05/2021 от 27.05.2021.  

Решением от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Транспортное  агентство» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить,  

принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без  рассмотрения.  

В обоснование жалобы ее подателем указано на несоблюдение истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил письменный отзыв, в котором просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и  времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «Транспортное агентство» (заказчик) и ООО «Сибснаб-Монтаж» (генподрядчик)  заключен договор генподряда № 27/05/2021 от 27.05.2021, согласно условиям которого  генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных  работ согласно локальному сметную расчету на строительно-монтажные работы на  объекте: «Зона культурного отдыха на территории ПКиО «Бугринская роща» в г.  Новосибирск, а заказчик обязался принять работы и оплатить их результат.  

Стоимость работ определяется суммой всех локальных сметных актов на  строительно-монтажные работы и включает в себя НДС (20%) (пункт 2.1 договора).  

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора стороны определили порядок оплаты по  договору:  

- предоплата в размере стоимости материалов, стоимости их доставки и работа  машин и механизмов оплачивается генподрядчику в качестве аванса в течение 3-х  рабочих дней с момента подписания каждой сметы;  

- оставшаяся стоимость работ по смете оплачивается генподрядчику в течение 3- х рабочих дней после выполнения и сдачи им работ и подписания сторонами акта  сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок начала работ по каждому этапу  (смета) – в течение 5-ти рабочих дней с момента получения 100% предоплаты согласно  пункту 2.3.1 договора, общий срок окончания работ – до 31.12.2021.  

В подтверждение факта выполненных работ, истцом в материалы дела  представлены подписанные заказчиком без замечаний акты о приемке выполненных  работ, в том числе работы по планировке территории, перевозке вагончиков, работ по  временному электроосвещению, установке веб-камеры, устройство временного забора,  погрузке и вывозу мусора, устройству пожарного проезда, работ по замене грунта,  фундаментные работы (разработка котлована, устройство плиты), вырубка деревьев,  вертикальная планировка, монтаж деревянных свай, облицовка фасада, работы по  устройству катка, работы по монтажу свай, монтаж прогонов и связей из бруса, работы  по огнебиозащите, гидроизоляции, отделочные и электромонтажные работы,  планировка территории и ее подготовка под бассейн, работы по наружной сети  канализации.  

Кроме того, согласно условиям договора генерального подряда истец сдавал в  аренду ответчику бытовку для охраны (акт аренды бытовки № 80 от 25.10.2021, счет- фактура № 82 от 25.10.2021).  

С учетом частичных оплат, истцом заявлено требование о взыскании  задолженности в размере 4 584 629 рублей 02 копейки.  

Суд первой инстанции, признав необоснованным довод ответчика о  несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, руководствуясь  положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив  представленные в материалы дела подписанные без разногласий акты выполненных  работ и в отсутствии опровергающих доказательств пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной  жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом.  

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Кодексе.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

Выполнение истцом работ на заявленную сумму подтверждается материалами  дела и не оспаривается сторонами.  

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении обязательного претензионного  порядка разрешения спора отклоняется как не основанный на обстоятельствах дела.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое  значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о  несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и  законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений  третейских судов.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое  заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением  времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок  урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

В подтверждение направления досудебной претензии от 16.08.2022 в адрес  ответчика, истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 15.09.2022,  отчет об отправке с официального сайта АО «Почта России», оригинал конверта,  возвращенного адресанту.  

Как следует из представленных доказательств, претензия была направлена  ответчику по адресу: 

<

...> (номер  почтового отправления 63011070004743), что соответствует адресу ответчика,  указанному в ЕГРЮЛ, а также адресу, указанному самим ответчиком в апелляционной  жалобе.  

В соответствии с отчетом об отправке № 63011070004743 письмо, направленное  в адрес ответчика было возвращено адресанту в связи с истечением срока хранения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах втором и третьем  пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Коллегия полагает доводы апеллянта в указанной части необоснованными.  Разумных объяснений причин неполучения претензии ответчиком не приведено.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный  претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации  гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение  спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания)  субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной  ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать  зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего  не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.  

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора.  

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным  основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может  привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению  прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015).  

Реальных попыток удовлетворить требования истца в добровольном порядке  ответчиком в ходе судебного разбирательства не предпринималось, направление истцу  предложения заключить мировое соглашение с учетом уклонения ответчика от  получения досудебной претензии расценивается судом апелляционной инстанции как  попытка затянуть судебное разбирательство по настоящему делу, а также снизить  собственные издержки, связанные с возбуждением исполнительного производства.  

Тем не менее, апелляционный суд обращает внимание на то, что процессуальное  законодательство допускает возможность заключения мирового соглашения, в том  числе, на стадии исполнения судебного акта.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной  степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Обязанность по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подлежит  возложению на апеллянта в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.  

Приложенный апеллянтом чек-ордер об уплате государственной пошлины  (операция 30) от 03.04.2023 не может быть принят в качестве доказательств ее уплаты,  поскольку данным чеком-ордером оплачена пошлиной кассационная жалоба по делу   № А40-115556/2022, а из картотеки арбитражных дел по указанному делу  усматривается, что кассационная жалоба, оплаченная данным чеком-ордером, принята  к производству кассационным судом.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4533345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортное  агентство» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Дата 06.03.2023 3:56:00Д.В. Молокшонов 

Кому выдана ФИО1

судьи Н.В. Марченко 

Электронная подпись действительна.

 ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 6:31:00Кому выдана Молокшонов Денис ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна