АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41414/24

17 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании

в отсутствии сторон, участвующих в деле.

установил:

Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту от 18.02.2022 № ЭА-02-2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная  ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» заключен Муниципальный контракт от 18.02.2022 № ЭА-02-2022 на выполнение работ по ремонту внутрипоселковых автомобильных дорог в п. Рассвет Аксайского района, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту внутрипоселковых автомобильных дорог в п. Рассвет Аксайского района.

Согласно пункту 11.2 контракта любой дефект, выявленный в течение гарантийного срока (в случае, если гарантийный срок установлен контрактом), рассматривается сторонами как дефект, подлежащий устранению подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 6.4 Муниципального контракта подрядная организация в течение 4 лет несет гарантийные обязательства по устранению дефектов.

Управлением в адрес подрядчика неоднократно направлены претензионные письма от 11.01.2023 №63.12/34, от 24.03.2023 №63.12/513, от 14.03.2024 №63.12/472, от 09.04.2024 №63.12/862, от 23.09.2024 №63.12/1773, №63.12/1774 о том, что в результате обследования автомобильных дорог п. Рассвет сотрудниками Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района выявлены следующие нарушения (дефекты):

- ул. Рождественская в районе дома 32 просадка асфальтобетона;

- ул. Рождественская и районе дома 11 отсутствие асфальтобетонного покрытия;

- перекресток ул. Рождественская и ул. Майская разрушение покрытия асфальтобетона на тротуаре;

- перекресток ул. Ростовская и ул. Майская с левой стороны необходима отсыпка обочины:

- пер. 3-й ФИО1/ул. Садовая просадка асфальтобетона;

- ул. Экспериментальная, ул. Молодежная, ул. Луговая необходимо выполнить проливку битумом стыковочных швов;

- ул. Луговая наличие сетки трещин;

- на всех автомобильных дорогах в рамках указанного МК необходимо восстановление дорожного покрытия в части устранения технологических отверстий после выемки асфальтобетона для проведения лабораторных исследований;

- ул. Восточная ПК 2+01 дефект в виде сетки трещин на площади 2 м2; ПК 5+95 дефект в виде сетки трещин на площади 9 м2;

- ул. Рождественская ПК 6+56 дефект в виде разрушения кромки проезжей части протяженностью 6 п.м; ПК 6+60 дефект разрушения кромки проезжей части 6 п.м;

- пер. Азовский ПК 0+00 дефект сетки трещин площадью 2 м2; места отбора кернов не заполнены а/б смесью;

- пер. Виноградный 11К 0+38 дефект в виде поперечной трещины 4п.м;

- пер. 3-й ФИО1 0+00 дефект в виде раскрытия поперечного стыка 7 п.м; ПК 0+02 дефект в виде сетки трещин на площади 72 м2;ПК 0+02 - 0+68 дефекты в виде сетки трещин, выкрашивания и раскрытия продольного стыка между полосами движения на общей площади 136 м2; ПК 0+70 места отбора кернов не заполнены а/б смесью; ПК 0+98 дефект в виде выкрашивания а/б покрытия на площади 13 м2;

- ул. Светлая 2 - ул. Светлая 24/1-6 места отбора кернов не заполнены а/б смесью;

- ул. Экспериментальная 1г-56: ПК 0+07дефект сетки трещин площадью 21 м2; ПК 0+58 дефект сетки трещин площадью 9 м2; ПК 0+78 дефект в виде поперечной трещины протяженностью 7 п.м; ПК 1+30 дефект в виде выкрашивания а/б покрытия на площади 12 м2; ПК 1+90 дефект в виде выкрашивания а/б покрытия на площади 15 м2;

- ул. Экспериментальная 62-65 ПК 0+05 места отбора кернов не заполнены а/б смесью;

- ул. Молодежная (от Экспериментальной 65/1 до ул. Молодежная 1) ПК 0+90 дефект в виде выкрашивания а/б покрытия на площади 72 м2; на протяжении всего участка ремонта выявлены дефекты в виде выкрашивания и раскрытия продольного стыка между полосами движения;

- ул. Луговая 2-20 на участке от ПК 1+380 до ПК 2+61 дефект в виде сетки трещим на общей площади 381 м2 ПК 1+77 дефект в виде раскрытия продольного стыка между полосами движения протяженностью 7 п.м;

- в районе дома №1А по ул. Зеленая дефект в виде сетки трещин на площади 20 м2; в районе дома №5 по ул. Зеленая дефект в виде поперечной трещины протяженностью 5 п. м; в районе дома № 28 по ул. Зеленая дефект в виде поперечной трещины протяженностью 5 п. м; в районе дома №33 по ул. Зеленая дефект в виде разрушения кромки проезжей части 4 п. м; в районе дома №45 по ул. Зеленая дефект в виде сетки трещин на площади 22,5 м2;

- в районе дома №2 по ул. Мира дефект в виде сетки трещин на площади 5 м2; в районе дома №10А по ул. Мира дефект в виде продольной трещины протяженностью 18 п. м; в районе дома №14 по ул. Мира дефект в виде продольной трещины 15 п.м; в районе дома №16 по ул. Мира дефект в виде продольной трещины 15 п.м; в районе дома №18 по ул. Мира дефект в виде сетки трещин на площади 2 м2, продольной трещины протяженностью 8 п.м; в районе дома №19 по ул. Мира дефект в виде сетки трещин на площади 20 м2; в районе дома №22 по ул. Мира дефект в виде сетки трещин на площади 1 м2; на участке ремонта по ул. Мира дефект в виде просадки а/б покрытия глубиной до 0,1 м на общей площади 363 м2.

Управление проинформировало подрядчика о необходимости устранения указанных нарушений, однако данные претензии оставлены подрядчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком выявленные дефекты не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения урегулированы  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Истцом избран способ защиты, из предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сформулировано требование неимущественного характера  о  возложении на ответчика обязанности  устранить недостатки работ.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец ссылался на наличие недостатков выполненных ответчиком работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Ответчик о наличии недостатков уведомлен, однако к их устранению не приступил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик (подрядчик) не воспользовался, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения процессуальных действий.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 11.2 раздела 11 Муниципального контракта любой дефект, выявленный в течение гарантийного срока (в случае, если гарантийный срок установлен контрактом), рассматривается сторонами как дефект, подлежащий устранению подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

В рассматриваемом случае недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока. Требование об их устранении предъявлено истцом также в рамках гарантийного срока.

Недостатки, выявленные истцом, ответчиком не устранены. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает разумным установление срока для устранения недостатков в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 18.02.2022 № ЭА-02-2022, а именно:

- ул. Рождественская в районе дома 32 просадка асфальтобетона;

- ул. Рождественская и районе дома 11 отсутствие асфальтобетонного покрытия;

- перекресток ул. Рождественская и ул. Майская разрушение покрытия асфальтобетона на тротуаре;

- перекресток ул. Ростовская и ул. Майская с левой стороны необходима отсыпка обочины:

- пер. 3-й ФИО1/ул. Садовая просадка асфальтобетона;

- ул. Экспериментальная, ул. Молодежная, ул. Луговая необходимо выполнить проливку битумом стыковочных швов;

- ул. Луговая наличие сетки трещин;

- на всех автомобильных дорогах в рамках указанного МК необходимо восстановление дорожного покрытия в части устранения технологических отверстий после выемки асфальтобетона для проведения лабораторных исследований;

- ул. Восточная ПК 2+01 дефект в виде сетки трещин на площади 2 м2; ПК 5+95 дефект в виде сетки трещин на площади 9 м2;

- ул. Рождественская ПК 6+56 дефект в виде разрушения кромки проезжей части протяженностью 6 п.м; ПК 6+60 дефект разрушения кромки проезжей части 6 п.м;

- пер. Азовский ПК 0+00 дефект сетки трещин площадью 2 м2; места отбора кернов не заполнены а/б смесью;

- пер. Виноградный 11К 0+38 дефект в виде поперечной трещины 4п.м;

- пер. 3-й ФИО1 0+00 дефект в виде раскрытия поперечного стыка 7 п.м; ПК 0+02 дефект в виде сетки трещин на площади 72 м2;ПК 0+02 - 0+68 дефекты в виде сетки трещин, выкрашивания и раскрытия продольного стыка между полосами движения на общей площади 136 м2; ПК 0+70 места отбора кернов не заполнены а/б смесью; ПК 0+98 дефект в виде выкрашивания а/б покрытия на площади 13 м2;

- ул. Светлая 2 - ул. Светлая 24/1-6 места отбора кернов не заполнены а/б смесью;

- ул. Экспериментальная 1г-56: ПК 0+07дефект сетки трещин площадью 21 м2; ПК 0+58 дефект сетки трещин площадью 9 м2; ПК 0+78 дефект в виде поперечной трещины протяженностью 7 п.м; ПК 1+30 дефект в виде выкрашивания а/б покрытия на площади 12 м2; ПК 1+90 дефект в виде выкрашивания а/б покрытия на площади 15 м2;

- ул. Экспериментальная 62-65 ПК 0+05 места отбора кернов не заполнены а/б смесью;

- ул. Молодежная (от Экспериментальной 65/1 до ул. Молодежная 1) ПК 0+90 дефект в виде выкрашивания а/б покрытия на площади 72 м2; на протяжении всего участка ремонта выявлены дефекты в виде выкрашивания и раскрытия продольного стыка между полосами движения;

- ул. Луговая 2-20 на участке от ПК 1+380 до ПК 2+61 дефект в виде сетки трещим на общей площади 381 м2 ПК 1+77 дефект в виде раскрытия продольного стыка между полосами движения протяженностью 7 п.м;

- в районе дома №1А по ул. Зеленая дефект в виде сетки трещин на площади 20 м2; в районе дома №5 по ул. Зеленая дефект в виде поперечной трещины протяженностью 5 п. м; в районе дома № 28 по ул. Зеленая дефект в виде поперечной трещины протяженностью 5 п. м; в районе дома №33 по ул. Зеленая дефект в виде разрушения кромки проезжей части 4 п. м; в районе дома №45 по ул. Зеленая дефект в виде сетки трещин на площади 22,5 м2;

- в районе дома №2 по ул. Мира дефект в виде сетки трещин на площади 5 м2; в районе дома №10А по ул. Мира дефект в виде продольной трещины протяженностью 18 п. м; в районе дома №14 по ул. Мира дефект в виде продольной трещины 15 п.м; в районе дома №16 по ул. Мира дефект в виде продольной трещины 15 п.м; в районе дома №18 по ул. Мира дефект в виде сетки трещин на площади 2 м2, продольной трещины протяженностью 8 п.м; в районе дома №19 по ул. Мира дефект в виде сетки трещин на площади 20 м2; в районе дома №22 по ул. Мира дефект в виде сетки трещин на площади 1 м2; на участке ремонта по ул. Мира дефект в виде просадки а/б покрытия глубиной до 0,1 м на общей площади 363 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление-61» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Абдулина С. В.