АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16950/2022

19 июня 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 14 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к межрегиональному общественному фонду поддержки социальных программ «БлагоРусь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Администрации Москаленского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным договора купли-продажи № б/н от 20.06.2021,

об исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на водовод «Новоцарицыно-Гвоздевка» с кадастровым номером 55:13:000000:576,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 26.10.2022),

от ИП ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 20.05.2023),

от МОФПСП «БлагоРусь» – председателя правления ФИО5,

от Управления Росреестра по Омской области – ФИО6 (по доверенности от 09.01.2023),

от Администрации Москаленского муниципального района Омской области – ФИО7 (по доверенности от 09.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи № б/н от 20.06.2021, исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на водовод «Новоцарицыно-Гвоздевка» с кадастровым номером 55:13:000000:576.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Исковые требования АО «Омскоблводопровод» мотивированы тем, что 05.05.2022 Региональной энергетической комиссией Омской области издан приказ «Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП ФИО2 (д. Гвоздевка Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, д. Святогорск Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области).

Истец полагает, что необходимость оплаты услуг транзита воды ИП ФИО2 нарушают права АО «Омскоблводопровод», поскольку, по мнению истца, у обозначенного ответчика не имелось оснований для регистрации права собственности на водовод.

Определением от 30.11.2022 суд признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области) истребовано реестровое дело в отношении объекта с кадастровым номером 55:13:000000:576 (водовод «Новоцарицыно-Гвоздевка»), из Первомайского районного суда города Омска – копии всех итоговых судебных актов, принятых по делу № 2-1550/2012.

13.12.2022, 15.12.2022 в материалы дела поступили истребованные судом документы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании материалов банкротного дела № К/Э-381/05, поскольку указанными материалами установлены обстоятельства проведения торгов по реализации имущества должника – государственного предприятия Омской области «Омскводопровод», по результатам проведения которых ИП ФИО2 приобретены водоводы, в том числе водовод «Новоцарицино-Гвоздевка».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 истребованы материалы банкротного дела № К/Э-381/05, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Омской области.

26.01.2023 от ответчика поступило заявление о привлечении к участию в деле третьим лицом межрегионального общественного фонда поддержки социальных программ «БлагоРусь» (далее – МОФПСП «БлагоРусь»).

Управлением Росреестра по Омской области 31.01.2023 представлен отзыв на исковое заявление, в котором означенное лицо привело доводы об отсутствии правового интереса у истца в оспаривании сделки, кроме того, изложило обстоятельства, связанные с невозможностью погашения записи в Единому государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о праве собственности ИП ФИО8

В судебном заседании 01.02.2023 ответчик поддержал ходатайство о привлечении третьего лица, в обоснование которого сослался на то, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 20.06.2021, заключенного между ИП ФИО2 и МОФПСП «БлагоРусь» и исключении из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на водовод с кадастровым номером 55:13:000000:576.

Поскольку ОФПСП «БлагоРусь» является стороной оспариваемой сделки, итоговым судебным актом, который будет принят судом по результатам рассмотрения настоящего дела, могут быть затронуты права, обязанности и правовые интересы указанного Фонда, определением от 01.02.2023 к участию в деле вторым ответчиком привлечен МОФПСП «БлагоРусь».

22.02.2023 в материалы дела от ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения по существу заявленных требований; от МОФПСП «БлагоРусь» – отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 15.03.2023 принял участие представитель Администрации Москаленского муниципального района Омской области (далее – Администрация), которым заявлено ходатайство о вступление в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Представитель Администрации пояснил, что водовод «Новоцарицыно-Гвоздевка» находится на территории Москаленского муниципального района Омской области и служит для обеспечения водоснабжения жителей Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация ссылается на статью 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой полномочия по организации водоснабжения населения в границах поселения осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Определением от 15.03.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию.

10.04.2023 от Администрации поступил отзыв, в котором, обозначенное лицо поддержало требования АО «Омскоблводопровод».

26.04.2023 от ИП ФИО2 поступили возражения на доводы отзывов, предприниматель сослался полную оплату договора купли-продажи имущества по результатам торгов в рамках дела о банкротстве в 2008 году, а также несение в течение всего этого периода (порядка 15 лет) бремени содержания спорного водовода (в том числе, на его ремонт, реконструкцию).

29.05.2023 от Администрации поступил дополнительный отзыв по делу, который приобщен к материалам дела.

02.06.2023 представитель истца ходатайствовал об истребовании документов из материалов банкротного дела № К/Э-381/05, а именно:

- приказа № 1 от 27.09.2006;

- договора с ИП ФИО12 об оценке имущества от 18.07.2007;

- заключение Территориального управления Росимущества в Омской области № 4910807 от 09.08.2007.

В ходе судебного заседания суд предоставил стороне истца возможность ознакомления с документами, о которых истец заявил ходатайство об истребовании.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2023, копии банкротного дела, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания 02.06.2023, приобщены судом к материалам дела.

От АО «Омскоблводопровод» и ИП ФИО2 поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

Суд огласил, что 13.06.2023 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, заявлены ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении к участию в деле Прокуратуры Москаленского муниципального района Омской области.

Суд отказал в приобщении дополнительных доказательств и в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, поскольку истцом не обосновано, какие именно обстоятельства подтверждают обозначенные доказательства.

В отношении ходатайства о привлечении к участию в деле Прокуратуры Москаленского муниципального района представитель ИП ФИО2, МОФПСП «БлагоРусь» и Управления Росреестра по Омской области возражали относительно удовлетворения обозначенного ходатайства.

Представитель Администрации Москаленского муниципального района Омской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Москаленского муниципального района, отказал в ее привлечении к участию в деле, в виду отсутствия для этого правовых оснований, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принявшие участие представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои процессуальные позиции по делу.

 

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

Договором № 12-Д от 05.04.1995 Комитетом по управлению имуществом Омской области (далее – Комитет) передано в хозяйственное ведение Государственному предприятию «Омскводопровод» (далее – ГП «Омскводопровод») недвижимое имущество, в том числе водовод Новоцарицино-Гвоздевка.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № К/Э-381/05 от 11.07.2006 государственное предприятие «Омскводопровод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2008 по делу № К/Э-381/05 установлено имущество ГП «Омскводопровод», подлежащее продаже на торгах в форме аукциона, в том числе водовод «Новоцарицино-Гвоздевка».

22.07.2008 между ИП ФИО2 (покупатель) и ГП «Омскводопровод» (продавец) заключен договор купли-продажи № 5. Согласно договору продавец продает, а покупатель приобретает за 48 876 руб. следующее имущество:

- водовод на Красногорка-Хмаровка;

- водовод на Хмаровка-Смелое;

- водовод Хмаровка-Украинка;

- водовод Пахомовка-Трубецкое-Садовое;

- водовод Новоцарицино-Гвоздевка.

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора указанное выше имущество, принадлежит ГП «Омскоблводопровод» на праве хозяйственного ведения на основании договора № 12-Д о передаче имущества в хозяйственное ведение от 05.04.1995.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель приобретает имущество с целью проведения демонтажных работ. Расходы по проведению демонтажных работ и вывозу имущества несет покупатель. Все вопросы, связанные с проведением демонтажных работ и вывозом имущества, решаются покупателем самостоятельно.

Также 22.07.2008 составлен договор купли-продажи недвижимого имущества между ИП ФИО2 и ФИО9, предметом которого являлся водовод «Новоцарицыно-Гвоздевка».

В 2010 году ФИО5 обратился в мировой судебный участок № 102 Москаленского района Омской области с иском к ИП ФИО10 о признании сделки по договору купли-продажи состоявшейся. Решением мирового суда № 102 Москаленского района Омской области от 16.08.2010 года по делу № 2-1114/2010 заявленные требования ФИО5 удовлетворены.

В марте 2011 года ФИО5 обращался в Москаленский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект. Определением Москаленского районного суда Омской области от 26.04.2011 производство по делу № 2-184/2011 прекращено в связи с отказом от иска.

В марте 2012 года ИП ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Омска с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на водовод «Новоцарицыно-Гвоздевка» по договору купли-продажи № 5 от 22.07.2008.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 28.04.2012 по делу № 2-1550/2012 исковое заявление ИП ФИО2 к Управлению Росреестра Омской области удовлетворено, суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 22.07.2008, заключенного между ГП Омской области «Омскводопровод» и ИП ФИО2 в отношении следующего имущества:

- водовод «Красногорка-Хмаровка»;

- водовод «Хмаровка-Смелое»;

- водовод «Хмаровка-Украинка»;

- водовод «Пахомовка-Трубецкое-Садовое»;

- водовод «Новоцарицино-Гвоздевка».

30.07.2012 водовод «Новоцарицыно-Гвоздевка», отчужден договором купли-продажи МОФПСП «БлагоРусь».

Апелляционным определением от 13.06.2013 по делу № 33-3978/2013 решение Первомайского суда города Омска от 28.04.2012 по делу № 2-1550/2012 отменено. По делу принято новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Управлению Росреестра по Омской области о государственной регистрации перехода права собственности на водоводы отказано.

Основанием для отмены состоявшегося судебного акта по делу № 33-3978/2013 послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что право собственности ГП Омской области «Омскводопровод» перед отчуждением с публичных торгов не было зарегистрировано в установленном законом порядке; суду также не представлены доказательства того, что собственник спорного недвижимого имущества, передавший его в хозяйственное ведение, уполномочил продавца на отчуждение своего недвижимого имущества (т.1 оборот л.д. 50, последний абзац; л.д. 51, первый абзац).

20.06.2021 водовод «Новоцарицыно-Гвоздевка» приобретен ИП ФИО2 у МОФПСП «БлагоРусь» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н 20.06.2021.

05.05.2022 Региональной энергетической комиссией Омской области издан приказ «Об установлении тарифа на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП ФИО2» № 45/20.

Согласно обозначенному приказу установлен и введен в действие тариф на транспортировку питьевой воды для потребителей ИП ФИО2 (д. Гвоздевка Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, д. Святогорск Воронцовского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области) в размере:

- 49,58 руб/куб. м для населения;

- 49,58 руб/куб. м для прочих потребителей.

АО «Омскоблводопровод», полагая, что внесение ИП ФИО2 денежных средств за использование сетей, которые не должны ему принадлежать в виду апелляционного определения от 13 июня 2013 года по делу № 33-3978/2013, нарушают права истца, обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, если эта сделка может повлиять на его правовое положение, а также, если права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, а также за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Таким образом, заинтересованному лицу предоставлено право выбора формы обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

 

В обоснование иска о признании недействительным договора купли-продажи № б/н от 20.06.2021 АО «Омскоблводопровод» ссылается на апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2013 по делу № 33-3978/2013, которым решение Первомайского суда города Омска от 28.04.2012 по делу № 2-1550/2012 отменено, по делу принято новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Управлению Росреестра по Омской области о государственной регистрации перехода права собственности на водоводы отказано.

При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при рассмотрении дела № 33-3978/2013 суд установил, что право собственности ГП Омской области «Омскводопровод» перед отчуждением с публичных торгов не было зарегистрировано в установленном законом порядке; суду также не представлены доказательства того, что собственник спорного недвижимого имущества, передавший его в хозяйственное ведение, уполномочил продавца на отчуждение своего недвижимого имущества.

Обозначенные обстоятельства истец приводит в качестве основания для признания договора купли-продажи от 20.06.2021 недействительным по признаку несоответствия закону и нарушения этим договором прав АО «Омскоблводопровод» – лица, которому необходимо вносить плату за пользование водоводом (оспоримая сделка).

 

Суд отклоняет указанные доводы истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Спорное имущество договором № 12-Д от 05.04.1995 передано в хозяйственное ведение ГП «Омскводопровод».

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики сослались на то, что реализация спорного водовода произведена с согласия собственника в лице Министерства имущественных отношений Омской области.

В материалы дела представлено письмо № 05-02/8154 от 15.11.2006 от Министерства имущественных отношений Омской области в адрес конкурсного управляющего ГП «Омскводопровод» ФИО11, согласно которому Министерство имущественных отношений Омской области не имеет возражений по реализации имущества принадлежащего ГП «Омскводопровод» на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 05.04.1995 № 12-Д «О передаче имущества в хозяйственное ведение ГП «Омскводопровод», при условии, выявления имущества должника подлежащего реализации, определении рыночной стоимости выявленного имущества и получения положительного заключения финансово - контрольного органа в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о возможности реализации имущества ГП «Омскводопровод».

В ходе судебного разбирательства по делу № А46-16950/2022 судом исследованы материалы банкротного дела № К/Э-381/05, в частности письмо ИП ФИО12 об оценке имущества ГП «Омскводопровод» от 18.07.2007 и заключение Территориального управления Росимущества в Омской области № 491-0807 от 09.08.2007 по отчету № 06/11/2006 «Об определении рыночной стоимости водоводов», в соответствии с которыми Территориальное управление Росимущества в Омской области дало положительное заключение о реализации, в том числе, водовода, принадлежащего ответчику.

С учетом изложенного, довод истца об отсутствии доказательств того, что собственник спорного недвижимого имущества, передавший его в хозяйственное ведение, не уполномочил продавца на отчуждение своего недвижимого имущества, опровергается представленными в материалы дела № А46-16950/2022 доказательствами.

Спорный водовод реализован в рамках банкротных процедур на открытых торгах, собственник и учредитель в лице Министерства имущественных отношений Омской области, а также Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области предоставили свое согласие на реализацию обозначенного имущества на торгах.

Кроме того, истцом не доказано каким образом удовлетворение исковых требований восстановит, по его мнению, нарушенные права и законные интересы.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (статья 12 ГК РФ).

Данный способ защиты направлен на восстановление прав лица, действовавших до момента совершения оспариваемых сделок.

В исковом заявлении истец не указывает на то, какое право истца будет восстановлено, в случае удовлетворения заявленных требований.

Оплата транзитных услуг ИП ФИО2 не свидетельствует о нарушении договором купли-продажи недвижимого имущества № б/н 20.06.2021 прав истца, поскольку обязанность по уплате транзитных услуг предусмотрена частью 1 статьи 16 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

ИП ФИО2 является лицом, выигравшим торги по приобретению имущества банкротного предприятия, результаты торгов истцом не оспаривались.

В силу пункта 3.1. договора купли-продажи № 5 от 22.07.2008, оплата за имущество производится единовременно не позднее 30-ти дней с момента подписания договора купли-продажи № 5 от 22.07.2008.

ИП ФИО2 оплата по договору купли-продажи № 5 от 22.07.2008 осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 53042184 от 15.07.2008 и платежным поручением № 742337221 от 14.08.2008.

Таким образом, ИП ФИО2 исполнены условия договора купли-продажи, следовательно, он является законным собственником водовода.

Конкурсный управляющий ГП «Омскводопровод» при отчуждении спорного имущества не осуществил его постановку на кадастровый учет, в ЕГРН не содержалось сведений о водоводе «Новоцарицыно-Гвоздевка», поскольку согласно пункту 1.3 договора купли-продажи № 5 от 22.07.2008 покупатель приобретает имущество с целью проведения демонтажных работ.

Вместе с тем цель приобретения имущества по договору купли-продажи не относится к существенным условиям договора и не свидетельствует об отсутствии права собственности ответчика.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор б/н от 20.06.2021 не нарушает прав и законных интересов истца.

 

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики, открыто и непрерывно владея и пользуясь обозначенным имуществом с момента приобретения его на торгах, осуществили его реконструкцию, что подтверждается разрешением на производство работ по ремонту водоводов от 23.07.2008.

После произведенного ремонта главой Гвоздевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области выдано ИП ФИО2 благодарственное письмо от 20.10.2008 в связи с произведенным ремонтом водовода (замена изношенных металлических труб на трубы из полиэтилена).

Ответчик (ИП ФИО2) на постоянной основе осуществляет обязательства по текущему и аварийному обслуживанию водовода «Новоцарицино-Гвоздевка» на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СТ-МЕТАЛЛ» договора на оказание услуг по текущему и аварийному обслуживанию сетей водоснабжения № 02/06/2022 от 01.06.2022, а также осуществляет налоговые обязательства, в частности уплату налога на имущество, что подтверждается налоговым уведомлением № 11631811 от 01.09.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о владении ответчиком ИП ФИО2 спорным имуществом как своим собственным на протяжении длительного времени, вне зависимости от доводов истца об оспоримости договора купли-продажи недвижимого имущества № б/н 20.06.2021.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омскоблводопровод» отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер