ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-1861/2017

г. Самара

26 декабря 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

                       Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Клименковой Ю.А.

с участием:

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 04.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года, принятое по заявлениям АО «Банк Венец» и ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела № А72-1861/2017 (судья Кирюхина Л.Ю.)

О несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Венец» (далее по тексту Банк) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2017 указанное заявление было принято судом к производству, к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления Акционерного общества Банк «Венец» в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество «Ульяновскдорстрой», ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №206 от 03.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Сведения о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №95 от 02.06.2018.

АО Банк «Венец» обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 имущество: жилое помещение (квартира), 63.11 кв.м, кадастровый номер: 73:24:010206:183, доля в праве 1/2, местоположение: 

<

...> как единственное место проживания.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 заявление АО Банк «Венец» об исключении из конкурсной массы имущества принято к производству, к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО5 ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 в одно производство объединено рассмотрение заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы и рассмотрение заявления АО Банк "Венец" об исключении из конкурсной массы должника имущества для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года заявление АО Банк "Венец" об исключении имущества из конкурсной массы должника оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО3 удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО3 исключены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года, отказать в удовлетворении ходатайства должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года, принятое по заявлениям АО «Банк Венец» и ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А72-1861/2017, в связи со следующим.

В ходе проведения процедур банкротства финансовым управляющим обнаружено и включено в конкурсную массу имущество.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

АО Банк «Венец» обратилось в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника ФИО3 имущество: жилое помещение (квартира), 63.11 кв.м, кадастровый номер: 73:24:010206:183, доля в праве 1/2, местоположение: 

<

...> как единственное место проживания

Должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее -Постановление №48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Из материалов дела следует, брак между ФИО3 и ФИО5 заключен 27.07.2001, до настоящего времени не расторгнут.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФИО3 является собственником следующих объектов недвижимости:

-индивидуальный жилой дом площадь. 334,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (право собственности зарегистрировано с 25.10.2018),

-земельный участок, площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (право собственности зарегистрировано 21.07.2011)

В материалы дела представлены документы, подтверждающие регистрацию всех членов семьи ФИО3, в том числе троих несовершеннолетних детей, по адресу: 

<

...>.

Согласно справки ГУ УПФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (Межрайонное) №30 от 26.02.2019 на основании заявления ФИО5 30.06.2016 на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

...>, перечислено 226 500 рублей - средства материнского капитала.

29.03.2016 супруги ФИО3 и ФИО5 оформили нотариальное обязательство об оформлении построенного (реконструированного) жилого помещения по адресу: 

<

...>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей по соглашению, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

В отношении супруги должника ФИО5 также возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого ФИО5 обращалась с заявлением об исключении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 по делу №А72-7670-4/2018 заявление ФИО5 удовлетворено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 по делу №А72-7670-4/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу №А72-7670-4/2018 в обжалуемой части оставлено без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника.

В свою очередь заявление банка об исключении имущества из конкурсной массы в виде квартиры  правомерно оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 ноября 2019 года, принятое по заявлениям АО «Банк Венец» и ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А72-1861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Н.А. Мальцев