ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«23» мая 2023 года Дело № А79-8738/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике – Чувашии на решение Арбитражного  суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.03.2023 по делу № А798738/2022,  

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Чулочно-трикотажная фабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительными постановлений  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 20.07.2022, от  29.07.2022 по исполнительному производству № 134670/22/21002-ИП,  

при участии в деле третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Новочебоксарску и Управления Федеральной налоговой  службы по Чувашской Республике.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» –  ФИО2 по доверенности от 20.03.2023 № 002 сроком действия до  20.03.2024.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества  с ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика»,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике - Чувашии (далее – судебный пристав-исполнитель)  на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от  12.07.2022 № 213003339, 20.07.2022 возбуждено исполнительное  производство № 134670/22/21002-ИП о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Чулочно-трикотажная фабрика» (далее –  Общество, должник) задолженности в сумме 5 090 707 руб. 93 коп. в пользу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее –  Инспекция, взыскатель) и Управления Федеральной налоговой службы по  Чувашской Республике (далее – Управление ФНС, взыскатель).  

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок  для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе. Названное постановление получено должником  21.07.2022.  

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся  в исполнительном документе, 29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Общества  исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы,  что составило 349 382 руб. 96 коп.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о признании недействительными постановлений Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Чувашской Республике – Чувашии (далее – Отделение) от 20.07.2022, от  29.07.2022 по исполнительному производству № 134670/22/21002-ИП.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –  Чувашии.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Инспекция и Управление ФНС.  

Решением от 03.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии удовлетворил заявленное Обществом требование.  

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения  судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  

Республике - Чувашии обратился в арбитражный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что постановление  Инспекции от 12.07.2022 № 213003339 соответствовало требованиям  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве),  предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем оснований  для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного  производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

По мнению судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что  законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в  отличие от процедуры наблюдения – абзац 4 пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)), исполнительные листы в этот  период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов  может быть возбуждено исполнительное производство.  

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что введение  моратория не препятствует возбуждению исполнительного производства,  оно лишь приостанавливает действия судебных приставов-исполнителей по  принудительному взысканию задолженности, в связи с чем выводы о  незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства № 134670/22/21002-ИП  несостоятельны.  

Одновременно заявитель апелляционной жалобы утверждает, что  мораторий имеет адресный характер и не может распространяться на любых  должников.  

Как указывает судебный пристав-исполнитель, приостановление  исполнительного производства не должно нарушать права взыскателя в  ситуации, когда должник является платежеспособным, в то время как  взыскатель является пострадавшим субъектом предпринимательской  деятельности, либо может оказаться таковым в связи с неисполнением  должником перед ним обязательств, подтвержденных вступившим в  законную силу судебным актом.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в  суд не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене в части по  следующим основаниям.  

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о  признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного  пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий:  несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного  пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и  нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном  производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных  приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное  производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

 Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен  исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства.  

 В частности, пунктом 11 части 1 данной статьи определено, что  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства, если исполнительный  документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего  Федерального закона.  

 Согласно части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве  в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого  органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, или  предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований,  течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая  исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве  наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания  срока, установленного для исполнения должником требований,  содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки  или рассрочки исполнения указанных требований.  

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со  

дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в  случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента  получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

 Как следует из материалов дела, в Межрайонное отделение судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике -  Чувашии поступило постановление Инспекции о взыскании налога, сбора,  пени, процентов за счет имущества налогоплательщика от 12.07.2022 №  213003339.  

 Названное постановление применительно к пункту 5 части 1 статьи  12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным  документом.  

 Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства,  предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у  судебного пристава-исполнителя не имелось. Доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

 В этой связи 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества  исполнительного производства № 134670/22/21002-ИП.  

 Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного  производства, предусмотренных в статье 31 Закона об исполнительном  производстве, не имелось, судебным приставом-исполнителем правомерно  вынесено постановление от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 134670/22/21002-ИП.  

Между тем, Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на  обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение  последствий распространения новой коронавирусной инфекции»,  вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон об  исполнительном производстве, предусматривающие приостановление  исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  полностью или частично в случае распространения на должника моратория  на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве.  

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве  установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению  судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае  распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве,  

предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера,  существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).  

В пункте 2 Постановления № 497 перечислены должники, на которых  пункт 1 настоящего Постановления не распространяется, Общество к  указанным лицам не относится.  

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, приостанавливается исполнительное производство по  имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения  моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные  ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в  ходе исполнительного производства).  

 Однако, введение моратория не препятствует возбуждению  исполнительного производства, оно лишь приостанавливает действия  судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию  задолженности.  

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 134670/22/21002-ИП не  соответствует действующему законодательству, противоречит  вышеприведенным нормам права.  

Ссылка Общества на то, что в рамках дела о банкротстве № А793835/2017 судом 15.04.2022 утверждено мирового соглашения, пунктом 5  которого определен порядок погашения обязательств Общества по текущим  требованиям, не включенным в реестр требований кредиторов должника, а  именно: «Требования Уполномоченного органа в лице ИФНС России по  г.Чебоксары Чувашской Республики в размере 36 204 499,98 руб. (согласно  Справки № 67567 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым  взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных  предпринимателей по состоянию на 30.03.2022) погашаются Должником в  течение 12 (двенадцати) месяцев с момента утверждения настоящего  Мирового соглашения», подлежит отклонению.  

Постановление Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  

процентов за счет имущества налогоплательщика от 12.07.2022 №  213003339 не признано в установленном законом порядке не подлежащим  исполнению, а, следовательно, отвечает понятию исполнительного  документа. Проверка законности его вынесения не входит в компетенцию  судебного пристава-исполнителя.  

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции,  постановление Инспекции о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  процентов за счет имущества налогоплательщика от 12.07.2022 №  213003339 вынесено на основании требований об уплате налога, сбора от  25.10.2021 № 80371, от 11.08.2021 № 68374, от 20.04.2022 № 23226, от  24.03.2022 № 18488, от 26.10.2021 № 80677, от 30.11.2021 № 88968, от  23.08.2021 № 70061.  

Таким образом, имущественные требования Инспекции возникли до  введения моратория, по требованиям об уплате налогов и сборов, срок  исполнения по которым наступил.  

Общество не заявляло отказ от применения в отношении себя  моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

Следовательно, в период рассматриваемых правоотношений на  Общество распространялся мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов, что означает недопустимость применения мер  принудительного исполнения в период действия моратория.  

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен  был приостановить возбужденное 20.07.2022 исполнительное производство   № 134670/22/21002-ИП, в связи с чем он не вправе был выносить  постановление от 29.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по  исполнительному производству № 134670/22/21002-ИП.  

В данной части выводы суда являются правильными.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит  отмене в части признания недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя от 20.07.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 134670/22/21002-ИП.  

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  

от 03.03.2023 по делу № А79-8738/2022 отменить в части признания  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  

приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 20.07.2022 о  возбуждении исполнительного производства № 134670/22/21002-ИП.  

 В удовлетворении заявленного требования в отмененной части отказать.   В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики  – Чувашии от 03.03.2023 по делу № А79-8738/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи М.Б. Белышкова  

 Т.В. Москвичева