АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2894/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Дроздовой В.Г. судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю. при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 2;  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от  01.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»  

на решение от 01.02.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2024  

по делу № А73-7836/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72), 43, 44, 45, 46)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...>, каб. 24)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рядом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680014, 

<

...>)  

о взыскании 963 912,38 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее  - истец, ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ДВ Невада» (далее - ответчик, ООО «ДВ Невада»,  потребитель, общество) о взыскании основного долга за услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с июля  по октябрь 2022 года в сумме 910 838,52 руб., неустойки в сумме 53 073,86  руб. за период с 11.02.2023 по 22.05.2023.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рядом» (далее –  ООО «Рядом», третье лицо).  

Решением от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО  «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного  округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что с  начала деятельности регионального оператора ранее заключенные договоры  потребителя с третьими лицами прекращают действие в части вывоза ТКО и  действуют только в части обращения с отходами, не относящимися к ТКО,  если таковыми являются, в этой связи истец полагает необоснованными  выводы судов об оказании ответчику услуг обращения ТКО обществом  «Рядом» по заключенному ранее договору; собственной контейнерной  площадки у ответчика не имелось, однако торговый центр по ул.  Воронежская, 31, в котором ответчик арендует помещения, включен в  Территориальную схему Хабаровского края и Реестр мест (площадок)  накопления ТКО г. Хабаровска, как источник образования отходов,  собственником торгового центра - ИП ФИО3 создана и  зарегистрирована контейнерная площадка № 028884, на которой находились  десять контейнеров, два из них принадлежали ООО «ДВ Невада»,  

собственная контейнерная площадка зарегистрирована ответчиком  30.09.2022, при этом региональный оператор вывозил ТКО с контейнерной  площадки № 028884 ФИО3, что подтверждено отчетами ГЛОНАСС,  по мнению истца, совокупность указанных обстоятельств подтверждает факт  оказания услуг обращения ТКО ответчику; заявитель оспаривает факты  транспортировки ООО «Рядом» ТКО ответчика, последующей передачи их  ООО «Чистая планета» в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку указанное  противоречит приложению № 6 к постановлению правительства  Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр «Об утверждении  территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края», статье  24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления»; как указывает истец, в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие, каким транспортным средством  перевозились ТКО, при этом из талонов о сдаче ТКО на полигон следует, что  транспортное средство ООО «Чистая планета» зарегистрировано на  физическое лицо; ссылается на судебную практику.  

ООО «ДВ Невада» в отзыве на кассационную жалобу указало, что  торговый центр по адресу 

<

...> отсутствовал в  Территориальной схеме до 13.03.2023, в этой связи истец обязан доказать  факт вывоза именно ТКО ответчика, что сделано не было, оспаривает довод  истца о складировании ООО «ДВ Невада» своих ТКО в контейнеры на  площадке ИП ФИО3, с площадки ответчика, находящейся на закрытой  территории, истец ТКО не вывозил, по этой причине ответчик организовал  вывоз ТКО по договору от 01.04.2021, заключенному с ООО «Рядом».  

ООО «Рядом» в отзыве просит оставить без изменения обжалуемые  судебные акты. Приводит доводы об оказании услуг по вывозу твердых  коммунальных отходов в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 обществу «ДВ  Невада» на основании заключенного договора от 01.04.2021 № Р1Хбр,  поскольку региональный оператор (ООО «Хабавтотранс ДВ») к оказанию  услуг не приступил, а ответчик в целях недопущения нарушения санитарно-эпидемиологических требований и норм пожарной безопасности продолжал  пользоваться услугами ООО «Рядом».  

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции,  изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, соответственно.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети  

«Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направило, что в соответствии с правилами  пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и  апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа  не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены  судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО  «Хабавтотранс ДВ» на основании заключенного 19.10.2021 с Министерством  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 с  01.07.2022 осуществляет деятельность регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского  округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени  Лазо.  

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края от 07.04.2022 № 11/1 утвержден единый тариф на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО  «Хабавтотранс ДВ» на территории Хабаровского края в Зоне деятельности   № 1: городской округ «Город Хабаровск» и муниципальный район им. Лазо  на 2022 год, а также производственная программа на период с 01.07.2022 по  31.12.2022, в соответствии с которой в указанный период установлены  величина тарифа за 1 тонну - 6 607 руб. 69 коп., за 1 куб. м - 779 руб. 71 коп.  

13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года   № 67, № 68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором  размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО  и текст типового договора.  

На основании договора аренды от 18.03.2016, соглашения о передаче  прав и обязанностей от 20.10.2017, соглашения об уступке прав от  18.02.2021, заключенного между ИП ФИО3 (арендодатель), ООО  «Альва» (прежний арендатор) и ООО «ДВ Невада» (новый арендатор),  последнее осуществляет предпринимательскую деятельность в арендуемых  

нежилых помещениях на 1 этаже площадью 2991,2 кв.м антресоль пом. I  (1,3,4,6,9-30,34-42,44-49), антресоль (50,51); помещения №№ 13-29,  площадью 527,4 кв.м, являющиеся составной частью помещения III на 3  этаже (2-24, 26-57) нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>.  

Пунктом 3.2.12 договора аренды предусмотрено, что арендатор  обязуется осуществлять уборку арендуемых помещений, заключить договор  со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов и  мусора, образовавшихся в результате деятельности арендатора и/или  субарендаторов в арендуемых помещениях; самостоятельно вносить платежи  за загрязнение окружающей среды.  

Общество «ДВ Невада» 06.07.2022 направило в адрес ООО  «Хабавтотранс ДВ» заявку о заключении договора на вывоз ТКО.  

Регистрация за потребителем контейнерной площадки осуществлена  30.09.2022.  

Обществом «ДВ Невада» в адрес регионального оператора направлено  уведомление от 18.10.2022 о включении в реестр контейнерной площадки  

 № 033724. 

После предоставления потребителем необходимых документов, в том  числе о включении в реестр контейнерной площадки № 033724,  собственником которой является ООО «ДВ «Невада», региональный  оператор направил обществу проект договора № ТКО-613/ЮЛ от 25.10.2022,  который подписан последним с протоколом разногласий относительно  начала оказания услуг с 01.07.2022. На протокол разногласий региональным  оператором подготовлен протокол согласования разногласий, который  потребителем не подписан.  

Разногласия сторон для их разрешения в арбитражный суд не  переданы.  

Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 региональный  оператор фактически оказывал обществу услуги по вывозу ТКО в  соответствии с Территориальной схемой обращения отходов, выставленные  счета за указанный период не оплачены, в претензионном порядке спор не  урегулирован, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьями 13.4, 24.6 - 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  

отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), положениями  Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений  в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008  

 № 641» (далее - Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила   № 505). Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из  недоказанности региональным оператором фактического оказания услуг  обществу «ДВ Невада», приняв во внимание включение источника  образования ТКО и закрепления за ответчиком контейнерной площадки по  ул. Воронежская, д. 31 в Территориальную схему в конце искового периода,  отсутствие прямых доказательств оказания истцом услуг ответчику и  оказание данных услуг согласно представленным ответчиком  доказательствам иным лицом - ООО «Рядом».  

Суд округа поддерживает выводы судов и исходит из  нижеследующего.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой  договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер (статья  24.7 Закона № 89-ФЗ, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ)), необходимость заключения которого  обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в  качестве неотъемлемого результата имеют образование твердых  коммунальных отходов (постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской  Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), как и функционирование  субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные  предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими  процессами.  

Это договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), который  подчиняется регулированию, прежде всего нормами специального  законодательства, а также правилами об отдельных видах договоров (глава  39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 ГК РФ, а также ряда норм главы  37).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  

(совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК).  

Оплате подлежат только фактически оказанные услуги. 

Согласно статье 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с  собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО  является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники  ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с  региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по  обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание  услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон  иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями (пункт 5); юридические лица, в результате деятельности  которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с  региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином  законном основании объекта размещения отходов, расположенного в  границах земельного участка, на территории которого образуются такие  ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному  участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).  

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора  определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для  сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными  Правительством Российской Федерации федеральными органами  исполнительной власти.  

С учетом изложенного собственник ТКО обязан заключить договор на  оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора,  который может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Форма типового договора утверждена Правилами № 1156. 

Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия  регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора  на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта, в  указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным  оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями  типового договора.  

При заключении договора между сторонами возник спор относительно  начала взаимоотношений сторон (ООО «Хабавтотранс ДВ» настаивало на  оказании услуг с 01.07.2022, ООО «ДВ Невада» ссылалось на начало  оказания услуг региональным оператором только с 01.11.2022).  

Истец настаивал на фактическом оказании обществу услуг по вывозу  ТКО с 01.07.2022 по 31.10.2022, изначально мотивируя свою позицию  общедоступностью контейнеров для сбора ТКО, учтенных Территориальной  схемой обращения с ТКО, которыми ответчик мог беспрепятственно  воспользоваться и складировать отходы на любой контейнерной площадке.  Впоследствии истец сослался на оказание ответчику услуг путем вывоза ТКО  от торгового центра по ул. Воронежская, д. 31 в соответствии с распечатками  системы ГЛОНАСС с контейнерной площадки ИП ФИО3  

Ответчик, возражая против иска, указал, что в спорный период истец  не оказывал услуги по обращению с ТКО. В связи с задержкой заключения  договора на обращение с ТКО с региональным оператором (в том числе  неурегулированными разногласиями), необходимостью обеспечить вывоз  ТКО с неоформленной контейнерной площадки в спорный период такие  услуги оказывало имеющее лицензию на деятельность по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению  отходов I - IV классов опасности ООО «Рядом» на основании договора от  01.04.2021 № Р1 Хбр, заключенного с ответчиком, актов от 30.07.2022 № 215,  от 30.07.2022 № 247, от 31.08.2022 № 249, № 251, от 30.09.2022 № 282, от  31.10.2022 № 313, счетов, платежных поручений от 23.08.2022 № 36189, от  31.08.2022 № 41612, от 27.09.2022 № 63591, от 28.09.2022 № 64414, от  21.11.2022 № 3342, от 20.12.2022 № 25406, журнала по ведению учета в  области обращения с отходами I-III квартала 2022 год обособленного  подразделения ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944,  услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду  

образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего  жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к  организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим  законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым  не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а  место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных  местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять  доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению  с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности  движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и  минимизации причиняемого ими вреда.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к  регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров  и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы  регионального оператора на реализацию производственных и  инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной  схемы обращения с отходами (статьи 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона  

 № 89-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного  обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области  обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию  таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), территориальная  схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение  источников образования отходов; места накопления отходов; места  нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и  объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их  образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и  объектов размещения отходов.  

Исходя из пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, региональные  операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную  территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской  Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою  деятельность.  

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта  оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено  необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ  регионального оператора в указанной социально значимой сфере  предпринимательской деятельности и сложностью фиксации  недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые  площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации  отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем  вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую  услугу собственнику ТКО фактически оказывает.  

При этом если в территориальной схеме нет данных об источнике  образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов,  то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора,  то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на  запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора,  что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение  региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.  

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в  правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику  отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего  неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в  территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на  осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий  орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж»,  «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  30.05.2016 № 484).  

И, напротив, включение соответствующих сведений в  территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию  факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей),  обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию  территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на  стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил  

 № 1130). 

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания  услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:  

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота  (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);  

2) включение в территориальную схему сведений об источнике  образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов  (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО  региональным оператором (презюмируемый факт).  

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по  обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт  заключения договора между ним и потребителем, а также два  вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается  оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником  ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо  опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.  

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между  региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг  региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им  на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Таким образом, если место накопления ТКО и (или) источник  образования отходов не включены в территориальную схему обращения с  отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального  оказания услуг собственнику ТКО (абзац 15 пункта 14 Обзора судебной  практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными  отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) (далее - Обзор  по ТКО)).  

Как установлено судами, контейнерная площадка, закрепленная за  ООО «ДВ Невада» по ул. Воронежская, д. 31, включена в реестр мест  накопления ТКО 30.09.2022 (уведомление от 30.09.2022 № 9.1-19/6802  Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города  Хабаровска).  

Учитывая возложение бремени доказывания оказания услуг с  01.07.2022 по 31.10.2022 на регионального оператора, суды  проанализировали предоставленные стороной доказательства о вывозе ТКО с  контейнерной площадки ИП ФИО3 (арендодателя помещений)  включенной в реестр накоплений, которая, по мнению истца, использовалась  всеми арендаторами нежилых помещений торгового центра, в том числе и  

ООО «ДВ Невада» (данные системы ГЛОНАСС, трекинги движения  мусоровозов, маршрутные задания).  

На основании проведенного анализа суды не признали факт  доказанным, поскольку: условиями договора аренды помещения от  18.03.2016 (пункт 3.2.12) на арендатора возложена обязанность заключить  договор со специализированной организацией на вывоз ТКО; данные  системы ГЛОНАСС, трекинги движения мусоровозов не подтверждают  оказание услуг именно обществу «ДВ Невада»; отражение в трекинге  движения мусоровозов площадки № 03372, которая зарегистрирована в  октябре 2022 года, обусловлено алгоритмом работы системы, которая при  распечатке «захватывает» все включенные в реестр площадки, что не может  достоверно подтверждать оказание услуг ответчику в спорном периоде; заезд  мусоровоза на закрытую территорию и вывоз ТКО из контейнеров  арендодателя ИП ФИО3 или иных арендаторов торгового центра по  адресу ул. Воронежская, 31 не свидетельствует об оказании услуг именно  ответчику.  

Также судами принят во внимание тот факт, что складирование  отходов в чужие контейнеры (в объемах ежедневной деятельности торгового  центра) было бы явно обнаружено и вызвало неизбежные конфликты с их  владельцами, что также относится и к иным близлежащим к торговому  центру местам накопления.  

Вопреки доводам истца, все предоставленные им доказательства  получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.  

Как установлено судами, ООО «Хабавтотранс ДВ» только с ноября  2022 года приступило к вывозу ТКО с контейнерной площадки ответчика,  внесенной в реестр мест накопления. До указанного времени ответчик  складировал ТКО на внутренней территории торгового центра, которая  является закрытой, а услуги ему оказывало ООО «Рядом».  

Судами установлено, что внутренняя территория торгового центра  «Самбери» по адресу: 

<

...>, огорожена, въезд на  нее производится через отдельные ворота, ведется видеосъемка, ведутся  журналы движения отходов ООО «ДВ Невада», в которых за спорный период  отражен вывоз отходов в объеме 0,75 куб.м контейнера ответчика силами  ООО «Рядом». Сведений о вывозе ТКО силами ООО «Хабавтотранс ДВ»  журналы не содержат.  

При этом ООО «Рядом» имеет действующую лицензию ( № Л020-00113- 2/00103188, приказ № 83 от 09.03.2021) на осуществление деятельности по  

сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов I-IV классов опасности. ООО «Рядом» полученные  отходы потребителя передавало ООО «Чистая планета» по договору от  01.01.2022 для захоронения и утилизации - в уполномоченный орган,  осуществляющий деятельность по сбору, транспортированию и захоронению  ТКО МУП «Спецавтохозяйство» (приемные квитанции, талоны и акты  приема-сдачи отходов на городской полигон ТБО). ООО «Рядом»  осуществляло вывоз ТКО в полном объеме, что исключает возможность  задвоения услуги или повторного вывоза и оказания аналогичной услуги  региональным оператором.  

Кроме того, судами приняты во внимание результаты выездной  неплановой проверки деятельности ООО «ДВ Невада», проводившейся  Главным управлением регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края, в результате которой  установлено, что в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 услуги по вывозу ТКО  оказаны именно ООО «Рядом» (постановление № А2022-04-154-155 об  административном правонарушении от 25.01.2023).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от  29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об  отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз  ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по  обращению с ТКО.  

У ООО «ДВ Невада» имелся договор, заключенный на вывоз ТКО с  иным лицом до начала деятельности регионального оператора, который  сохранил свое действие после начала деятельности регионального оператора,  что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора по ТКО,  поэтому в спорный период (с 01.07.2022 по 31.10.2022) услуги по вывозу  ТКО ответчику оказывало именно ООО «Рядом».  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства об  оказании ответчику услуг по вывозу ТКО с объекта по ул. Воронежская, д. 31  именно ООО «Рядом» на условиях действующего договора от 01.04.2021  

 № Р1ХБР, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения исковых требований регионального оператора  

о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами и неустойки.  

Данный правовой подход судов соответствует разъяснениям,  изложенным в пунктах 14 и 15 Обзора по ТКО.  

Оспаривание ООО «Хабавтотранс ДВ» полномочий ООО «Чистая  планета» на прием ТКО, а также полномочий МУП «Спецавтохозяйство» на  их захоронение и утилизацию не могут быть основанием для отмены  обжалуемых судебных актов. Установление данных обстоятельств не входит  в обязательный круг исследования по делу с учетом заключенного между  ООО «ДВ Невада» и ООО «Рядом» договора на вывоз ТКО,  действительность которого установлена судами.  

В отношении судебной практики, на наличие которой ссылается 

ООО «Хабавтотранс ДВ», суд кассационной инстанции отмечает, что  судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных  обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не  свидетельствует о неверном применении судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении настоящего спора,  преюдициального значения для разрешения данного дела названные в  кассационной жалобе судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения  материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций  верно установили имеющие существенное значение для правильного  разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в  полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и  возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основываются на верном применении норм права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Иное толкование истцом норм гражданского законодательства,  подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о  нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь  указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических  обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья  288 АПК РФ), судом округа не установлено.  

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2024, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А73-7836/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Г. Дроздова 

Судьи Е.Н. Захаренко 

 С.Ю. Лесненко