1368/2023-27962(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3133/2022

28 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, - от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41727/2022) муниципального унитарного  предприятия Пряжинского национального муниципального района «Водоканал»  

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2022 по делу   № А26-3133/2022,  

принятое по иску муниципального унитарного предприятия Пряжинского  национального муниципального района «Водоканал» к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская  центральная районная больница»  

о взыскании оплаты по договору водоснабжения, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Пряжинского национального  муниципального района «Водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная  районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 708 475 руб.  задолженности за холодное водоснабжение, рассчитанной методом учета  пропускной способности, за период с 26.04.2021 по 27.01.2022.  

Определением от 27.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2022,  резолютивная часть которого объявлена 15.11.2022, в удовлетворении иска  отказано.  

Не согласившись с решением, Предприятие обратилось с апелляционной  жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт самовольного  использования ответчиком системы централизованной системы водоснабжения и  водоотведения в отсутствие пломбы на приборе учета подтвержден материалами  дела. При таких обстоятельствах вопреки выводам суда у истца имелись основания  для расчета объема поставленного коммунального ресурса по методу пропускной  способности трубопровода.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2022 Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята  к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2023.  

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную  жалобу. Как полагает ответчик, факт самовольного пользования системой  централизованной системы водоснабжения и водоотведения в период с 26.04.2021  по 27.01.2022 истцом не доказан, материалами дела не подтверждается.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

До судебного заседания от обеих сторон поступили ходатайства об участии в  заседании посредством веб-конференции.  

Заявленные ходатайства удовлетворены судом. 

Присутствующий в судебном заседании посредством веб-конференции  представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Представитель ответчика подключение к судебному заседанию посредством  веб-конференции не обеспечил.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организацией  водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) заключен  договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2017 № 6 (далее -  Договор).  

Как указывает Предприятие, 27.01.2022 при осмотре узла учета воды,  принадлежащего Учреждению прибора учета холодного водоснабжения,  расположенного в Эссойльской амбулатории по адресу: Эссойла, Школьная, 8,  установлено, что на данном приборе учета отсутствует пломба, препятствующая  вмешательству в работу прибора учета холодного водоснабжения.  

Данный факт зафиксирован актом осмотра узла учета воды от 27.01.2022. 

Акт подписан в присутствии работника Учреждения - старшей медицинской  сестры ФИО3  

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом  платы за самовольное пользование централизованной системой водоотведения за  период с 26.04.2021 по 27.01.2022 расчетным способом с применением метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, принимая действие  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным  системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке  подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения  сточных вод 1,2 метра в секунду.  

Согласно расчету истца, задолженность Учреждения по оплате  водоснабжения и водоотведения за период с 26.04.2021 по 27.01.2022 составила  708 475 руб.  

Предприятие направило в адрес Учреждения претензию с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без  удовлетворения послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав акт осмотра от 27.01.2022 недопустимым  доказательством, в удовлетворении иска отказал.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Изучив документы, представленные в материалах дела, обсудив доводы  сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК  РФ).  

Частью 1 статьи 20 федерального закона от 07.12.2022 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) предусмотрено,  что количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам  по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от  абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету.  

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет  осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод  приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных указанной  статьей, расчетным способом.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с  правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее  – Правила № 776).  

Согласно пункту 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета  (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в  случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.  

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении  осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при  отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и  (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного  водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной  системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой  водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения,  либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных  гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке  

абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта  2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее  – Правила № 644)).  

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием  фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к  централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и  принимать меры по предотвращению таких фактов.  

В силу пункта 147 Правил № 644 абонент обязан обеспечить доступ  представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее  указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным  устройствам: а) для проверки исправности приборов учета, сохранности  контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом  показаниями; б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного  обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета  принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или  организация обеспечивает их обслуживание; в) для опломбирования приборов  учета холодной воды, сточных вод; г) для отбора проб в установленных местах  отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой  воды, контроля качества сточных вод; д) для обслуживания водопроводных,  канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной  ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; е) для  проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений,  присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или)  водоотведения.  

Пункт 148 Правил № 644 предусматривает правило, согласно которому для  проведения мероприятий, установленных пунктом 147 указанных Правил, требуется  предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения, не менее чем  за 15 минут до проведения обследования водопроводных и канализационных сетей,  визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод.  

Аналогичные правила предусмотрены в разделе 5 Договора. 

Согласно пункту 149 Правил № 644 уполномоченные представители  организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной  организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям  на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии  служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному  абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В  случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки  составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при  этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной  организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент,  транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией  водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных  настоящим разделом.  

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на  доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб  воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на  осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью  обязательного соблюдения законодательно установленного порядка проведения  проверок (раздел XI Правил № 644).  

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о  предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого  обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение  законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное  значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных  нарушений актов оставленных по их результатам.  

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской  Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения  проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее  результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с  абонента стоимости неучтенного потребления ресурса, если доступ к расчетному  прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их  полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они  действовали.  

Как предусмотрено пунктом 35 Правил № 644, абонент обязан, в том числе  обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений  (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах,  задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента.  

Пунктом 50 Правил № 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла  учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности)  возложена обязанность незамедлительно известить об этом организацию,  осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную  организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета  из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную  неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета  или приборов учета из строя (возникновения неисправности).  

С учетом приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности  эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды,  возложена на абонента (ответчика).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета  считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения  контрольных пломб или знаков поверки.  

В случае неисправности прибора учета допускается осуществление  коммерческого учета расчетным способом (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о  водоснабжении).  

При этом при расчетном способе коммерческого учета воды может быть  применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений,  используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

Материалами дела подтверждено, что доступ к узлу учета обеспечен  работником Учреждения - старшей медсестрой ФИО3, которая  присутствовала при осмотре узла учета, что подтверждается ее подписью в акте  осмотра узла учета воды от 27.01.2022.  

Апелляционный суд соглашается с доводами подателя жалобы в той части,  что полномочия ФИО3 на участие в осмотре узла учета от имени  Учреждения явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 6 Обзора  судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и  электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, судебная коллегия  не может признать верным вывод суда первой инстанции о том, что акт осмотра  узла учета от 27.01.2022 является недопустимым доказательством.  

Вместе с тем, апелляционный суд полагает необходимым отметить  следующее.  

В материалах дела имеется служебная записка от 26.04.2021 (дата  начисления платы по Договору расчетным способом), согласно которой на момент  проведения осмотра 26.04.2021 нарушений пломбы не обнаружено (подтверждается  материалами фотофиксации). В своих пояснениях в суде первой инстанции истец  подтвердил, что осмотр проводился муниципальным унитарным предприятием  «Пряжинская КУМИ» на основании заключенного с истцом договора от 25.09.2020  на оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию сетей и объектов  водоснабжения и канализации.  

Следовательно, истец был осведомлен о том, что на 26.04.2021 нарушения  пломбы на узле учета отсутствовали. Данный факт истцом не опровергается.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что на приборе  учета имелось две пломбы: вторая пломба не нарушена, в связи с чем, прибор  учета не может считаться вышедшим из строя (неисправным). Истец доказательств  обратного суду не представил.  

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что  прибор учета в период с 26.04.2021 по 27.01.2022 являлся неисправным, в связи с  чем, имеются основания для начисления платы по Договору расчетным способом.  

Доводы истца о безучетном потреблении коммунального ресурса ответчиком  сводятся к формальному отсутствию пломбы на приборе учета, что не является  безусловным доказательством факта безучетного потребления ресурса. Акт  осмотра прибора учета от 27.01.2022 сам по себе не может являться единственным  доказательством факта и объема безучетного потребления, учитывая, что в  материалы дела представлены иные доказательства, опровергающие данный факт.  

Ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату и акты за  период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года. Указанные документы подписаны  со стороны Предприятия, из их содержания следует, что Предприятие вплоть по  сентябрь 2022 года (включая, в том числе спорный период) начисляло Учреждению  плату за водоснабжение и водоотведение по Договору на основании показаний  прибора учета, а не расчетным способом. Счета оплачены ответчиком в полном  объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями.  

Более того, судом первой инстанции также заслушаны объяснения свидетеля  ФИО3, которая сообщила суду о том, что показания прибора учета снимал  сотрудник Предприятия, что подтверждается актами снятия показаний приборов  учета за 2021 год.  

Таким образом, Предприятие, полагая, что прибор учета в течение спорного  периода являлся неисправным, после даты проведения осмотра узла учета  (27.01.2022) продолжило выставлять к оплате суммы, начисленные, исходя из  показаний прибора учета.  

Апелляционный суд не может признать указанные действия Предприятия  последовательными и соответствующими правовому принципу эстоппель.  

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства  и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно  которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при  

исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).  

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы ввиду  непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой  стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную  юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Принцип эстоппель можно  определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались  стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.  

Таким образом, в процессуально-правовом аспекте принцип эстоппель  предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства  (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные  возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.  

С учетом того обстоятельства, что ответчик оплачивал коммунальные  ресурсы в спорный период на основании счетов, выставляемых истцом исходя из  показаний прибора учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что истец не доказал факт неисправности прибора учета в спорный период, а,  следовательно, наличие оснований для начисления платы за спорный период  расчетным способом.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены  судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2022 по делу   № А26-3133/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Пряжинского  национального муниципального района «Водоканал» в доход федерального  бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.М. Новикова