842/2020-108361(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226533/19

г. Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,  

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25 декабря 2019 года  по делу № А40-226533/19,  

принятое судьей судьи Папелишвили Г.Н. (144-1761)  по иску Акционерного общества «Мосводоканал»  

(ОГРН 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью «Бамос Трейд» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2020; 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании с ООО «Бамос Трейд» задолженности за период с 01.12.2018 года по  31.03.2019 года в сумме 2 613 070 руб. 11 коп..  

 Решением суда от 25 декабря 2019 года исковые требования АО   «Мосводоканал» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из  обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.  

 ООО «Бамос Трейд» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить в сумме 1 005 475 руб. 79 коп., указав на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие представленного истцом расчета объемов водоснабжения и  

водоотведения нормам права, неправильное применение судом норм материального  права.  

 АО «Мосводоканал» направило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 г. между МГУП «Мосводоканал»  (правопреемником которого является АО «Мосводоканал») и ООО «Бамос Трейд»  (абонент) заключён договор от № 90117 на отпуск воды и приём сточных вод в  городскую канализацию, предметом которого является отпуск (получение)  холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию.  

 Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

 В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Порядок учета согласован сторонами в разделе 3 договора. 

 Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество холодной питьевой  воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от  абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления  питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения,  установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения  и канализационных выпусках, и распределяются по группам потребителей согласно  приложению № 1 к договору.  

 Как указано в пунктах 3.2-3.3 договора, снятие показаний общедомовых  приборов учета холодной и горячей воды производится абонентом ежемесячно по  состоянию на последнее число каждого числа, в том числе с использованием  автоматизированной системы, сертифицированной и проверенной для  коммерческого учета коммунальных ресурсов.  

 Абонент обязан ежемесячно в течение первого рабочего дня месяца,  следующего за отчетным, предоставить на сайт mvs.mosvodokanal.ru информацию о  показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного  месяца.  

 Из абзаца четвертого пункта 3.4 следует, что количество отпущенной  абоненту воды и принятых от него сточных вод по договору за истекший месяц  определяется по среднесуточному расходу воды за шесть предыдущих расчетных  месяцев, в том числе, в случае непредставления информации о показаниях  водосчетчиков в сроки, установленные в п.3.3 договора.  

Порядок расчетов между сторонами согласован сторонами в разделе 4  договора.  

Согласно п.4.1 договора расчёты за поставленные услуги производятся по  тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической  комиссией (РЭК) города Москвы.  

Во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» произвело  отпуск ответчику питьевой воды и приём сточных вод в период с 01.12.2018 года по  31.03.2019 года на сумму 2 613 070 руб. 11 коп., что подтверждается  направленными в адрес ответчика через оператора электронного документооборота  и представленными в материалы дела счетами, в которых содержатся данные о  показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых  сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.  

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.06.2014 г. к договору  оплата абонентом услуг АО «Мосводоканал» производится на основании расчетно- платежных документов, выставленного посредством электронного  документооборота с использованием электронной подписи через оператора  электронного документооборота ООО «Компания Тензор».  

Согласно разделу 1 дополнительного соглашения от 16.06.2014 г., в случае  если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления абоненту платежных  документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, абонент  письменно не заявит АО «Мосводоканал» о своих возражениях по объему  оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что абонент согласен с  представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета являются  установленными.  

Между тем, абонент не исполнил обязательства по оплате принятой воды и  оказанных истцом услуги по приему сточных вод и имеет перед истцом  задолженность за период с 01.12.2018 года по 31.03.2019 года на сумму 2 613 070  руб. 11 коп..  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  оплаты задолженности за принятую воду и оказанные истцом услуги по приему  сточных вод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании  документально подтвержденной задолженности за период с 01.12.2018 года по  31.03.2019 года на сумму 2 613 070 руб. 11 коп..  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка  представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие  значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не  установлено.  

 Доводы ответчика о недоказанности объемов водоснабжения и  водоотведения опровергаются представленными в материалы дела счетами,  которые подписаны электронной подписью генерального директора ответчиком -  ФИО4 без указания на какие-либо замечания, что по смыслу гражданского  законодательства свидетельствует о том, что абонент принял спорный объем  водоснабжения и услуги истца по приему сточных вод (т.д.1, л.д.12-110).  

Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключенный между  АО «Мосводоканал» (поставщик), ООО «Бамос Трейд» (управляющая организация)  и АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «ВТБ») (Банк)  четырехсторонний договор от 11.09.2014 № 70-1011/53/161-14 (далее также  четырехсторонний договор) об организации расчетов, предметом которого  являются действия сторон, осуществляемые в целях организации расчетов  населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: нанимателей,  арендаторов, членов товариществ собственников жилья либо жилищных и иных  специализированных потребительских кооперативов, собственников жилья и  нежилых помещений, проживающих, располагающихся в жилых домах,  находящихся на территории города Москвы, за холодное водоснабжение и  водоотведение, предоставляемое на основании договора на отпуск холодной  питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.02.2020   № 90117 между управляющей организацией и поставщиком.  

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что при расчете исковых  требований не учтены сведения о поступивших на открытый в Банке счет по сбору  платежей денежных средств, поступивших от плательщиков за услуги холодного  водоснабжения и водоотведения на основании ЕПД.  

Между тем, в настоящем случае поступившие со счета по сбору платежей,  открытого по вышеуказанному договору в Банке, денежные средства в сумме 5  538 664 руб. 38 коп. учтены в счет оплаты задолженности за спорный период.  

Вопреки доводам ответчика объемы оплачиваемых потребителями  водоснабжения по ЕПД не могут соответствовать объемам ресурсов, поставленных  истцом в пользу управляющей организации - ООО «Бамос Трейд». Соответственно,  возникает разница между объемами коммунальных услуг, оказанных ответчиком  своим потребителям, и объемами, приобретенными у истца ресурсов.  

Также из п.2.2.5 четырехстороннего договора следует, что, если сумма,  определенная из зарегистрированного приборами учета объема поставки услуг, ука- занных в договоре, превышает сумму, которая перечислена поставщику, то разница  должна быть возмещена поставщику со счета управляющей организации.  

Кроме того, возражения ответчика относительно объема потребленной воды и  оказанных истцом услуг по водоотведению опровергаются тем, что ответчик с  момента получения направленного истцом счета на оплату в установленный  договором срок не предъявил претензий как по количеству и качеству  поставляемого ресурса, так и по сумме счета.  

Согласие ответчика с объемами потребленной воды и оказанных истцом услуг  по водоотведению, а также с их стоимостью подтверждается фактом подписания в  соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору выставленных  истцом счетов электронной подписью генерального директора ответчика.  

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что при расчете  исковых требований истцом в нарушение условий договора не учтены показания  индивидуальных приборов учета, установленных на отдельных домах.  

Между тем, ответчик в нарушение п.3.3 договора с момента заключения  ежемесячно не предоставлял показания ОДПУ на сайт http://mvs.mosvodokanal.ru, в  связи с чем ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг по  среднесуточным объемам ОДПУ, с последующими корректировками на основании  показаний снятых контролером истца.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не должен оплачивать  истцу водоснабжение и водоотведение в объеме, определенном иначе, чем  определяют этот объем для потребителей.  

В соответствии с п.40 Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 потребители (жители многоквартирного дома) вносят плату за коммунальные  услуги, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для нанимателя (собственника) жилого помещения в МКД, включает в себя  плату за услуги по управлению многоквартирным домом, а также за холодную воду,  горячую воду потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 9.1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Исходя из приведенных норм права оплата за потребленные на общедомовые  нужды объемы водоснабжения и водоотведения включается в плату за содержание  жилого помещения, и, соответственно, оплачивается нанимателями  (собственниками) жилых помещений непосредственно на расчетный счет  управляющей организации -ООО «Бамос Трейд».  

Указанные денежные средства подлежат перечислению истцу за потребленные  ответчиком услуги водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пунктам 13 и 15 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных  услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Поскольку на основании ч.1 ст.39, п.2 ч. 1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.9.1 ст.156 ЖК РФ,  а также п.40 Правил № 354 получает на свой расчетный счет денежные средства  потребителей за водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме в составе  платы за содержание жилого помещения и, ООО «Бамос Трейд» обязано оплатить  потребленные объемы водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с п.2.2.7 договора об организации расчетов ООО «Бамос  Трейд» обязано заключить с ГКУ «ГЦЖС» договор на возмещение выпадающих  доходов ООО «Бамос Трейд» от предоставления гражданам мер социальной  поддержки по оплате коммунальных услуг, ежемесячно сдавать отчеты в ГКУ  «ГЦЖС».  

 Вместе с тем, ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил сведений о  полученных от ГКУ «ГЦЖС» денежных средств в счет возмещения выпадающих  доходов.  

Вопреки доводам ответчика в настоящем случае, как верно установлено судом  первой инстанции, подлежат применению Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (Правила № 124),  утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»  (регулируют отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей  организацией).  

Ссылка ответчика на судебные акты арбитражных судов по аналогичным  спорам подлежит отклонению судом, поскольку рассмотрение судами споров по  схожим обстоятельствам не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств в  отношении спорных периодов потребления коммунальных услуг, на которые он  ссылается по настоящему делу.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 года по делу № А40- 226533/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи: А.М. Елоев  

Е.А. Сазонова