ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11819/2022

22 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-13731/2022) ФИО2, (регистрационный номер 08АП-13732/2022)  ФИО3 на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11819/2022 (судья Шмаков Г.В.), по исковому заявлению акционерного общества «Азовское» (ОГРН 

<

***>), ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, при участии в деле в деле в качестве третьих лиц: акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» (ОГРН 

<

***>), о признании договоров недействительными сделками, переводе прав по акциям,

при участии в судебном заседании: 

представителя ФИО4 Дрейзер А.А. по доверенности от 27.01.2022 сроком действия на один год,

представителя акционерного общества «Азовское» ФИО6 по доверенности от  01.01.2022 сроком действия на один год,

установил:

акционерное общество «Азовское» (далее – АО «Азовское», общество), ФИО4 обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании договоров дарения ценных бумаг недействительными (притворными) сделками и применения к ним правила договора купли-продажи акций, о переводе прав по акциям акционерного общества в связи с оспариванием сделок по отчуждению акций. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – АО «РО «Статус»). 

Решением от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11819/2022 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3 в жалобах просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что доводы истцов не основаны на действующем законодательстве РФ, а являются лишь предположениями.

От ФИО3 поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании апелляционного суда представители АО «Азовское» и ФИО4 не возражали против принятия отказа ФИО3 от апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ФИО2 просили оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда – без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ ФИО3, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом истца и прекращает производство по апелляционной жалобе регистрационный номер 08АП-13732/2022.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ФИО2, заслушав представителей истцов, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано 02.12.1998 Администрацией Азовского немецкого национального района Омской области за № 739. Решением повторного годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Азовское» от 31.07.2020 (протокол № 2 от 04.08.2020) в связи с принятием новой редакции Устава общества (редакция № 3) организационно-правовая форма общества приведена в соответствии с нормами действующего законодательства (закрытое акционерное общество изменено на акционерное общество). Реестродержателем общества является АО «РО «Статус». ФИО4 (122 акции, счет № 10000123116) является акционером АО «Азовское».

Согласно пункту 6.1.2 Устава АО «Азовское» размер уставного капитала общества составляет 23 063 руб., разделен на 23 063 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. Все акции общества являются бездокументарными. 

В силу пункта 7.2 Устава акционеры – владельцы обыкновенных акций общества имеют право, в том числе: отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, осуществлять преимущественное право приобретения отчуждаемых акций в случаях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и настоящим Уставом. 

На основании пунктов 8.1, 8.2, 8.6, 8.9 Устава акционер общества вправе продать, все или часть принадлежащих ему акций без согласия других акционеров и общества. При продаже акций третьим лицам (не акционерам общества), остальные акционеры имеют преимущественное право приобретения данных акций. Акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу. Акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Общество пользуется преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу, если другие акционеры общества не использовали свое преимущественное право приобретения акции. Акционер общества вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение месяца и десяти дней со дня получения извещения общества. При отчуждении акций общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи. 

Как указывают истцы, сделки по отчуждению акций ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО2 являются притворными, поскольку воля сторон при их заключении фактически направлена не на безвозмездную передачу акций, а на обход установленного законом преимущественного права покупки акций. 

Полагая, что действия ответчиков нарушают их права, АО «Азовское» и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском. 

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ФИО2 апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее. 

По смыслу части 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Постановление № 19), иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 208-ФЗ акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом в отношении непубличных обществ.

Уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них (часть 3 статьи 7 Закона № 208-ФЗ).

Действующее законодательство допускает возможность закрепления в уставе акционерного общества преимущественного права акционеров на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами, что имеет место и в настоящем случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом, втором части 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам – передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве (абзац третий части 4 статьи 7 Закона № 208-ФЗ).

Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу

Из материалов настоящего дела усматривается отчуждение ФИО3, ФИО5 акций в пользу ФИО2 как посредством возмездных сделок (купля-продажа), так и посредством дарения. В частности, в соответствии с распоряжением о совершении операции списания/зачисления ценных бумаг от 24.05.2022 № 653 ФИО5 на основании договора купли-продажи ЦБ от 23.05.2022 б/н в пользу ФИО2 передано 10 обыкновенных акций АО «Азовское» на сумму 50 000 руб., ФИО3 на основании распоряжения от 23.05.2022 № 652 по договору дарения ЦБ от 23.05.2022 б/н – 3 обыкновенные акции.

При этом, как указано выше, Уставом общества (пункты 8.1, 8.2, 8.6, 8.9) предусмотрено право акционеров продать, все или часть принадлежащих ему акций без согласия других акционеров и общества. Акционер общества вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций. При этом другие акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу, пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Установлено, что акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом общество с указанием цены и других условий продажи акций.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 19 преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу части 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Аналогичная правовая позиция относительно оценки обстоятельств совершения сделок по дарению акций содержится в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ».

Ответчики не раскрыли суду целесообразности дарения незначительной части акций в пользу ФИО2 с последующей продажей остальной части своего пакета акций в короткий срок этим же лицам по цене соответствующей полному пакету акций (в том числе отчужденных в результате дарения).

Материалами дела не подтверждается как номинальное и неэффективное руководство обществом, так и неравноценное распределение прибыли между акционерами.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отмечает, сторонами не доказано существование реальных обстоятельств, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер договора дарения. Кроме того, не имеется документально подтвержденных сведений, обосновывающих направление акционерам предложений на приобретение акций, что непосредственно закреплено в Уставе АО «Азовское» (статья 65 АПК РФ).

Частью 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях; такая сделка ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Судом первой инстанции исследованы цели и мотивы совершения сделок по дарению акций, при вынесении решения приняты во внимание фактически возмездный характер сделок по дарению акций, непродолжительный период, в рамках которого заключены договоры, отсутствие экономического обоснования, в связи с чем обоснованно определено, что заключенные договоры направлены на прикрытие единой сделки по купле-продажи спорных акций, что влечет признание таких сделок притворными на основании части 2 статьи 170 ГК РФ и применении к ним правил о купле-продаже, а также перевод прав по ним в пользу истцов.

Таким образом, установлена возмездность оспариваемых сделок (за все акции, в том числе переданные по дарению, произведена оплата), сделан правомерный вывод о притворности заключенных договоров дарения между ответчиками, в связи с чем положения статьи 7 Закона № 208-ФЗ, предусматривающие преимущественное право покупки акций на возмездной основе, подлежат применению, вывод суда первой инстанции в данном случае является законным.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО «Азовское», ФИО4 суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ФИО2 не уплатил пошлину, определение апелляционного суда от 09.11.2022 не исполнил, с ФИО2 в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11819/2022 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение от 29.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. С. Халявин