ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4253/2017

25 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:   не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15844/2017) ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по КО на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу № А21-4253/2017 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по КО

к ОАО «Янтарьэнергосбыт», Восточное межрайонное отделение

о признании  14 179 рублей 40 копеек,

установил:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения о признании недействительной досудебной претензии от 24.04.2017 № 1866 о взыскании 14 179 рублей 40 копеек пени с ФКУ «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области».

Определением от 26.05.2017 Арбитражный суд Калининградской области возвратил исковое заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области просит определение суда от 26.05.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность определения суда от 26.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор о взыскании денежных средств может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

В настоящем случае иск заявлен об оспаривании требования, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении такого иска Федеральным законом не предусмотрено. Суд не вправе был возвращать исковое заявление по данному основанию.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.05.2017 по делу №  А21-4253/2017  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                            Т.В. Жукова

 Н.М. Попова