АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10388/2017

г. Ижевск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017г.    

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хауберк» г.Ижевск к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8»  г. Ижевск о взыскании 185246 руб. 40 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика:  не явился, надлежащим образом уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хауберк» (далее –  ООО «Хауберк», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (далее –  ФГУП «ГВСУ №8», ответчик) о взыскании 185 246 руб. 40 коп., в том числе 177 920 руб. 00 коп.  долга по договору поставки продукции от 22.11.2016 №1375, 7326 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения. 

Как следует из материалов дела,  22 ноября 2016 года между ФГУП «ГВСУ №8» - Покупатель и ООО «Хауберк» - Поставщик заключен договор поставки продукции №1375, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, указанную в пункте 1.1 договора (кабель Лоутокс  на общую сумму 277920 руб. 00 коп.), в количестве, цене и сроки, предусмотренные договором, а покупатель – принять продукцию и уплатить за нее цену в соответствии с условиями договора. Поставка производится на объект: общеобразовательная школа на 825 мест в г.Ижевске.

Цена договора составляет 277920 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся  перечислением  безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ, в течение 60 календарных дней с момента получения грузополучателем всего объема продукции, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку продукции в соответствии с настоящим договором при условии получения денежных средств от заказчика строительства объекта. 

По универсальным передаточным документам от 25.11.2016 №УТ-747 истец поставил ответчику согласованный договором товар на общую сумму 277920 руб. 00 коп. 

Платежным поручением от 12.01.2017 №80  ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 100 000 руб. 00 коп.

15 мая 2017 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия №006 с требованием оплаты долга по договору поставки. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования  истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки продукции от 22.11.2016.

Ответчик  с доводами истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Так, ФГУП «ГВСУ №8» указало, что по условиям договора расчеты и перечисления денежных средств производятся в течение 60 календарных дней с момента получения грузополучателем всего объема  продукции при условии поступления денежных средств от заказчика строительства объекта. На момент рассмотрения дела денежные средства на оплату поставленной продукции от заказчика не поступали. Начисление процентов по статье 395 ГК РФ является неправомерным. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом  подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом согласованного товара стоимостью 277920 руб. 00 коп. 

Как указал истец, ответчик произвел оплату поставленного товара не в полном объеме, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 177 920 руб. 00 коп.

Указанный факт ответчиком не оспорен. Между тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что для оплаты полученного по договору поставки товара им не получены денежные средства от заказчика. 

Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате полученного товара и от ответственности за его несвоевременную оплату. 

По смыслу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по оплате и от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Поскольку предприятие факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорило, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представило, суд признал требование истца о взыскании с ответчика  суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26 января 2017 года  по 30 июня 2017 года начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7326 руб. 40 коп. 

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 23.03.2016, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 №7, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 

В подтверждение несения и размера расходов истцом представлены  копия договора  на оказание юридических услуг от 11.05.2017,  копия расходного кассового ордера от 15.05.2017 №БП-1 на сумму 40 000 руб. 

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рас-смотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Факт несения расходов и связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждается представленным истцом доказательствами, ответчиком не оспорены.

С учетом вида и категории спора, ставок, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19 мая 2016 года (Протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», объема оказанных представителем услуг, суд признает понесенные истцом расходы в размере 40000 руб. документально подтвержденными, разумными и обоснованными. 

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.                Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Хауберк» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 185246 руб. 40 коп.,  в том числе 177920 руб. 00 коп. долга, 7326 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 177920  руб. 00 коп., начиная со 01.07.2017,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга,  а также 6557 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины; 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        Т.С. Коковихина