АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 мая 2024 года

Дело №

А56-68925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 24.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А56-68925/2021/сд.9,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 принято к производству заявлении» общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РосТехРазвитие», адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, оф. 305, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.11.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий обратился 18.07.2022 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 01.07.2021 № 2021/07-01 (9) (далее – договор уступки), заключенного между Обществом и                                     ООО «СИСТЕМА», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 10, лит. «А», пом. 3-Н, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

В порядке применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил  взыскать с Компании 115 916 руб. 90 коп.

Определением от 04.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023, договор уступки признан недействительным, с Компании в пользу должника взыскано 23 183 руб. 38 коп.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 04.06.2023 и постановление от 03.11.2023, а по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об осведомленности Компании о неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества, о доказанности заявителем факта причинения вреда кредиторам должника, о нерыночных условиях оспариваемого договора, о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

В суд представлена письменная позиция Федеральной налоговой службы (далее – ФНС), которая возражает против удовлетворения кассационной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество              (сторона 1) и Компания (сторона 2) заключили 01.07.2021 договор уступки, по условиям которого сторона 1 передает в полном объеме, а сторона 2 принимает права требования подлежащей взысканию дебиторской задолженности к дебитору. Наименование, основания возникновения и размер задолженности указаны в приложении № 1. 

В соответствии с приложением № 1 стороне 2 передана дебиторская задолженность ООО «ТД «Некрасовский» (далее – Фирма) в размере 115 916 руб. 90 коп., возникшая из договора от 04.12.2017 № 616/РТР.

За уступленное право Компания выплатила Обществу вознаграждение в размере 92 733 руб. 52 коп. 

Оспаривая договор уступки, конкурсный управляющий сослался на его неравноценность, а также на совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Общества путем вывода в пользу Компании ликвидного актива должника.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, признав доказанной совокупность условий для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), удовлетворил заявление.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал разницу между размером уступленного права и произведенной оплатой.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного дополнения обязательств.

В рассматриваемом случае в обоснование неравноценности встречного предоставления по сделке конкурсный управляющий указал на экономическую нецелесообразность ее совершения для должника, поскольку Фирма погасила задолженность по договору от 04.12.2017 № 616/РТР в пользу Компании в полном объеме незамедлительно после получения уведомления о заключении спорного договора.

Судами отклонены возражения Компании по пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве о том, что оспариваемый договор уступки был заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, со ссылкой на уставную деятельность должника, неоднократную уступку в пользу Компании ликвидной дебиторской задолженности Общества в преддверии его банкротства  и отсутствие оплаты по всем договорам уступки кроме оспариваемого.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о заключении договора уступки на условиях, существенно отличающихся от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах могли быть заключены аналогичные сделки, в связи с чем признали его недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенного при неравноценном встречном исполнении.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 руб. и относится на заявителя, которому при принятии его жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу № А56-68925/2021/сд.9 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 10, лит. «А», пом. 3-Н, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Т.В. Кравченко