Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2569/2021

г. Нальчик

07 июля 2021 года

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 952 737 руб. 94 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс-Технолоджис» о взыскании 1 952 737 руб. 94 коп., из которых:

- 1 949 364 руб. 85 коп. задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2021 года  по  договору от 27.05.2019 №141/19-ДПО;

- 3 373 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.03.2021 по 25.03.2021.

Также заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

         Исковые требования аргументированы  со ссылкой на статьи 8, 11, 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства своих представителей не направили, возражение относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В определении арбитражного суда от 15.06.2021 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на  11 часов 30 минут 07.07.2021, а также о назначении судебного заседания на 11 часов 40 минут 07.07.2021. Кроме того, в пункте 5 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что,  если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие они суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.     

         Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гласс-Технолоджис» (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 27.05.2019 № 141/19-ДПО (л.д.37-60).

         Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном действующим законодательством основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

         В пункте 2.2.1 договора установлено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, технологически присоединенных непосредственно или опосредованно в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети исполнителя, с распределением указанной величины по каждой точке поставки определена сторонами в Приложении № 7 к договору.

         Как указано в пунктах 3.2 и 3.2.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя в пределах максимальной мощности, указанных в приложении № 7 к договору, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя.

         Пунктом 4.1 договора предусмотрено, сто ежемесячно, в порядке, установленном сторонами в приложении № 8 к договору, исполнитель определяет объем переданной электрической энергии.

        Согласно пункту 6.8 договора окончательный расчет за период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных заказчиком плановых платежей.

         В пункте 11.1 и 11.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019. Условия договора применяются к взаимоотношениям сторон с 01.06.2019. В случае, если за две недели до окончания срока действия договора ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении или изменении условий договора, он считается пролонгированным на следующие 12 месяцев на прежних условиях. Данное условие о пролонгации может применяться сторонами неограниченное количество раз.

         Оказав ответчику услуги по передаче электроэнергии, истец составил об этом акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2021 на сумму 1 949 364 руб. 85 коп. (л.д. 61), который подписан представителями сторон и скреплен печатями обществ.

        Для оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 28.02.2021 на сумму 1 949 364 руб. 85 коп. (л.д. 62).

        Наличие спорной задолженности стороны подтвердили актом сверки взаимных расчетов за февраль 2021 года (л.д. 63).

        Уклонение ответчика от оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для направления в его адрес  истцом  претензии от 30.03.2021 за исх. № 13/01-00/649-исх с требованием оплатить стоимость оказанных в феврале услуг в сумме 1 949 364 руб. 85 коп. и пени в сумме 3 373 руб. 90 коп. (л.д.65, 76). Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

         Заключенный сторонами договор  подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

         В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

         По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

         В подтверждение заявленных требований общество представило акт об оказании услуг, и акт сверки, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями обществ.

        Ответчик доказательства оплаты оказанных в феврале 2021 услуг по передаче электроэнергии не представил. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 949 364 руб. 85 коп. арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) истец предъявил к взысканию пени за просрочку платежа за период с 22.03.2021 по 25.03.2021  в сумме 3 373  руб. 09 коп. рассчитав ее в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, с применением ключевой ставки Банка России в размере 4,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, применена ключевая ставка банковского процента 4,5% годовых. Между тем, на день принятия решения ключевая ставка банковского процента составляет 5,5% годовых. Кроме того, истцом расчет произведен с 22.03.2021, тогда как он должен быть произведен с 23.03.2021, поскольку последний день оплаты 20.03.2021 приходится  на выходной день (суббота). Суд самостоятельно рассчитал пени за период с 22.03.2021 по 25.03.2021 с применением ключевой ставки банковского процента в размере 5,5% годовых. В результате перерасчета сумма пени составляет  2 474 руб. 19 коп.:

1 949 364,85 руб. х 3 дн. х 1/130 х 5,5% = 2 474,19 руб.

Учитывая, что просрочка в оплате подтверждается материалами дела, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 2 474,19 руб. В остальной части во взыскании пени  истцу следует отказать.

Взыскание пени с 26.03.2021 истец просит продолжить по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах требования истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска платежным поручением от 27.05.2021 № 45859 истец уплатил государственную пошлину в сумме 32 527 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,  руководствуясь  статьями  110,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гласс-Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2021 года по договору от 27.05.2019 № 141/19-ДПО в сумме 1 949 364 (один миллион девятьсот сорок девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 85 коп., пени за просрочку оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 23.03.2021 по 25.03.2021 в сумме 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 512 (тридцать две тысячи пятьсот двенадцать) руб. Взыскание пени за просрочку оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» продолжить с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

         В остальной части иска истцу отказать.       

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева