ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2023

Дело № А40-310946/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Е.А. Зверевой, Н.Я. Мысака, 

при участии в заседании: 

от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО1, по доверенности от 13.02.2023, срок 3 года,

от конкурсного управляющего должником – ФИО2, по доверенности от 17.12.2022, срок 1 год,

рассмотрев 02.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение от 13.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о признании обоснованным привлечение ООО «Архив комплект» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», а именно исполнения обязанностей по хранению, отбору, упорядочению и передаче на государственное хранение архивной документации должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 должник - ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

            24.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим.

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, признано обоснованным привлечение ООО «Архив комплект» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», а именно,  исполнения обязанностей по хранению, отбору, упорядочению и передаче на государственное хранение архивной документации ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз».  Установлен размер расходов (лимит) по оплате услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз»  по хранению документов должника: - на оказание услуг по хранению документов должника в размере 16,00 руб. ежемесячно в расчёте за архивный короб; - на оказание услуг по подготовке документов должника к хранению в размере 40,00 руб. единовременно в расчёте за архивный короб; - на оказание услуг по поиску документов должника и подготовке ответов на запросы в размере 120,00 руб. единовременно в расчёте за ответ на запрос по поиску документов; - на оказание услуг по доставке или вывозу документов Должника (до 50 коробов 1 поездка). На стандартную доставку в размере 450,00 руб. единовременно в расчёте за поездку. На срочную доставку в размере 900,00 руб. единовременно в расчёте за поездку; - на оказание услуг по уничтожению документов должника с истекшими сроками хранения с обязательным составлением акта об уничтожении в размере 90,00 руб. единовременно в расчёте за документ. По обработке и сдаче в государственный архив документов по личному составу должника сроком хранения 75 лет: - на оказание услуг по составлению исторической справки к фонду организации в размере 10 000,00 руб. единовременно; - на оказание услуг по составлению предисловия к описи дел к фонду организации, в размере 10 000,00 руб. единовременно; - на оказание комплекса услуг по обработке документов по личному составу должника с обеспечением их передачи на хранение в государственный архив, в соответствии с действующими нормативами на упорядочение дел по личному составу организаций в размере 1 946,00 руб. единовременно в расчёте за архивное дело (комплекс услуг включает в себя услуги по систематизации дел по филиалам, проведению экспертизы ценности документов и дел, упорядочение дел по личному составу с переформированием дел, переплётные работы, составление и оформление описи дел); - на оказание услуг по составлению акта о недостающих документах должника в размере 2 240,00 руб. единовременно в расчёте за акт; - на оказание услуг по составлению итоговой описи дел в размере 1 500,00 руб. единовременно за опись; - на оказание услуг по доставке документов из регионов в помещение исполнителя работ, включая погрузочно-разгрузочные работы в размере 160 000,00 руб. единовременно; - на размещение архивного фонда дел долговременных сроков хранения по личному составу работников в государственном архиве, в размере 310,00 руб. в расчёте за архивное дело, в соответствие с расценками государственного архива.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому конкурсный управляющий должником возражает против доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов  усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.

            Конкурсный управляющий просил увеличить лимиты расходов на привлечение ООО «Архив комплект» (для оказания услуг по хранению, отбору, упорядочению и передаче на государственное хранение архивной документации ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз»).

            Конкурсный управляющий ссылался на то, что на дату обращения с заявлением лимиты на дату обращения с настоящим заявлением не превышены, однако в настоящее время имеется необходимость в увеличении размера данного лимита, поскольку он может быть израсходован в ближайшее время.

            По мнению конкурсного управляющего, привлечение указанных лиц необходимо для достижения целей конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

            Судами установлено, что процедура конкурсного производства в отношении должника открыта решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, при этом стоимость активов должника за 2019 год согласно балансовой стоимости активов составила 17 781 460 000 руб.

            С учетом балансовой стоимости активов размер лимитов должника на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составил 4 673 146 руб. (2 995 000 + 0,01% * 16 781 460 000).

            На дату обращения конкурсного управляющего с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, как установили суды, размер расходов составил 4 189 000 руб., что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу № А40-310946/19 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

            В связи с достижением установленных лимитов суды установили, что дальнейшая оплата за оказание услуг специалистами возможна только после вынесения судебного акта об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства.

            Суды также отметили, что согласно письмам сотрудников ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз», представленным конкурсным управляющим в материалы дела, объем документации, подлежащей упорядочению, составляет 777 коробок, в которых содержится документация по кадровому составу, документы бухгалтерского учета, документы по взаимоотношениям с контрагентами и проч. Указанные документы должника расположены на большой территориальной удаленности из-за наличия у должника структурных подразделениях, находящихся в г. Нефтеюганск, г. Нижневартовск, г. Новый Уренгой, г. Подольск. Территориальная удаленность производственных объектов, на которых продолжают находиться документы должника, установлена, в том числе, определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021, от 19.10.2021 о продлении сроков инвентаризации имущества должника.

            Следовательно, судами установлено наличие у должника производственных объектов (баз), расположенных в разных субъектах Российской Федерации, что свидетельствует о невозможности проведения возложенных на управляющего обязанностей в части сохранности и упорядочивания архивных документов исключительно силами конкурсного управляющего.

            В рассматриваемом случае выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались привлеченные лица, по мнению судов, не представляется возможным.

            При этом суды исходили также из того, что в настоящий момент конкурсный управляющий обязан проанализировать содержание, упорядочить, а также сдать на хранение или уничтожить по меньшей мере 777 коробок архивной документации ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (ориентировочно 8 380 личных дел на сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность с 2004 года), находящихся на хранении в четырех различных городах, что объективно невозможно без привлечения услуг профильных специалистов.

            Конкурсный управляющий в заявлении также указывал, что «Интеллект Дриллинг Сервисиз» ведет коммерческую деятельность с 2004 года и к настоящему моменту содержит массивный объем архивной документации, в приложениях к заявлению представлены доказательства, подтверждающие общее количество архивной документации.

            Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды, посчитали, что привлечение специалиста для выполнения работ с архивной документацией обоснованно и целесообразно – конкурсный управляющий объективно не способен самостоятельно без привлечения третьих лиц обеспечить перевозку, отбор, упорядочение и передачу на хранение архивной документации должника, расположенной в различных регионах Российской Федерации, в том числе – в районе Крайнего Севера, отметив при этом, что факт наличия у арбитражного управляющего соответствующей квалификации для самостоятельного выполнения всех мероприятий в деле о банкротстве не исключает возможности привлечения специалистов при соблюдении требований разумности таких действий.

            Суды также учли, что Банком ВТБ (ПАО) доказательств несоблюдения конкурсным управляющим указанного требования не представлено (статья 65 АПК РФ).

            Относительно довода конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) о неразумности выбора ООО «Архив комплект», непредставления рыночности стоимости услуг, судами сделан вывод, что стоимость услуг ООО «Архив Комплект» является разумной, т.к. согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим ответам иных компаний и прейскурантов о стоимости услуг, ООО «Архив Комплект» предложило наиболее выгодные условия сотрудничества. Так, ООО «Архив комплект» готово оказать наиболее полный спектр услуг по наименьшим ценам: хранение документов должника в размере 16,00 руб. ежемесячно в расчете за архивный короб; подготовка документов должника к хранению в размере 40,00 руб. единовременно в расчете за архивный короб; поиск документов должника и подготовка ответов на запросы в размере 120,00 руб. единовременно в расчете за ответ на запрос по поиску документов; доставка или вывоз документов должника до 50 коробов 1 поездка; за стандартную доставку в размере 450,00 руб. единовременно в расчете за поездку; на срочную доставку в размере 900,00 руб. единовременно в расчете за поездку;  уничтожение документов должника с истекшими сроками хранения с обязательным составлением акта об уничтожении в размере 90,00 руб. единовременно в расчете за документ. составление исторической справки к фонду организации в размере 10 000,00 руб. единовременно; составление предисловия к описи дел к фонду организации, в размере 10 000,00 руб. единовременно; обработка документов по личному составу должника с обеспечением их передачи на хранение в государственный архив, в соответствии с действующими нормативами на упорядочение дел по личному составу организаций в размере 1 946,00 руб. единовременно в расчете за архивное дело (комплекс услуг включает в себя услуги по систематизации дел по филиалам, проведению экспертизы ценности документов и дел, упорядочение дел по личному составу с переформированием дел, переплетные работы, составление и оформление описи дел); оформление итоговой описи дел в размере 1 500,00 руб. единовременно в расчете за опись; составление акта о недостающих документах должника в размере 2 240,00 руб. единовременно в расчете за акт; размещение архивного фонда дел долговременных сроков хранения по личному составу работников в государственном архиве, в размере 310,00 руб. в расчете за архивное дело в соответствии с расценками государственного архива.

            При этом в материалы дела представлено сравнение коммерческих предложений фирм и прейскурантов государственных архивных учреждений, которые были оценены судами и приняты во внимание.

            В связи с этим суды посчитали, что стоимость услуг ООО «Архив комплект» является разумной, поскольку согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим ответам иных компаний о стоимости услуг, ООО «Архив комплект» предложило наиболее выгодные условия сотрудничества.

            Доводы Банка ВТБ о том, что не был установлен предельный размер лимита расходов на привлекаемую организацию для исполнения обязанностей по хранению, отбору, упорядочению и передаче на государственное хранение архивной документации в определенном размере, признаны судами несостоятельными, поскольку установлен размер расходов за определенную услугу в строго фиксированной стоимости от объема подлежащих обработке документов, сведения по документации, которые являются объектом услуг, представлены в материалы дела и составляют в общей сложности 777 коробок (ориентировочно 8 380 личных дел на сотрудников, осуществлявших трудовую деятельность с 2004 года). К заявлению конкурсным управляющим также приложены документы, подтверждающие численность сотрудников должника на 215 л. Настоящая документация находится в разрозненном, разукомплектованном состоянии, требует проведения экспертизы и упорядочения, в связи с чем достоверно установить общее количество дел бывших сотрудников должника для передачи в государственный архив затруднительно. На текущий момент без проведения рассортировки имеющихся дел и их разбора определить итоговую стоимость привлечения специализированной организации невозможно, исходя из специфики оказываемых услуг.

            В целях исключения чрезмерного затягивания процедуры конкурсного производства, как отметили суды,  нецелесообразно заявлять предельную сумму оказания услуг специализированной организации, а если услуги привлеченной организации превысят установленную судом сумму, то управляющий должен будет снова обратиться с соответствующим заявлением об увеличении лимитов. Как следствие, новое установление лимитов на привлеченных специалистов займет период в полгода, что в целом повлияет на иные мероприятия и приведет к затягиванию самой процедуры конкурсного производства.

            При этом суды отметили, что указанные обстоятельства не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, так как судом установлен предельный размер стоимости каждой услуги привлеченного лица, а общий размер расходов будет рассчитан исходя из фактического количества личных дел сотрудников, сведения об ориентировочном количестве которых предоставлены конкурсным управляющим.

            В этой связи суды, руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 3, 6 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пунктами 10, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», положениями Федерального закона от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пришли к выводу о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим.

            Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую  оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств Должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

            В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств Должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

            Согласно абзацу 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятьсот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

            Следовательно, в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности лиц на основе договорных отношений в пределах тех лимитов, которые прямо установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

            Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества Должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

            Из этого следует, что привлечение лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, возможно только после вынесения судебного акта об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства.

            При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

            Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

            Само по себе достижение договоренности об условном вознаграждении не противоречит положениям гражданского законодательства; в отношениях между коммерческими организациями - заказчиком и исполнителем - в силу принципов автономии воли и свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствующее соглашение может быть достигнуто.

            Однако в ситуации банкротства одного из контрагентов его свобода договора ограничена, в том числе интересами кредиторов.

            Поэтому проверяя правомерность выбора конкурсным управляющим подобной формы оплаты услуг, следует определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов, не приводит ли она к излишним тратам.

            Особенностью дел о банкротстве является именно то, что деятельность должника как участника гражданского оборота (в том числе в лице управляющего) в период как до, так и после возбуждения дела о несостоятельности оценивается во многом с точки зрения экономической целесообразности и оправданности определенного поведения.

            Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            В контексте совершенных управляющим сделок применение данных стандартов означает, что суд должен соотнести поведение управляющего с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и к своей выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота - бережливого хозяина бизнеса. Так, если подобное лицо скорее всего не стало бы нести определенные расходы по причине их завышенности (нерыночности), то наиболее вероятно, что эти расходы не оправданы.

            И напротив, если есть основания допустить, что разумным участником оборота могла быть совершена подобная сделка, то предполагается, что условий для признания незаконными расходов управляющего не имеется.

            Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

            Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую названным Законом, занимаясь частной практикой. Конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника.

            Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

            В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

            В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 №517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

            Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

            В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

            Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

            При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

            Согласно подпункту 17 статьи 3 Закона об архивном деле, под упорядочением архивных документов подразумевается комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

            Таким образом, обязанность по упорядочению и сдаче в архив документов должника после завершения процедуры банкротства установлена действующим законодательством.

            В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют конкретным фактическим обстоятельствам дела (тут услуги именно архивное хранение документов) и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. 

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.  

            Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по  делу № А40-310946/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                               Е.Л. Зенькова                        

            Судьи:                                                                                  Е.А. Зверева 

                                                                                              Н.Я. Мысак