ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26438/24-69-197

20 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (121151, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, ТАРАСА ШЕВЧЕНКО НАБ., Д. 23А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 43 252 360 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №15 от 12.12.2023г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. №1 от 20.02.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании расходов на приобретение сырья и материалов в сумме 167,79 тыс. руб.; расходов на оплату труда производственного персонала в сумме 5 636,63 тыс. руб.; страховых взносов социального характера производственного персонала в сумме 1 702,26 тыс. руб.; расходов на энергоресурсы в сумме 35 745,67 тыс. руб. (в том числе стоимость мазута - 32 671,23 тыс. руб., стоимость электрической энергии -2 775,41 тыс. руб., стоимость холодной воды - 299,03 тыс. руб.), с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 12.02.2024 года исковое заявление было принято к производству и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, явку в судебное заседание предстоятелей истца и ответчика, заблаговременное поступление отзыва на иск в материалы дела, поступление от истца уточнения исковых требований, суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по существу.

Истцом заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, для подготовки правовой позиции по иску.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у истца было достаточно времени для подготовки своей позиции по иску.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 года, было получено истцом 20.02.2024 года.

При этом суд учитывает, что отзыв на иск поступил в суд 04.03.2024 года, за две недели до судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как было установлено судом, обращаясь с настоящим иском истец ссылался на то, что между странами было заключено Концессионное соглашение №3707/КС-5; в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской области».

Вместе с тем судом было установлено, что фактически Концессионное соглашение №3707/КС-5 заключено между ООО «ИСК» и Министерством обороны Российской Федерации, в лице Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

На вопрос суда о том, какое отношение истец имеет к данному договору, предстоятель истца пояснить не смог.

В соответствии с п. 11.1 Концессионного соглашения Концедент (Министерство обороны Российской Федерации) уведомляет Концессионера об органах и юридических лицах, уполномоченных осуществлять его права и обязанности, предусмотренные Концессионным соглашением, от его имени.

Доказательств того, что истец является страной по спорному договору в материалы дела не представлено, документов подтверждающих соблюдение п. 11.1 соглашения, в материалы дела также не представлено, в связи с чем иск заявлен ненадлежащим истцом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку у истца отсутствует право на иск.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 352, 401 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков