Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118712/17-40-1136

16 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Логистика» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 579 033 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Логистика» (далее – ООО «Транснефть – Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 579 033 руб. 08 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.  

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в декабре 2016 на станции Войновка Свердловской ж. д. Ответчиком (перевозчик) были оформлены и приняты к перевозке четыре вагона с грузом с назначением на станцию Находка Дальневосточной ж.д., что подтверждается оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ЭЬ304433, ЭБ722519, ЭБ621924, ЭБ304695.

Истец выступал грузополучателем указанных вагонов.

Размещение и крепление груза осуществлялось грузоотправителем ООО «ТрансЛогистик» по непредусмотренным техническим условиям (НТУ) № ВТ.154.00., № ВТ.155.00, утвержденными актами №76-03-250 от 31.10.2016 и №76-03-310 от 06.12.2016 Тюменского агентства фирменного транспортного обслуживания.

В пути следования, по станции Белогорск Забайкальской ж. д., движение вагонов было остановлено Перевозчиком по причине запрета перевозки грузов по льготному габариту на участках Дальневосточной ж. д. Кимкан - Богучан и Хабаровск 1 – Амур и по заявлению грузоотправителя вагоны переадресованы новым назначением до станции Белогорск Забайкальской ж. д. в адрес Истца (распоряжение №ТЦФТ0п-3327 от 29.12.2016).

Представителями Перевозчика, агента по розыску грузов и багажа, приемосдатчика груза и багажа станции Белогорск Забайкальской ж. д. 30.12.2016 был произведен замер груза с учетом реквизитов крепления. По результатам составлены коммерческие акты. Координаты контрольных точек, полученные при замерах и указанные в коммерческих актах, представителями станции расценены, как негабаритность первой нижней и первой боковой степени (Н 1100).

Сумма оказанных услуг была изменена Перевозчиком в сторонуувеличения в результате корректировки 15.02.2017 провозной платы, В результате чего с единого лицевого счета Истца, открытого в рамках договора на организацию расчетов №ТЦФТО-5099/ТЦФТО-11 от 10.11.2011, заключенного с ОАО «РЖД», была списана сумма в размере 579 033,08 руб.

Необоснованное списание Ответчиком суммы в размере 579 033,08 рубля подтверждается тем, что груз был принят самим Перевозчиком к перевозке как льготный габарит, о чем есть соответствующие отметки в транспортных железнодорожных накладных, груз следовал исключительно по участку Забайкальской железной дороги (Войновка - Белогорск) в пределах которого допустима перевозка груза по льготному габариту и что не является нарушением ТУ ЦМ-943, Указанные перевозчиком в коммерческих актах станции Белогорск Забайкальской ж. д. координаты контрольных точек не выходят за пределы льготного габарита погрузки, что подтверждается параметрами, определенными в таблице 3 «Размеры льготного габарита погрузки (в миллиметрах)» п.2.1 ТУ ЦМ-943.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовали основания для списания с расчетного счета Истца № 1004437475 суммы в размере 579 033,08 рубля, то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Требование о возврате денежных средств было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Доводы ответчика, указанные в отзыве о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку данные требования нужно предъявлять к грузоотправителю судом признаны необоснованными, поскольку именно данным ответчиком были списаны денежные средства с лицевого счета истца.

Доводы ответчика о том, что следование груза, погруженного в пределах льготного габарита запрещено на участке ст. Хабаровск 1 – ст.Амур и ст. Кимкан –Богучан Дальневосточной ж.д., поскольку может повлиять на безопасность движения и эксплуатацию ж.д. транспорта судом так же признано необоснованным, поскольку груз был погружен и принят ответчиком к перевозке по заранее согласованным и утвержденным ответчиком именно в льготном габарите, что подтверждается ж.д. накладными. При этом груз следовал на платформе исключительно по тому участку Забайкальской ж.д., в пределах которого допустима перевозка груза по льготному габариту и не является нарушением ТУ ЦМ-943.

При том, что доводы ответчика документально не подтверждены.

Таким образом, доводы отзыва признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ ОАО «РЖД» обязано вернуть АО «ПГК» неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие АО «ПГК» в заявленном размере. 

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Логистика» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 579 033 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.