АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, 

<

...>, тел.: 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39123/2025

г. Краснодар

17 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е., при ведении протокола помощником судьи Волошиной П.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «Югмонтаж – Фасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ариана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югмонтаж – Фасад» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ариана» о взыскании задолженности по договору поставки №АР120295 от 10.09.2024 в размере 1 017 625,36 руб., неустойки за период с 12.12.2024 по 09.02.2025 в размере 176 052,39 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 810 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЮМФ» (поставщик) и ООО «Ариана» (покупатель) был заключен договор поставки №AP120295 от 10.09.2024, согласно п. 1.1. данного договора истец обязался поставить ответчику строительные материалы (далее - товар), а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.4. договора поставки оплата между сторонами производится на условиях оторочки платежа 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами №135848 от 12.11.2024, №135850 от 12.11.2024, №136002 от 12.11.2024, №136003 от 12.11.2024, №137615 от 15.11.2024, №146174 от 28.11.2024, №146184 от 28.11.2024, №146191 от 28.11.2024, №1047 от 08.01.2025, №2150 от 10.01.2025.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, уполномоченными соответствующими доверенностями) поставленных товаров подтверждается упомянутыми универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 1 017 625,36 руб.

Ответчику была направлена претензия исх. №37 от 14.02.2025, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку до настоящего момента оплата за товар на счет поставщика не поступила, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В связи с принятием товара истца, у ответчика возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств видно, что за ответчиком следует задолженность в сумме 1 017 625,36 руб.

Поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 017 625,36 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с п. 4.5 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 16.09.2024) за просрочку оплаты предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 12.12.2024 по 09.02.2025 составила 176 052,39 руб.

Расчет суммы неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Контррасчет штрафной санкции ответчиком не представлен, письменных возражений относительно периода начисления неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в размере 176 052,39 руб.

В связи с изложенным, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих исполнение обязательства в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки, обратного в материалах дела нет.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ариана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Югмонтаж – Фасад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №АР120295 от 10.09.2024 в размере 1 017 625,36 руб., неустойку за период с 12.12.2024 по 09.02.2025 в размере 176 052,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 810 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья В. Е. Евсюкова