АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-6510/2018

20 июня 2018 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТРЕСУРС"    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Шелехов)

третье лицо: Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ"

о признании протокола рассмотрения заявок недействительным, о признании открытого аукциона недействительным, о признании договора недействительным

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ОАО "РЖД": ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности;

от ООО "ГАРАНТРЕСУРС": ФИО5 по доверенности;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА" заявлены требования: 

1. признать протокол рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18 на выполнение комплекса кадастровых работ с изготовлением технической документации и сопровождению государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимого имущества, подлежащие выделению из составов сооружений-комплексов № 96/ОАЭ-ТЭ/18/1 от 02.03.2018 недействительным;

2. признать открытый аукцион в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18 (номер закупочной процедуры № 31806056953) на право заключения договора выполнения работ по технической инвентаризации в отношении объектов недвижимого имущества, оформленного протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2 от 06.03.2018 недействительным.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований, а именно просил:

1. признать протокол рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18 на выполнение комплекса кадастровых работ с изготовлением технической документации и сопровождению государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимого имущества, подлежащие выделению из составов сооружений-комплексов № 96/ОАЭ-ТЭ/18/1 от 02.03.2018 недействительным;

2. признать открытый аукцион в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18 (номер закупочной процедуры № 31806056953) на право заключения договора выполнения работ по технической инвентаризации в отношении объектов недвижимого имущества, оформленного протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2 от 06.03.2018 недействительным;

3. признать договор на выполнение работ № 2859202 от 03.04.2018, заключенного по итогам открытого аукциона в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2 между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТРЕСУРС" недействительным.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчики в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в в отзыве на иск. 

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

26.01.2018 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской дирекции по энергоснабжению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО "РЖД" (заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) разместило извещение № 31806056953.

В соответствии с разделом I аукционной документации "Условия проведения аукциона" определен способ проведения аукциона – открытый конкурс в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/ 18 (пункт 1.2 документации).

Пунктом 1.3 аукционной документации определен предмет аукциона – на право заключения договора выполнения работ по технической инвентаризации в отношении объектов недвижимого имущества.

Порядок, место, дата начала и окончания срока подачи заявок, вскрытия заявок определены в пункте 1.8 аукционной документации.

Так, согласно абзацу 1 пункта 1.8 аукционной документации заявки в электронной форме (части заявок в электронной форме) подаются в порядке, указанном в пунктах 7.3.5-7.3.10 аукционной документации, в автоматизированной информационной системе "Электронной торгово-закупочной площадке ОАО "РЖД" (на странице данного аукциона на сайте http://etzp.rzd.ru) (далее электронная площадка, ЭТЗП, сайт ЭТЗП).

Дата начала подачи заявок установлена – с момента опубликования извещения и аукционной документации в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – единая информационная система), на сайте www.rzd.ru (раздел "Тендеры") и на сайте ЭТЗП 26.01.2018.

Дата окончания срока подачи заявок – 06:00 московского времени 19.02.2018.

Вскрытие заявок осуществляется по истечении срока подачи заявок в 06:00 московского времени, 19.02.2018, на ЭТЗП (на странице данного открытого аукциона на сайте ЭТЗП).

14.02.2018 истцом (МУП "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА") подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2 на право заключения договора выполнения работ по технической инвентаризации в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2 от 06.03.2018 победителем торгов является Общество с ограниченной ответственностью "Гарантресурс".

Впоследствии по итогам открытого аукциона в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2  между ОАО "РЖД" и ООО "ГАРАНТРЕСУРС" заключен договор на выполнение работ № 2859202 от 03.04.2018.

Из протокола от 02.03.2018 рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в аукционе в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2 следует, что истцу (МУП "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА") отказано в допуске на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Возражая против отказа в допуске на участие в открытом аукционе № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 2.2 аукционной документации участник аукциона должен располагать квалифицированным персоналом, а именно не менее 2 специалистов:

- которые являются кадастровыми инженерами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

- право которых на осуществление кадастровой деятельности не приостановлено;

- гражданско-правовая ответственность которых на осуществление кадастровой деятельности застрахована на страховую сумму не менее 2 500 тыс. руб.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

- документ по форме приложения № 1 к аукционной документации, с приложением следующих документов на каждого кадастрового инженера;

- действующий страховой полис (договор) обязательного страхования ответственности кадастровых инженеров на страховую сумму не менее 2 500 ты. руб.;

- выписки из реестров членов саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (свидетельства), членами которых являются кадастровые инженеры;

- штатное расписание (в случае привлечения персонала, находящегося в штате);

- информацию о трудовых договорах или гражданско-правовых договорах со специалистами, задействованными при выполнении работ и иных договорах на оказание услуг по предоставлению персонала (в виде справки либо по форме приложения № 1 к аукционной документации).

Истцом в составе заявки приложены страховые полисы от 28.10.2016 к коллективному договору № 433-233-041225/16 от 30.06.2016 обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров в отношении ФИО7 и ФИО8

Вместе с тем, из пункта 1.2.2 протокола от 02.03.2018 следует, что истцу отказано в допуске к участию в открытом аукционе № 96/ОАЭ-ТЭ/18/2 на основании пункта 6.7.3.1 аукционной документации в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2.2 аукционной документации, а именно: в связи с предоставлением полисов обязательного страхования ответственности кадастровых инженеров, не имеющих самостоятельной юридической силы без предъявления действующего договора коллективного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров. 

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров (пункт 1).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обязательным условием принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров является наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, отвечающего установленным статьей 29.2 настоящего Федерального закона требованиям.

В силу п. 2 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.

Объектом страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера, предусмотренному частью 2 настоящей статьи, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности кадастрового инженера по обязательствам, возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам (п. 3 ст. 29.2 названного закона).

Согласно п. 6 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера заключается на срок не менее чем один год с возможностью его продления на новый срок и с условием возмещения убытков, причиненных в период действия такого договора, в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации для договоров имущественного страхования. Страховые тарифы по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера определяются страховщиком с учетом обстоятельств, влияющих на степень риска возникновения ответственности кадастрового инженера, в том числе стажа работы кадастрового инженера, количества предыдущих страховых случаев. Размер страховой суммы по такому договору (при личном страховании и (или) коллективном страховании) не может составлять менее двух с половиной миллионов рублей в отношении каждого кадастрового инженера. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая, не может превышать размер страховой суммы, установленной таким договором страхования. Иные условия страхования гражданской ответственности кадастрового инженера определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными страховщиком или объединением страховщиков правилами страхования.

В силу положений п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п. 4 ст. 969 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

В правоотношениях обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера специальных требований относительно формы договора обязательного страхования законами и правовыми актами не установлено.

Пунктами 2 и 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При указанных обстоятельствах, согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" – подтверждением заключения договора страхования кадастрового инженера и страховщика является наличие составленного страховщиком и страхователем одного документа, то есть договора страхования или врученный страховщиком кадастровому инженеру страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция).

Таким образом, из буквального толкования п. 2.2 аукционной документации, с учетом положений ст. 940 Гражданского кодекса РФ следует, что участник аукциона в составе заявки должен представить документы, подтверждающие наличие договора страхования, заключенного путем составления страхового полиса.

В преамбулах страховых полисов от 28.10.2016 к коллективному договору № 433-233-041225/16 от 30.06.2016 обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров ФИО7 и ФИО8, страховщик СПАО "ИНГОССТРАХ", указано: "Настоящий полис подтверждает фат того, что ответственность застрахованного лица застрахована по договору страхования № 433-233-041225/16 от 30.06.2016, заключенному между страховщиком и страхователем на условиях, содержащихся в договоре страхования. Настоящий полис не имеет самостоятельной юридической силы.".

В пунктах 14, 15 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 14.10.2013 № 1185-ст указано:

- юридическая значимость документа: свойство документа выступать в качестве подтверждения деловой деятельности либо событий личного характера;

- юридическая сила документа: свойство официального документа вызывать правовые последствия.

Из буквального толкования п. 2 2 аукционной документации следует, что участник аукциона необходимо представить документ, выступающий в качестве подтверждения наличия квалифицированного персонала (юридическая значимость).

Вместе с тем, заказчик в протоколе рассмотрения заявок от 02.03.2018 в обоснование отказа в допуске на участие в открытом аукционе указал на отсутствие юридической силы документа, что п. 2.2 аукционной документации не предусмотрено.

Ссылка заказчика на рекомендательный характер "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 14.10.2013 № 1185-ст не влияет на положения, сформулированные в п. 2.2 аукционной документации о необходимости представить страховой полис в качестве подтверждения квалифицированного персонала.

Доводы ответчика о том, что страховой полис обязательного страхования не имеет юридической силы без предъявления действующего договора страхования, не соответствует ст. 940 Гражданского кодекса РФ, положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" суд считает несостоятельным, в связи со следующим.

Представитель третьего лица СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебном заседании пояснил, что 30.06.2016 между ним и СРО Ассоциация "КИРС" заключен коллективный договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров № 433-233-041255/16, по которому застрахована обязательная гражданская ответственность кадастровых инженеров, в том числе ФИО7 и ФИО8

Во исполнение п. 3.4 коллективного договора СПАО "ИНГОССТРАХ" в подтверждение действия коллективного договора каждому застрахованному лицу выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера с указанием существенных условий страхования.

Коллективный договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров № 433-233-041225/16 от 30.06.2016 и страховые полисы от 28.10.2016 являются самостоятельными документами. 

При этом коллективный договор имеет значительный объем, в то время как в полисах страхования содержатся все необходимые условия договора страхования в частности кадастровых инженеров, указанные в коллективном договоре.

Как указано СПАО "ИНГОССТРАХ" коллективный договор по отношению к страховым полисам имеет общее значение для неопределенного круга лиц, в то время как страховые полиса по своей правовой природе являются договорами страхования, заключенными с конкретными лицами, в связи с чем, указанные страховые полиса имеют самостоятельную юридическую силу. 

При указанных обстоятельствах, указание в полисах на то, что полис не имеет самостоятельной юридической силы, не отменяет и не может ставить под сомнение действительность указанных страховых полисов от 28.10.2016, также как и не отменяет юридическую силу и значимость заключенных сторонами страховых полисов, содержащих все необходимые существенные условия для данного вида договоров.

Кроме того, в пункте 2.2 аукционной документации указано, что участник аукциона должен представить: "действующий страховой полис (договор) обязательного страхования ответственности кадастровых инженеров на страховую сумму не менее 2 500 тыс. руб."

То есть, из буквального прочтения указанного пункта следует, что необходимо представить либо страховой полис, который может быть оформлен (озаглавлен) сторонами как договор. Указанный пункт аукционной документации не содержит требований к представлению как страхового полиса, так и договора страхования, либо страхового полиса с приложением к нему договора страхования.

Доводы ответчика относительно того, что в процессе рассмотрения заявки службой безопасности проводилась неформальная проверка представленных страховых полисов, в результате которой выяснилось отсутствие коллективного договора № 433-233-041225/16 от 30.06.2016, что послужило основанием отказа в допуске на участие в аукционе, проверены судом и установлено следующее. 

В качестве обоснования своих доводов ответчиком ОАО "РЖД" представлено письмо СПАО "ИНГОССТРАХ" от 19.03.2018 № СРЦ/03-767, в котором сообщалось, что в отношении кадастровых инженеров ФИО7, ФИО8 договор страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров № 433-233-041225/16 от 30.06.2016 не заключался.

Пунктом 6.7.8 аукционной документации определено, что заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у участников аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в аукционной документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников. Ответ от участника аукциона, полученный после даты, указанной в запросе, не подлежит рассмотрению.

Кроме того, согласно п. 6.7.9 аукционной документации заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации.

Заказчик вправе проверять достоверность сведений информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе, официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок (пункт 6.7.10 аукционной документации). 

Таким образом, проверка достоверности сведений и документов может осуществляться заказчиком до даты проведения аукциона, в то время как сведения об отсутствии договора страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров № 433-233-041225/16 от 30.06.2016 в отношении кадастровых инженеров ФИО7, ФИО8 получена 19.03.2018, то есть после отказа истцу в допуске на участие в открытом аукционе, после проведения открытого аукциона и подведения его итогов, определения победителя аукциона.

Кроме того, в письма СПАО "ИНГОССТРАХ" от 19.03.2018 № СРЦ/03-767 не следует, что информация представлялась именно в адрес ОАО "РЖД", что указанная информация была истребована именно ОАО "РЖД" и именно в рамках проверки (пункты 6.7.8-6.7.10 аукционной документации).

Более того, протокол рассмотрения аукционных заявок от 02.03.2018, в котором истцу отказано в допуске на участие в открытом аукционе не содержит информации о проведенных проверках (пункты 6.7.8-6.7.10 аукционной документации), доказательств проведения таких проверок ранее даты проведения аукциона в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо СПАО "ИНГОССТРАХ" от 02.04.2018 № СРЦ/03-883, в котором указано, что между СПАО "ИНГОССТРАХ" и СРО Ассоциация "КИРС" заключен коллективный договор страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров – членов данного СРО за № 433-233-041255/16 от 30.06.2016 (срок действия договора с 01.07.2016 по 30.06.2018). В подтверждение действия данного договора застрахованным лицам кадастровым инженерам, в том числе ФИО7 и ФИО8 выданы полисы страхования. Договор страхования № 433-233-041255/16 от 30.06.2016 соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, СПАО "ИНГОССТРАХ" указало, что при выдаче полисов для кадастровых инженеров, в результате опечатки допущена техническая ошибка, а именно: ошибочно указан номер договора № 433-233-041225/16 от 30.06.2016. При обнаружении технической ошибки были выданы страховые полисы с правильным номером договора № 433-233-041255/16 от 30.06.2016.

Настоящим письмом СПАО "ИНГОССТРАХ" подтвердило, что ответственность кадастровых инженеров членов СРО Ассоциация "КИРС" в соответствии с договором № 433-233-041255/16 от 30.06.2016 застрахована, при выполнении ими кадастровой деятельности в соответствии с законодательством РФ. Допущенная техническая ошибка в полисах не влияет на права и обязанности сторон, возникшие при заключении договора № 433-233-041255/16 от 30.06.2016.

Кроме того, СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебном заседании, а также в письменной отзыве на иск подтвердил факт страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров, в том числе ФИО7 и ФИО8 по договору № 433-233-041255/16 от 30.06.2016.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях истца недобросовестного поведения при предоставлении сведений и документов, приложенных к заявке на участие в открытом аукционе.

Решение комиссии Управления ФАС по Иркутской области от 19.03.2018 о признании необоснованной жалобы истца не имеет для суда преюдициального значения, поскольку обжалование действий заказчика в антимонопольный орган в административном порядке и признание торгов недействительными в судебном порядке являются различными способами защиты права. Указанное решение не свидетельствует об отсутствии оснований для признания открытого аукциона в электронной форме № 96-ОАЭ-ТЭ/18 (номер закупочной процедуры № 31806056953) недействительным.

Закупочная длительность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденным решением Совета директоров ОАО "РЖД" от 30.06.2014.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в том числе, в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Таким образом, из буквального толкования преамбул страховых полисов следует, что последние подтверждают факт страхования застрахованного лица, в связи с чем, отказ в допуске к участию в открытом аукционе на основании п. 6.7.3.1 аукционной документации в связи с непредставлением документов, предусмотренных п. 2.2 аукционной документации, а именно: в связи с представление полисов обязательного страхования ответственности кадастровых инженеров, не имеющих самостоятельной юридической силы без предъявления действующего договора коллективного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров, является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, действия ответчиков нарушаются не только права истца, как добросовестного участника размещения заказа, но и права неопределенного круга лиц, так как такие действия противоречат общественным интересам, противоречат основным целям и задачам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительными протокола рассмотрения аукционных заявок от 02.03.2018, открытого аукциона в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18 от 06.03.2018, договора на выполнение работ № 2859202 от 03.04.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. (за 2 требования неимущественного характера (по 6 000 руб.) + заявление об обеспечении иска (3 000 руб.).

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и дополнительно заявил о признании недействительным договора. Размер государственной пошлины за указанные требования составляет 6 000 руб.

В связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., с каждого ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать протокол рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18 от 02.03.2018 недействительным.

Признать открытый аукцион в электронной форме № 96/ОАЭ-ТЭ/18 (номер закупочной процедуры № 31806056953) от 06.03.2018 недействительным.

Признать договор на выполнение работ № 2859202 от 03.04.2018 недействительным. 

 Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 9 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТРЕСУРС"    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Шелехов) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) 9 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТРЕСУРС"    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Шелехов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко