Дело № А43-16628/2021

г. Владимир

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2022 по делу № А43-16628/2021, 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» о прекращении исполнения судебного акта, по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.12.2022 № 720 сроком действия по 31.12.2025, диплом от 30.06.2004 рег. № 4527, документ, подтверждающий изменение фамилии;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент» (далее – ООО УК «Континент», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород»  (далее – ПАО «ТНС энерго НН», ответчик) о взыскании 602 260 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 142 370 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 по 17.05.2021и далее по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением от 24.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 86 713 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 12 468 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 18.05.2021 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также 2383 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

28.04.2022 по заявлению истца судом выдан исполнительный лист серии ФС 036586262.

На основании исполнительного листа серии ФС 036586262 Советским районным отделением УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №95879/22/52007-ИП.

16.08.2022 ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС 036586262. 

Заявление должника (ответчика) мотивировано погашением задолженности, взысканной на основании решения по настоящему делу, путем  совершения зачета встречных однородных требований, направленного и полученного истцом. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2022 заявление ПАО «ТНС энерго НН»  удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО УК «Континент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика.

В обоснование своих возражений заявитель указывает на то обстоятельство, что в ответ на письмо ПАО «ТНС энерго НН»  от 15.08.2022  №ТНС-5573/15/2 о зачете встречных однородных требований по оплате электрической энергии за июнь 2021 года по счету-фактуре № 2011/5345/01 от 31.07.2021 ООО УК «Континент» было направлено письмо от 30.08.2022, согласно которому ООО УК «Континент» заявило возражение против зачета данных  однородных требований. Отметил, что сумма, указанная в счете-фактуре № 2011/5345/01 от 31.07.2021, истцом не признается, а договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 №8005710 между сторонами не подписан и в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Нижегородской области находится спор о заключении договора энергоснабжения (дело № А43-33296/2019).

Считает, что в рассматриваемом случае требования ПАО «ТНС энерго НН» и требования ООО УК «Континент» признаками однородности не обладают, поскольку они имеют разные предметы и периоды возникновения.

Кроме того, 12.10.2022 Борским РОСП принято 

постановление

 об окончании исполнительного производства №217413/22/52016-ИП в связи с его фактическим исполнением должником (ООО УК «Континент») в рамках дела А43-32072/2021, по которому  ПАО «ТНС энерго НН» заявило о зачете требований.

С точки зрения заявителя жалобы обжалуемым определением о прекращении исполнения судебного акта по настоящему делу нарушены законные права и интересы ООО УК «Континент», поскольку указанное определение допустило получение ответчиком  необоснованного обогащения за счет ООО УК «Континент» в размере 107 030 руб.70 коп, а ООО УК «Континент» потеряло возможность взыскания суммы задолженности с ПАО «ТНС энерго НН»  по делу А43-16628/2021.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв на возражения ответчика, в котором просил определение отменить и рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу № 310-ЭС15-17354, должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Обращение ответчика как должника с подобным заявление направлено на недопущение осуществления взыскателем (истцом) действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю, что может повлечь повторное взыскание долга.

В обоснование заявления о прекращении исполнения судебного акта ответчик указал, что задолженность перед ООО УК «Континент» погашена путем совершения зачета встречных однородных требований, которые были направлены и получены истцом.

В качестве доказательств в материалы дела представлено заявление о зачете взаимных требований от 15.08.2022  №ТНС-5573/15/2, в соответствии с которыми ответчик заявил о зачете встречных требований. 

В соответствии с указанным заявлением к зачету заявлены следующие денежные требования: 

-  по обязательству ПАО «ТНС энерго НН» перед ООО УК «Континент» по оплате задолженности согласно решению Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2022 по делу №А43-16628/2021 в размере 86 713 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 12 468 руб.43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5465 руб. 35 коп. процентов с 18.05.2021 по 31.03.2022, 2383 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Всего на сумму 107 030 руб.70 коп., в т.ч. НДС;

 - часть задолженности ООО УК «Континент» перед ПАО «ТНС энерго НН» по оплате электроэнергии согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу №А43-32072/2021 за июль 2021 года  по счету-фактуре от 31.07.2021 № 2011/5345/01, в размере 107 030 руб.70 коп., в том числе НДС 20%.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявление о зачете от 15.08.2022 №ТНС-5573/15/2 было направлено ответчиком почтовой связью 15.08.2022 и получено истцом. 

Довод заявителя жалобы, что сумма, указанная в счете-фактуре № 2011/5345/01 от 31.07.2021, истцом не признается, а договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 №8005710 между сторонами не подписан, не имеет правового значения, поскольку денежное обязательство ООО Управляющая компания «Континент» установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2021 по делу №А43-32072/2021 и на момент заявления о зачете исполнено перед ПАО «ТНС энерго НН» не было.

Таким образом, зачет однородных денежных требований был совершен. 

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, правомерно удовлетворил заявленные ПАО «ТНС энерго НН» требования.

Что касается последующих платежей ООО Управляющая компания «Континент» в рамках исполнительного производства по делу №А43-32072/2021, то это на действительность ранее состоявшегося зачета от 15.08.2022 не влияет.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу определения, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.10.2022 по делу № А43-16628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Континент»    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                     А.И. Вечканов