АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13973/2023

23 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения «Войвож» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 45 782 руб. 39 коп. за период апрель – июль 2023 года, поставленную в многоквартирные дома, расположенные по адресам:

- Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>, д. 5 кв. 4, д. 7 кв. 9, д. 8 кв. 3;

- Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>;

- Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...> кв. 3а, кв. 1, кв.4, кв.9, кв. 10, кв. 11, кв. 12, кв. 16, кв. 17, кв. 18, кв.23;

- Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>. Победы, д. 2 кв. 10, д. 4 кв. 3, д. 5 кв. 12, д.  109 кв. 79;

- Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Комсомольская, д. 7а кв. 43, кв. 71, кв. 120;

- Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, ул. Октябрьская, д. 7в, кв.13, д. 9 кв. 77;

- Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Войвож, шоссе Печорское, д. 13, кв.8.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в представленных возражениях доводы ответчика отклонил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик указал, что в спорный период являлся управляющей компанией (по результатам конкурсов), однако перечень услуг в договорах управления не определен. Кроме того, указал, что по ряду квартир было произведено отключение энергоснабжения. Также ответчик ссылается на обязанность Администрации МР «Сосногорск» оплачивать спорную электрическую энергию до заселения жилья нанимателями.

Ответчик представил акты отключения электрической энергии.

Истец ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск».

Истец в заявлении от 16.05.2024 ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве соответчика комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», в порядке ст. 49 АПК РФ уточняет исковые требования и просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом» задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период апрель – июль 2023 года в размере 13 671 руб. 35 коп., взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию в отношении объектов, расположенных по адресам: пст. Верхнеижемский, ул. Молодежная, 

<

...> лет Победы, д. 5, за период начисления ресурсов апрель – июль 2023 года в размере 32 111 руб. 04 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом» в отзыве на исковое заявление от 19.06.2024 пояснило, что не считает себя надлежащим ответчиком по делу, заявленные исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» полагает подлежащими удовлетворению в отношении ответчиков - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» и Администрация городского поселения «Войвож».

В заявлении от 10.12.2024 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период апрель – июль 2023 года в размере 43 960 руб. 83 коп.

Уточнения приняты судом.

В ходатайстве от 17.03.2025 Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского поселения «Войвож».

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом» в отзыве от 30.04.2025 указало, что надлежащими ответчиками являются Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» и Администрация городского поселения «Войвож».

Общество с ограниченной ответственностью «Эконом» в отзыве от 20.06.2025 указало, что в спорных квартирах зарегистрированы граждане, в связи с чем просит отказать в иске.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2025 судебное разбирательство отложено на 23.06.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения «Войвож».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Эконом» осуществляло в спорный период управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> Победы, 

<

...>, 

<

...>, ул. Молодёжная, 

<

...>, 

<

...>, ул. Садовая, 

<

...>, пгт. Войвож, ул. Комсомольская, 

<

...>

По сведениям истца, оплата электрической энергии, потреблённой в муниципальных жилых помещениях по названным выше адресам, не производилась.

Отсутствие оплаты за электроэнергию послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, в случае принятия решения о переходе на прямые расчёты схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Осуществление потребителями прямых расчётов расценивается как выполнение третьими лицами обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

ООО «Эконом» представлены протоколы собраний собственников, согласно которым потребители в спорных домах должны вносить плату за коммунальные ресурсы в ресурсоснабжающие организации.

 Вместе с тем в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А29-9124/2023 отмечено, что указанные протоколы собраний свидетельствуют о существовании прямых расчётов, но не о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела № А29-9124/2023, суд не вправе давать иную оценку протоколам от 01.11.2018, от 14.12.2018.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является ООО «Эконом». В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» следует отказать.

Доводы о заселённости квартир не имеют правого значения в настоящем деле.

Решениями Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2024 № А29-17097/2023, от 16.09.2024 № А29-1236/2024 доводы ООО «Эконом» об отключении спорных квартир от электроэнергии (за исключением квартиры № 13, расположенной по адресу:                            ул. Октябрьская, д. 7В)  судом признаны необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Кроме того 28.02.2024 истцом совместно с ответчиком были организованы осмотры помещений и составлены акты проверки приборов учета эклектической энергии, из которых следует, что: квартира № 43, расположенная по адресу: ул. Комсомольская, д. 7а (не отключена, имеются показания приборов учета), квартира № 71, расположенная по адресу: ул. Комсомольская, д.7а (не отключена, имеются показания приборов учета), квартира № 120, расположенная по адресу: ул. Комсомольская, д.7а (не отключена, имеются показания приборов учета), квартира № 13, расположенная по адресу:                            ул. Октябрьская, д. 7В (квартира опечатана, прибор учета отсутствует), квартира № 77, расположенная по адресу: ул. Октябрьская, д. 9 (не отключена, имеются показания приборов учета), квартира № 8, расположенная по адресу: ул. Печорское шоссе, д. 13 (квартира опечатана, отсутствует доступ), квартира № 75, расположенная по адресу: ул. Октябрьская, д.7в (не отключена, имеются показания приборов учета).

При указанных обстоятельствах, обязанность по содержанию спорных квартир (за исключением квартиры № 13, расположенной по адресу: ул. Октябрьская, д. 7В) должен нести ответчик.

В отношении квартиры № 13, расположенной по адресу: ул. Октябрьская, д. 7В, акт об отключении квартир указанный квартиры, признается судом достоверным, в связи с чем суд отказывает истцу в данной части.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 43 322 руб. 58 коп. (43 960 руб. 83 коп. - 638 руб. 25 коп.), в остальной части суд отказывает во взыскании.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 43 322 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 971 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                              Е.Н. Вахричев