Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46732/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-137944/2021

08.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-137944/2021, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов, проведенных 14.11.2023, договора № 1 купли-продажи права требования (цессия) от 10.01.2024, заключенного между финансовым управляющим имуществом ФИО1 - ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило заявление о признании недействительными результатов торгов, проведенных 14.11.2023, и признании недействительным договора № 1 купли-продажи права требования (цессия) от 10.01.2024, заключенного между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6

Определением от 11.06.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Как усматривается из материалов дела, у должника выявлено следующее имущество: нежилое помещение (гараж), 16,4 кв.м., кадастровый номер 77:07:0005006:4868, расположенный по адресу: 

<

...>, транспортное средство АУДИ S5, 2008 г.в., VIN 

<

***>, право требования в размере 20 500 EURO к ФИО7

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

На основании указанного положения финансовым управляющим проведены торги.

Победителем торгов в части лота по реализации транспортного средства объявлен ФИО4, с которым 10.01.2024 заключен договор № 1 купли-продажи права требования (цессия).

В обоснование заявленных требований должником указано на несоответствие сведений о предмете торгов, в частности должником указано, что на торги выставляется право требования транспортного средства на основании судебного акта, при этом, указанным судебным актом не установлено принадлежности права требования.

Данный довод не может служить основанием для признания торгов недействительными.

По общему правилу в процедуре реализации имущества должника реализации на торгах подлежит все имущество должника, включенное в конкурсную массу.

Транспортное средство было включено финансовым управляющим в конкурсную массу должника. Тот факт, что оно фактически не было передано должником финансовому управляющему, правового значения в данном споре не имеет.

При этом торги проведены в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с утвержденным судом Положением о реализации имущества должника.

Претендент на участие в торгах на основании абзаца 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве вправе ознакомиться с более подробными характеристиками и документацией по предварительному согласованию с организатором торгов, тем самым получая всю интересующую его информацию о предмете торгов.

То, что в качестве предмета торгов указано право требования транспортного средств, не имеет правового значения, поскольку фактически на торгах реализовалось указанное транспортное средство.

Обращаясь с заявлением об оспаривании торгов, заявитель не представил доказательств наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат, а также не доказал наличия у него защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены признанием торгов недействительными.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2023 по делу № А40-137944/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

Е.А. Скворцова