АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-216/2020

06 марта 2020 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

Муниципального казенного учреждения  "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МУП "Служба заказчика городского хозяйства", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "М-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "М-СТРОЙ", ответчик)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках п. 3.7 муниципального контракта № 56 от 18.06.2018 в размере 235000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

26.02.20 судом была объявлена резолютивная часть решения. 

28.02.20 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

МУП "Служба заказчика городского хозяйства" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "М-СТРОЙ" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках п. 3.7 муниципального контракта № 56 от 18.06.2018 в размере 235000 руб.

Определением от 14.01.20 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.01.20 направлено по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверт возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения». 

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.12.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

Отзыв ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между МУП "Служба заказчика городского хозяйства" (Заказчик) и обществом "М-СТРОЙ" (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт № 56 от 18.06.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Ремонт ВЛ 0.4 кВ и наружного освещения ЗОЛ "Звонкие голоса" в полном соответствии объемами и видами работ, предусмотренными проектно-сметной документацией (ПСД), техническим заданием и контрактом, а также с законодательно-правовыми актами Российской Федерации, действующими нормами, правилами и государственными стандартам, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3 Контракта - «Место выполнения работ РФ, Свердловская область, город Нижний Тагил, пос. Евстюниха».

Срок выполнения работ - 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Как указывает истец, 27.09.2018 выездной комиссией, в том числе в составе полномочных представителей истца и ответчика был произведен комиссионный осмотр выполняемых работ, по результатам которого был составлен акт.

Указанным актом было зафиксировано что, при производстве работ Ответчиком была повреждена водопроводная труба противопожарной системы длиной 25 м D 7 мм, а также отвод от нее D 25 мм, длиной 20 метров. Кроме того, повреждено асфальтобетонное покрытие тротуарных дорожек общей площадью 80 квадратных метров.

Ответчик признал факт повреждения имущества ЗОЛ "Звонкие голоса" при выполнении работ и гарантировал устранение дефектов в срок до 01.05.2019  о чем направил в адрес истца гарантийное письмо.

До настоящего времени данное обязательство не исполнено.

22 июля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия № 2444 о добровольном внесудебном порядке урегулирования спора, однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в силу п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Постановлением Правительства российской Федерации от 30.08.17 № 1042 и составляет: 10 процентов центы контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. 

Согласно п. 7.1 контракта, за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.7 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ. Ущерб, нанесенный Подрядчиком третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется подрядчиком в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, актом от 27.09.2018  зафиксировано, что при производстве работ ответчиком была повреждена водопроводная труба противопожарной системы длиной 25 м D 7 мм, а также отвод от нее D 25 мм, длиной 20 метров. Кроме того, повреждено асфальтобетонное покрытие тротуарных дорожек общей площадью 80 квадратных метров.

Гарантийным письмом от 03.12.18 ответчик гарантировал устранение дефектов в срок до 01.05.2019.

Суд не принимает доводы истца со ссылкой на п. 3.7 контракта, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком во время проведения работ не было обеспечено выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу данного пункта контракта ущерб, нанесенный Подрядчиком третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется подрядчиком в полном объеме.

Однако, истец в исковом заявлении просит взыскать именно штраф со ссылками на положения п. 3.7 контракта. Более того, истцом не представлено доказательств несения расходов на возмещение ущерба третьим лицам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова