АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7824/2017

г.

Тюмень

08 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСС-полимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 187 541 рубль,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСС-полимер» (далее – истец, ООО «АСС-полимер») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» (далее – ответчик, ООО «ТД «Южный») о взыскании задолженности в размере 187 541 рубль.

Требования со ссылкой на статьи 309, 330, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки продукции от 10.03.2010 № 30. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.06.2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505212096105. 

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.  

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505212096099.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АСС-полимер» (поставщик) и ООО «ТД «Южный» (покупатель) был заключен договор поставки продукции 10.03.2010 № 30, в соответствие с которым поставщик обязуется произвести и передать, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанную продукцию.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ассортимент продукции, его количество, срок оплаты и срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору.   

Согласно разделу 2 договора оплата продукции производится покупателем по цене, указанной в счете, выставляемом поставщиком. Покупатель приобретает товар с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента получения товара. 

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 150 989 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела подписанными универсальными передаточными документами № 152 от 15.02.2017, № 168 от 17.02.2017, № 241 от 07.03.2017, № 242 от 07.03.2017, № 282 от 15.03.2017.

Как следует из пояснений истца, ответчик оплату за поставленный товар не произвел. 

19.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «АСС-полимер» осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора, а ООО «ТД «Южный» в свою очередь оплату не произвел.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на незаключенность договора. 

Судом довод ответчика отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. 

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в пунктах 1.3, 2.3 договора сторонами согласован порядок определения ассортимента, количества, срока поставки, срока оплаты - согласно заявкам покупателя, спецификациям и счетам. 

Согласно спецификации к договору от 10.03.2010 поставщик обязан поставить пакет «майка» 30*54+2*7.5, 14 мкм, белый, логотип 1 цв. («ТД Южный») по цене 57 копеек за штуку. Срок поставки – в течении семи дней после заказа продукции покупателем.  

Универсальными передаточными документами установлены стоимость, ассортимент и количество товара. 

Довод ответчика о том, что нарушено существенное условие договора, поскольку стороны не согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара, судом не принимается, так как ответчиком были подписаны и скреплены печатью условия поставки продукции, следовательно, у ответчика на дату поставки товара не имелось претензий по количеству, наименованию и цене поставленного товара. 

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период. 

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставления без рассмотрения, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. 

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени общества с ограниченной ответственностью «АСС-полимер» подписано ФИО1, должностное положение которого указано, как директор.

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. 

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСС-полимер» представлены в материалы дела, в которых в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, значится директор ФИО1 

При изложенных обстоятельствах требования пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены истцом.  

Ответчик считает, что обязательств по оплате товара у него не возникло, поскольку универсальные передаточные акты, сопровождающие товар, оформлены ненадлежащим образом, не содержат гербовой печати ООО «ТД «Южный».   

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела универсальные  передаточные акты подписаны истцом и ответчиком без разногласий, подписи сторон скреплены печатями организаций, универсальные передаточные акты имеют необходимые  реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки. Со стороны ООО «ТД «Южный» универсальные  передаточные акты подписаны, в том числе ФИО2, ФИО2, ФИО3, при этом доказательств того, что указанные лица не имеют отношения к ООО «ТД «Южный», и что указанный в товаросопроводительных документах товар получил не ООО «ТД «Южный», а кто-то другой, в материалах дела не имеется.   

Универсальные передаточные акты содержат оттиск печати ответчика и подпись лиц, принявших и получивших товар, в связи с чем ссылка ответчика на то, что на указанных документах отсутствует оттиск гербовой печати ООО «ТД «Южный» несостоятельна. При этом ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что печать, имеющаяся на универсальных  передаточных актах, не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 150 989 рублей 60 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 551 рубль 68 копеек за период с 16.03.2017 по 21.06.2017, представлен расчет.

При этом судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.2 договора при несвоевременной оплате стоимости продукции покупатель обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, которую он просрочил за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи  394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 4 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу пункта 1 статьи  196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или пункта 1 статьи  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи  330 или пункта 1 статьи  322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. 

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи  330 или пункта 1 статьи  332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере, не превышающем размер исчисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его неверным.

Согласно расчету истца, размер неустойки исчисляется исходя из следующего:

1. По товарной накладной № 152 от 15.02.2017 за период с 16.03.2017 по 21.06.2017 – 22 379*98*0,1%= 2 193 рубля 14 копеек.

2. По товарной накладной № 168 от 17.02.2017 за период с 18.03.2017 по 21.06.2017 – 86 050,60*96*0,1%= 8 260 рублей 86 копеек.

3. По товарной накладной № 241 от 07.03.2017 за период с 08.04.2017 по 21.06.2017 – 2 240*75*0,1%= 168 рублей.

4. По товарной накладной № 242 от 07.03.2017 за период с 08.04.2017 по 21.06.2017 – 2 240*75*0,1%= 168 рублей.

5. По товарной накладной № 282 от 15.03.2017 за период с 16.04.2017 по 21.06.2017 – 38 080*67*0,1%= 2 551 рубль 36 копеек.

Таким образом, размер неустойки по расчету суда меньше заявленного истцом и  составляет 13 341 рубль 36 копеек.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСС-полимер» 150 989 рублей 60 копеек основного долга, 13 341 рубль 36 копеек неустойки, а также 5 930 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

                       Судья                                                              Шанаурина Ю.В.