АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-5599/2025 09 октября 2025 года  

резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Белозеровой Ю.Б., Чиха А.Н. 

при участии представителя ООО «Кредит Сервис»: ФИО1 по доверенности от 03.09.2025 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025  

по делу № А29-5599/2025, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом)  

общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис» (далее – ООО «Кредит Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «ЖЛПК») несостоятельным (банкротом).  

 В обоснование заявления указано на наличие у должника задолженности в сумме 3 222 819 рублей 73 копейки, подтвержденной вступившим в силу решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2025 по делу № А28-8315/2024.  

Суд первой инстанции определением от 07.05.2025 оставил заявление без движения, предложив ООО «Кредит Сервис» представить доказательства произведения процессуального правопреемства на стороне взыскателя в деле № А28-8315/2024.  

ООО «Кредит Сервис» документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения, не представило, заявило ходатайство о продлении срока в связи с обращением в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Суд определением от 16.06.2025 отказал ООО «Кредит Сервис» в продлении срока оставления заявления без движения и в принятии заявления о признании ООО «ЖЛПК» несостоятельным (банкротом).  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2025 оставил определение без изменения.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Кредит Сервис» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить вопрос о принятии заявления о признании ООО «ЖЛПК» несостоятельным (банкротом) в суд первой инстанции.  

Заявитель указывает, что право на обращение с настоящим заявлением возникло у него с момента подписания договора цессии, по условиям которого к нему перешли права требования к должнику. Задолженность в рассмотренном случае подтверждена судебным актом по делу № А28-8315/2024, в настоящем деле проведение процессуального правопреемства не требовалось. По мнению ООО «Кредит Сервис», нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривают оставление без движения заявления о признании должника банкротом в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих процессуальную замену на стороне взыскателя. ООО «Кредит Сервис» полагает свои права нарушенными, поскольку в настоящем деле имеются иные заявления о признании ООО «ЖЛПК» несостоятельным (банкротом) и заявитель утратил статус заявителя по делу о банкротстве.  

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов, несоблюдение которых является основанием для оставления заявления без движения.  

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта  

3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных в статьях 37-41 названного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.  

В случае, если нарушения не будут устранены в срок, установленный определением об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).  

Суд принимает заявление о признании должника банкротом, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве), и отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона (второй абзац статьи 43 Закона о банкротстве).  

В настоящем случае суд первой инстанции установил, что требования ООО «Кредит Сервис» к ООО «ЖЛПК» основаны на вступившем в силу решении от 31.01.2025 по делу № А28-8315/2024, которым Арбитражный суд Кировской области взыскал с ООО «ЖЛПК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 131 241 рубль 20 копеек долга по договору поставки от 01.01.2017 № 09-01/17, 81 428 рублей 53 копейки неустойки и 10 150 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Кредит Сервис» приобрело право требования к ООО «ЖЛПК», заключив с ИП ФИО2 договор цессии от 15.05.2025. Копию судебного акта о процессуальном правопреемстве – замене на стороне взыскателя в деле № А28-8315/2024 ООО «Кредит Сервис» не приложило.  

Поскольку кредитор не представил документы, необходимые в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «Кредит Сервис» без движения.  

Впоследствии кредитор представил в суд ходатайство в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о продлении срока оставления без движения в связи с направлением в Арбитражный суд Кировской области заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в деле № А28-8315/2024.  

Суд рассмотрел названное ходатайство по правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и констатировал отсутствие соответствующих процессуальных оснований (обоснования уважительности причин недостаточности изначально установленного срока), а также сведений о возникновении у заявителя каких-либо препятствий для устранения указанных в определении обстоятельств применительно к разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о продлении установленного срока оставления без движения заявления о признании должника банкротом.  

Суд отказал ООО «Кредит Сервис» в принятии заявления о признании ООО «ЖЛПК» несостоятельным (банкротом), заключив, что кредитор не подтвердил копией вступившего в силу судебного акта наличие у должника задолженности перед ним, подпадающей под критерии для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).  

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

В свою очередь суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права (части 2 статьи 117, части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 43 и 44 (пункту 1) Закона о банкротстве). Материалам дела выводы судов предыдущих инстанций не противоречат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А29-5599/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Сервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий С.В. Ионычева 

Судьи Ю.Б. Белозерова 

А.Н. Чих