АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218959/23-156-1761

20 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (601652, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЛЕКСАНДРОВСКИЙ РАЙОН, АЛЕКСАНДРОВ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 84, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 670 946 руб. 54 коп.  

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР" о взыскании 670 946 руб. 54 коп.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МБОУ «Ардатовская средняя школа № 2 им. С.И. Образумова».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности МБОУ «Ардатовская средняя школа № 2 им. С.И. Образумова». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 28 ноября 2023 г. вынес резолютивную часть решения. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО "МАСТЕР" (далее – Ответчик, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 1823339 от 14.12.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал МБОУ АСШ №2, ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №1823339 от 18.12.2020г. на сумму 739 798,30 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru. Срок действия Гарантии - по 15.02.2026 г. включительно. 

В соответствии с п. 2.4 Договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром;

В силу п. 2.5 Договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. 

В силу п.1.1.8: Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 01-25/444 от 04.07.2023 об уплате денежных средств в размере 617 575,93 руб. в счёт Гарантии. 

Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 617 575,93 руб. уплачены Банком 31.08.2023 по платежному поручению № 1823339 от 31.08.2023 г.

По Банковской гарантии Гарантом в адрес Принципала было направлено регрессное требование за исх. № 174776955 от 31.08.2023, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 617 575,93 руб., а также проценты, начисленные по Договору за пользование денежными средствами.

Регрессное требование направлено Принципалу 31.08.2023 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу была направлена претензия № 1823339 от 07.09.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исходя из представленного суду расчета, задолженность ответчика составляет: 617 575 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 2 131 руб. 91 коп. – проценты на сумму, уплаченную бенефициаром по гарантии за период с 01.09.2023 по 06.09.2023, 1 235 руб. 15 коп. – неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 06.09.2023 по 06.09.2023, 3 руб. 55 коп. – неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 22.08.2023 по 23.08.2023, 50 000 руб. – штраф.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную па дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 28.11.2023 судом допущена опечатка, а именно не указано сумма на которую подлежат начислению проценты за период с 07.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 21% годовых, а также не указана сумма на которую подлежит начислению неустойка за период с 07.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу  №А40-218959/23 не изменяет содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправить в резолютивной части решения суда от 28 ноября 2023 года допущенную опечатку.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 110, 167, 170-176, 179, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 617 575 руб. 93 коп, проценты в размере 2 131 руб. 91 коп., проценты, начисленные на сумму 617 575, 93 руб. за период с 07.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 21% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования в размере 1 235 руб. 15 коп., неустойку, начисленную на сумму 617 575, 93 руб. за период с 07.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 3 руб. 55 коп., неустойку начисленную на сумму 1 776, 59 руб. за период с 07.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2% за каждый день просрочки, штраф в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 419 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                       Дьяконова Л. С.