АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1407/2020

04 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности олт 25.04.2018 № ДТЦФТО-5/Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 24.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020

по делу № А51-7016/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                  

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Октопус», общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан» 

о взыскании 2 051 110 руб.   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>; далее –                     ОАО «Владморрыбпорт») с иском взыскании 2 051 110 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Октопус»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>, каб. 5; далее – ООО «Октопус»), общество с ограниченной ответственностью «Компания Восточный Меридиан»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>; далее – ООО «Компания Восточный Меридиан»).

Решением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 24.10.2019, постановление апелляционного суда от 21.01.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно пункту 23.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 тарные и штучные грузы, масса которых при отправлении определена по стандарту и по трафарету выдаются с проверкой количества мест и массы или количества единиц груза только в поврежденных местах. Обращает внимание на то, что документов, подтверждающих повреждение упаковки (тары) груза, прибывшего на станцию назначения по спорной накладной, ответчиком не представлены. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, после произведенной контрольной перевески вагона и выявления перегруза на попутной станции, необходимость проведения взвешивания при неповрежденной таре/упаковке на станции назначения отсутствовала. Кроме того заявитель указывает на, что ОАО «РЖД» не допущено нарушений определения веса спорного груза, поскольку технические характеристики весов ВЕСТА-СД предназначены для определения массы вагона в статике, без расцепки, а также в движении без расцепки. Также заявитель обращает внимание на то, что спорный вагон следовал в составе рефрижераторной секции, в железнодорожной накладной имелась отметка «не расцеплять», в связи с чем, перевозчик не вправе нарушать условия перевозки и самовольно производить расцепку вагонов следующих в составе рефрижераторной секции. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на судебно-арбитражную практику, указывает на то, что действия перевозчика соответствовали требованиям Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее – МИ 3115-2008) по определению массы груза в движении без расцепки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Владморрыбпорт», выразив несогласие относительно довдов, изложенных в ней, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» изложила свою правовую позицию, дав соответствующие пояснения.

ОАО «Владморрыбпорт», ООО «Октопус», ООО «Компания Восточный Меридиан», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 26.09.2018 ОАО «Владморрыбпорт» (грузоотправитель) со станции ФИО3 Дальневосточной ж.д. по железнодорожной накладной № ЭЭ 579940 в вагоне № 58738840 был отправлен груз «рыба свежемороженая», в перевозочных документах указано: количество мест                  1 785, род упаковки: мешки, масса груза 45 000 кг., способ определения массы: по трафарету. Вагон не принадлежит перевозчику (собственник вагона ООО Транспортная Компания «Восточный меридиан». Грузоподъемность вагона 45 000 кг. Вес нетто: 45000 кг. Масса тары: 41 300 кг. Вес брутто: 86 300 кг.

29.09.2018 в пути следования на перегоне Гайдамак ДВС при прохождении поезда № 3883 (лок.334; машинист ФИО4 ТЧ-2) через вагонные весы РТВ-Д обнаружен: перегруз вагона № 58738840 сверх грузоподъемности.

Согласно данным справки о результатах работы автоматизированной системы коммерческого осмотра поездов и вагонов (далее – АСКО ПВ) и весов: грузоподъемность 45 000 кг, тара 41 300 кг, вес по документам                        45 000 кг, брутто 86 300 кг, взвешено 88 500 кг, нетто 47 200 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 2 200 кг. С учетом допустимой погрешности 2 % перегруз сверх грузоподъемности составил 430 кг. Данные обстоятельства подтверждены актом общей формы от 29.09.2018 № 97000-1-Б1/13449.

01.10.2018 на основании акта общей формы от 29.09.2018 № 97000-1-Б1/13449 на ст. Хабаровск II на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 произведена контрольная перевеска вагона № 58738865 с остановкой и без расцепки вагона № 58738840, по результатам которой составлен коммерческий акт от 01.10.2018 № ДВС1817289/671 и акт общей формы от 01.10.2018 № 6/16102. На основании данных актов в железнодорожной накладной указана масса груза 45 000 кг. Грузоподъемность вагона 45 000 кг. Способ определения массы: «По трафарету». Фактически при перевеске оказалось: масса брутто 88 760 кг, тара с бруса 41 300 кг, масса нетто 47 460 кг.

Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов.

Учитывая предельную погрешность весоизмерительных приборов (2,2%) отклонение результата измерения массы вагона составило 990 кг                     (45 000 кг х 2,2% = 990 кг.). Масса нетто с учетом погрешности 46 470 кг. Излишек массы против перевозочных документов составляет 1 470 кг. Перегруз сверх грузоподъемности вагона 1470 кг.

ОАО «РЖД» за неправильное указание ОАО «Владморрыбпорт» сведений о грузе в перевозочных документах на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 1 025 555 руб. (205 111 руб. х 5) за превышение грузоподъемности вагона; штраф в размере 1 025 555 руб.                 (205 111 руб. х 5) за искажение в накладной сведений о массе груза.

12.11.2018 ОАО «РЖД» направило в адрес ОАО «Владморрыбпорт»  претензию исх. № 14632/ДТЦФТО с требованием оплатить штраф за превышение грузоподъемности вагона и штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 2 051 110 руб. 

Ссылаясь на то, что ОАО «Владморрыбпорт» не исполнило требования, изложенные в претензии от 12.11.2018 исх. № 14632/ДТЦФТО, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава (статья 27 УЖТ РФ).

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 УЖТ РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 10 Правил № 43 предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 данного Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В пункте 28 постановления Пленума № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Обращаясь в суд, ОАО «РЖД» сослалось на акт общей формы                     от 01.10.2018 № 6/16100, коммерческий акт от 01.10.2018                                           № ДВС1817289/672, указав на то, что на ст. Хабаровск-2 перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона с остановкой и без расцепки вагона на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендацией МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, поскольку истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза.

Установив, что данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, учитывая, что повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, исходя из того, что к перевозке принят груз «рыба свежемороженая», следовательно, с учетом пункта 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), в данном случае предусмотрена обязанность перевозчика по контрольной перевеске вагона с использованием метода измерений, предусмотренного пунктом 7.4.1 МИ 3115-2008 (с остановкой и расцепкой), суды первой и апелляционной инстанций, в связи с несоблюдением порядка проведения контрольной перевески, признали недостоверными данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в актах общей формы. И как следствие,  правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ОАО «РЖД» о том, что провести перевеску в пути следования вагона со скоропортящимся грузом – «рыба свежемороженая», следующего в составе рефсекции, методом взвешивания на вагонных весах груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой невозможно, поскольку согласно пункту 41 Правил № 374 с остановкой и расцепкой вагонов взвешиваются перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы.

При этом судами также учтено, что согласно сведениям, представленным в акте общей формы от 29.09.2018 № 97000-1-Б1/13449, ОАО «РЖД» зафиксировано превышение грузоподъемности вагона                         № 58738840 на 2 200 кг; в акте общей формы от 01.10.2018 № 6/16102 –                   на 2 460 кг, что не может свидетельствовать о достоверности массы груза. Кроме того,  согласно представленному в материалы дела акту общей формы от 05.10.2018 № 6/16275, масса брутто вагона № 58738840 составила                         86 080 кг, тара  брутто 41 300 кг, масса нетто 44 780 кг, против указанных в железнодорожной накладной: вес брутто: 86300 кг, вес нетто 45000 кг, масса тары: 41 300 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008 произведен расчет предельной погрешности весоизмерительных приборов. С учетом предельного расхождения в результатах измерения 3,3 % предельное отклонение результата измерения массы 1 485 кг. В результате расчета недостача массы в норме.

Кроме того, судами принято по внимание, что согласно представленному ответчиком акту общей формы от 30.10.2018 № 3109, взвешивание порожнего вагона № 58738840 проводилось на станции Селятино Московской железной дороги на весах в статике, тип весов ВЕСТА-СД, учетный номер 1363, максимальный предел взвешивания 100 тн, дата последней поверки 24.09.2018. По результатам взвешивания установлено: масса вагона № 58738840 составляет 42550 кг. Вагон взвешивался порожним, остатков груза нет. По факту взвешивания составлен акт общей формы от 30.10.2018 № 3109. Несоответствие фактического веса порожнего вагона документальному (41300 кг по трафарету) составило                  1 250 кг, что свидетельствует о неверном результате определения массы груза при расчетах, произведенных перевозчиком.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что во всех составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются, суды признали недостоверными данные о перегрузе, указанные в представленных истцом доказательствах, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А51-7016/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова